Компенсаторные установки на границе балансовой принадлежности. Как устанавливаются?

Компенсаторные установки на границе балансовой принадлежности. Как устанавливаются?
Количество просмотров - 7217 (ссылка на эту тему)

Техник-электрик

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 06 Мая 2010 года, 14:32
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте, коллеги! Помогите разобраться.
В ТУ на подключение мощности электрические сети пишут о необходимости установки компенсации на границе балансовой принадлежности, если на электроустановке объекта tg y больше 0,4 (что соответствует cos y=0,93). Подскажите, как в таком случае устанавливать компенсаторные установки в проекте (где?) и как правильно подсчитать на сколько кВАр они должны быть?
Если кто-нибудь готов поделиться типовыми решениями в проектах на эту тему, то я буду очень признателен.

Инженер-проектировщик (Тула, Россия)

Алексс

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 06 Мая 2010 года, 15:03
(ссылка на это сообщение)

Мощность компенсатора находим по формуле Qк=Р*(tg ϕ1-tg ϕ2),
где Р-мощность в кВт,
tg ϕ1-тот что получился,
tg ϕ2-до какого значения надо поднять,
по полученной мощности подбираем ближайший больший например здесь www.nucon.ru .
Присоединяем к шинам ВРУ или ГРЩ напрямую (если длина будет небольшая) у него своя внутренняя защита есть по моему но надо смотреть схему.

Главный инженер проектов (Электросталь, Россия)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 07 Мая 2010 года, 08:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Техник-электрик от 06 Мая 2010 года, 15:32

подскажите-как в таком случае устанавливать компенсаторные установки в проекте (где?) и как правильно подсчитать на сколько кВАр они должны быть?

Если вспомнить учебники и рекомендации, то, как правило, установка компенсирующих устройств должна производится как можно ближе к потребителям электроэнергии. Имеется ввиду электропривода и другие электроприёмники. Этим Вы удишевляете свои (потребителя) затраты. А ставить на границе балансовой принадлежности - это Ваш бесплатный подарок энергосистеме.

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 07 Мая 2010 года, 08:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вася с Лабазовки от 07 Мая 2010 года, 10:30

это Ваш бесплатный подарок энергосистеме

Стопудово!
Кроме того, при низком значении cosф надо будет учитывать увеличенную нагрузку на собственные кабели к реактивящим нагрузкам.
Так что если объект достаточно компактный (без мощных двигателей трансформаторов в конце длинных кабелей) то практичнее компенсацию лепить в ВРУ. В противном случае лучше компенсацию осуществить как можно ближе к нагрузке.
Кроме того, частично компенсацию можно осуществить для люменисцентного освещения, устанавливая светильники с компенсированным cosф.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Техник-электрик

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 07 Мая 2010 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

Я во ВРУ и ставлю компенсаторные батареи - у меня просто много подъёмного оборудования с cos y=0,65. Правда я что-то много насчитал 2 батареи по 40 и 100 КВАр

Инженер-проектировщик (Тула, Россия)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 07 Мая 2010 года, 14:18
(ссылка на это сообщение)

В современные времена, для тех кто готов вложить сразу деньги в доброе, предлагают решения в виде установки автоматических устройств компенсации косинусов. Данные устройства ставятся прямо в месте подключения мощных потребителей с низким значением косинуса. Это позволяет по месту на живую "отлавливать" отклонения косинуса и компенсировать их. Есть даже в соответственных рекламных и не очень изданиях примеры ТЭО по применению такого оборудования.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Новатор

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 07 Мая 2010 года, 15:08
(ссылка на это сообщение)

Насчет теории не скажу глубоко изучать не пришлось за ненадобностью, а вот реальную ситуацию расскажу. У нас на заводе стояла АКУ на трансформаторной подстанции. Может в теории и нужно ставить возле нагрузки, но если подумать, то получается что результат компенсации отражается на показании счётчика реактивной мощности, и если АКУ работает эффективно, то показания его близки к "0", это достигается лучше когда АКУ находится ближе к точке учета реактивной мощности. Не спорю, может возле основной реактивной нагрузки АКУ меньше будет нагружаться, но на подстанции АКУ будет компенсировать ВСЮ реактивную мощность. [закон]

Слесарь-электромонтажник (Минск, Беларусь)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 07 Мая 2010 года, 16:21
(ссылка на это сообщение)

Реактивная мощность у Вас генерируется реактивными нагрузками, и следовательно компенсировать ее надо как можно ближе к этим нагрузкам, а не давать гулять дополнительным токам в кабелях Вашей системы. Лишние токи - лишний нагрев, лишние потери. Иначе не стали бы выпускать цеховые компенсаторы малой мощности и не стали бы компенсацию предусматривать прямо в самом оборудовании, а "глушили" бы только на КТП. Или с глобальной точки зрения на энергосистему... [непонятно]

вообще непонятно было бы.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Новатор

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 07 Мая 2010 года, 17:47
(ссылка на это сообщение)

Вообще-то и Вы правы и, наверное, я прав, так как привел пример из действующей электроустановки. При проектировании нового предприятия можно разработать проект комплексной компенсации р.мощности. И согласно его можно разместить АКУ там где целесообразно.

Слесарь-электромонтажник (Минск, Беларусь)

АндроИД

Куратор подраздела "Силовое электрооборудование"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 07 Мая 2010 года, 21:14
(ссылка на это сообщение)

Вот шас подумал, и наверное правильная мысль появилась в голове (редкое событие [смех]

) с точки зрения электротехники компенсировать реактивную составляющую надо как можно ближе к ее источнику. Но! Ситуации могут быть разные.
1. Небольшой объект, доля реактивной энергии невысока для каждого из потребителей. К примеру небольшой магазинчик. Имеется несколько мелких нагрузок которые при работе в сумме несколько занижают суммарный cosф потребителя. Компенсировать целесообразнее всего в ВРУ, так как покупать и ставить кучу мелких компенсаторов у каждой розетки - экономически смешно и глупо. Окупятся получившиеся затраты к моменту сноса магазина нашими потомками, в лучшем случае.
2. Предприятие с удаленными по кабелю нагрузками или группами нагрузок генерирующих реактивку. Один из примеров - цех фасовки сыпучих материалов высоко на крыше которого стоит вентиляционная установка 22кВт, а все остальное оборудование не более 16 кВт. Для ситуации не компенсированного косинуса вентустановки (пусть cosф=0,65) с учетом КПД, расчетный ток в фазе будет приближаться к 60А. Соответственно кабель практически длинной до 100м, надо будет подбирать Cu 16мм2 минимум! А еще надо обратить внимание на условия пуска и режим удаленного КЗ для срабатывания защиты в ВРУ. Ставим компенсацию у вент. установки и сразу приближаем ток в фазе в рабочем режиме к величине около 40А со всеми вытекающими результатами. Учитывая наличие потерь электроэнергии в кабеле для разных сечений и значений токов можно сделать вывод о целесообразности установки компенсатора возле установки.

Инженер-конструктор (Туманный, Россия)

Техник-электрик

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 11 Мая 2010 года, 09:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АндроИД от 07 Мая 2010 года, 22:14

Вот шас подумал, и наверное правильная мысль появилась в голове (редкое событие ) с точки зрения электротехники компенсировать реактивную составляющую надо как можно ближе к ее источнику. Но! Ситуации могут быть разные

Объект-торговый центр 5-ти этажный: много вентустановок и лифты, эскалаторы-отсюда необходимость компенсации непосредственно на ВРУ! (ВРУ-DWG)

ВРУ.dwg
(1733.52 Кб) [скачать] [загрузок: 277]

Инженер-проектировщик (Тула, Россия)

Никто

Участник форумов

Установки для компенсации реактивной мощности

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 12 Мая 2010 года, 09:48
(ссылка на это сообщение)

Внимательно прочитал все, что написано выше по теме. Есть несколько небольших замечаний:
1.Очень часто неправильно трактуется понятие компенсации реактивной мощности. Речь всегда должна идти о компенсации дефицита реактивной мощности в балансе потребителя.
2. Совершенно ничего никто не сказал о гармониках - а это сегодня настоящая беда.
3. Характер нагрузки, его динамика, имеют первейшее значение. Все т.н. расчеты, которые часто приводятся и используются, на самом деле носят чисто ориентировочный характер. Главным исходным документом для расчетов является характерный суточный график.
Рекомендую прочитать по этой теме статью специалиста NOKIAN CAPACITORS ( теперь это AREVA T&D Finland) Мартина
Туомайнена "Гармоники и компенсация реактивной мощности на практике" на сайте www.ukrm.ru
Очень полезная инфа.

Конструктор (Тольятти, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 14 Октября 2010 года, 16:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никто от 12 Мая 2010 года, 11:48

Рекомендую прочитать по этой теме статью специалиста NOKIAN CAPACITORS ( теперь это AREVA T&D Finland) Мартина
Туомайнена "Гармоники и компенсация реактивной мощности на практике" на сайте www.ukrm.ru
Очень полезная инфа.

Никто, спасибо, действительно познавательно.
Прямые ссылки для ознакомления и скачивания:
- русскоязычный перевод в формате HTML - http://ukrm.ru/content/view/96/31/
- англоязычный оригинал в формате PDF - http://www.nokiancapacitors.ru/documents/theory/EN-TH04-11_2004-Harmonics_and_Reactive_Power_Compensation_in_Practice.pdf

Главный инженер (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines