beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22090
  • Всего тем - 31081
  • Всего сообщений - 288353
Страниц: [1] 2  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

SmartLine механический расчет двухцепной ВЛЗ-10 кВ на СИП-3 1х120

Количество просмотров - 1231
(ссылка на эту тему)
Volobuev77
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 12 Февраля 2023 года, 15:34
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте! Проектирую двухцепную ВЛЗ-10 кВ на СИП-3 1х120 мм2. Заказчик ставит условия: запроектировать на стойках СВ105-5, когда все типовики на СВ110-5. Но в чем существенная разница между стойками? Прочность одинаковая, длина только разная. Местность ненаселенная, по габариту пройдет. Глубина установки зависит от прочности грунта, допустим все проходит и 2,5 м допустимо. Но он также хочет, чтобы расстояние между стойками было 25 м. Но в типовиках габаритный пролет 40, а ветровой 20. Выбирать расчетный нужно из условия наименьшего ветрового пролета. В типовом Шифр 24.0066 указаны как раз таки расчетные пролеты в 20 м. То есть больше пролет я сделать никак не смогу? Если не докажу расчетами обратное? В программе SmartLine я указал все свои значения в анкерном участке и программа мне посчитала ветровой пролет 55 м. Где правда? Можно ли вообще будет ссылаться на эти расчеты при сдаче проектной документации на согласование в сети и ростехнадзор?
* Расчет N13.slm
(5.15 Кб)  [скачать]  [загрузок: 40]
* Расчет N13.pdf
(183.01 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 79]

Электрик (Волгоград, Россия)
Евгений-А
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 13 Февраля 2023 года, 09:33
(ссылка на это сообщение)

Уверен , что в типовом проекте данные значения приняты не как в Вашем расчете - поэтому и различия

Тип местности по ветру: В
γpг = 1 - Региональный коэффициент, принимаемый от 1 до 1,5 (ПУЭ 2.5.55) Принимается по заданию на
проектирование. При отсутствии указаний = 1
γpw = 1 - Региональный коэффициент, принимаемый от 1 до 1,3 (ПУЭ 2.5.54). Принимается по заданию на
проектирование. При отсутствии указаний = 1


----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 09:36 -----
Да так там и есть п. 1.6 24.0066 коэффициент Kw принят равным 1,

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)
Volobuev77
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 13 Февраля 2023 года, 09:40
(ссылка на это сообщение)


Уверен , что в типовом проекте данные значения приняты не как в Вашем расчете - поэтому и различия

Тип местности по ветру: В
γpг = 1 - Региональный коэффициент, принимаемый от 1 до 1,5 (ПУЭ 2.5.55) Принимается по заданию на
проектирование. При отсутствии указаний = 1
γpw = 1 - Региональный коэффициент, принимаемый от 1 до 1,3 (ПУЭ 2.5.54). Принимается по заданию на
проектирование. При отсутствии указаний = 1


----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 09:36 -----
Да так там и есть п. 1.6 24.0066 коэффициент Kw принят равным 1,


В типовом приведены таблицы для различных коэффициентов. И для моего региона этот коэффициент равняется 1. Даже с учетом коэффициентов не может быть такой разбег в расчете. 20 и 55

Электрик (Волгоград, Россия)
Евгений-А
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 13 Февраля 2023 года, 09:42
(ссылка на это сообщение)

И еще в расчете программы непонятно, где указано , что линия двухцепная

----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 09:45 -----


Уверен , что в типовом проекте данные значения приняты не как в Вашем расчете - поэтому и различия

Тип местности по ветру: В
γpг = 1 - Региональный коэффициент, принимаемый от 1 до 1,5 (ПУЭ 2.5.55) Принимается по заданию на
проектирование. При отсутствии указаний = 1
γpw = 1 - Региональный коэффициент, принимаемый от 1 до 1,3 (ПУЭ 2.5.54). Принимается по заданию на
проектирование. При отсутствии указаний = 1


----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 09:36 -----
Да так там и есть п. 1.6 24.0066 коэффициент Kw принят равным 1,


В типовом приведены таблицы для различных коэффициентов. И для моего региона этот коэффициент равняется 1. Даже с учетом коэффициентов не может быть такой разбег в расчете. 20 и 55

всё может
если в типовике принят тип местности А, а программа считает как одноцепную линию

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)
Volobuev77
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 13 Февраля 2023 года, 09:46
(ссылка на это сообщение)


И еще в расчете программы непонятно, где указано , что линия двухцепная


В прикрепленном файле программы указано расположение всех траверс, Хомутов, изоляторов и цепей.

Электрик (Волгоград, Россия)
Евгений-А
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 13 Февраля 2023 года, 09:49
(ссылка на это сообщение)

и еще фактор.  в  расчете стойка  принята на полметра короче - значит изменяете изгибающий момент в уровне заделки стойки по сравнению с типовой 11 метровой стойкой Л57-95

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)
Volobuev77
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 13 Февраля 2023 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)


и еще фактор.  в  расчете стойка  принята на полметра короче - значит изменяете изгибающий момент в уровне заделки стойки по сравнению с типовой 11 метровой стойкой Л57-95


Стойка СВ105 загубленная на 2,5 м будет крепче стоять, чем стойка СВ110 загубленная на 2,5 метра. Площадь поверхности меньше и длина меньше, соответственно момент силы меньше

----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 09:56 -----

и еще фактор.  в  расчете стойка  принята на полметра короче - значит изменяете изгибающий момент в уровне заделки стойки по сравнению с типовой 11 метровой стойкой Л57-95


Но на СВ110 там практически такой же расчет

Электрик (Волгоград, Россия)
Евгений-А
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 13 Февраля 2023 года, 10:22
(ссылка на это сообщение)

В типовом могли еще ограничить нагрузки из условий закрепления промежуточной опоры.
Это предельный поворот стойки от нагрузок по второй группе состояний и расчет на опрокидывание по первой группе состояний.


----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 10:31 -----


и еще фактор.  в  расчете стойка  принята на полметра короче - значит изменяете изгибающий момент в уровне заделки стойки по сравнению с типовой 11 метровой стойкой Л57-95


Стойка СВ105 загубленная на 2,5 м будет крепче стоять, чем стойка СВ110 загубленная на 2,5 метра. Площадь поверхности меньше и длина меньше, соответственно момент силы меньше

----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 09:56 -----

и еще фактор.  в  расчете стойка  принята на полметра короче - значит изменяете изгибающий момент в уровне заделки стойки по сравнению с типовой 11 метровой стойкой Л57-95


Но на СВ110 там практически такой же расчет


В Вашем расчете я заменил тип местоности с В на А (как в типовом п. 1.10) и получилось значение ветрового пролета 22 метра, что близко к данным типового

----- добавлено 13 Февраля 2023 года, 10:34 -----
вернее п. 1.5 пояснительной записки 24.0066

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)
student123
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 12 Сентября 2023 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Как проверить с помощью  SmartLine выдержит провод, опоры пролёт 110 м?
Опоры на стойках СВ110-5, провод СИП-3 1х70, район: II - по ветру, II - по гололеду.
Я запутался в типовом 27.0002 и Крюков К.П. "Конструкции и механический расчет ЛЭП"  -  ветровой пролет из ТП 83 м, следовательно 83 м максимальный пролет для промежуточных опор и провода 70 мм2?
Не очень понял алгоритм расчета в "Конструкции и механический расчет ЛЭП".
Поделитесь, пожалуйста, расчетом или методикой.

Mav
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 13 Сентября 2023 года, 08:37
(ссылка на это сообщение)

Не очень понял алгоритм расчета

Смотрите методику в данной литературе с учётом ввода новой редакции ПУЭ-7. Но только с карандашом в руке, делая свой расчёт.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)
Владимир-Ф
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 13 Сентября 2023 года, 09:15
(ссылка на это сообщение)

Как проверить с помощью  SmartLine выдержит провод, опоры пролёт 110 м?

Простите за прямоту.
Вы "перечитали" теорию и естественно запутались.
Базовый принцип (зачем считаем):
Есть любой пролёт на опорах, провод в пролёте имеет стрелу провеса и главное - он не должен приближаться к уровню земли ближе допустимых значений (см. ПУЭ для разных сближений разные допустимые расстояния).
Чтобы уменьшить стрелу провеса начинаем сильнее тянуть провод - проверяем до какого допустимого тяжения можно тянуть (предел это допустимое тяжение на опору или прочность провода на разрыв см. ГОСТ 31946-2012).
В разных режимах (минимальная температура, гололёд+ветер...) и пролётах возникают разные допустимые нагрузки тяжения, находим и принимаем максимально допустимую величину тяжения.
Определив максимально допустимую величину считаем монтажные стрелы провеса и тяжений (они уже меньше т.к. это не тяжёлые режимы).
Всякие ветровые, "грозовые" критические пролёты это расчётные "виртуальные" величины которые никакого практического значения не имеют (конечно имеют, только это другая история, кто понимает тот молодец).

Инженер-электрик (Иваново, Россия)
Евгений-А
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 13 Сентября 2023 года, 15:22
(ссылка на это сообщение)


Как проверить с помощью  SmartLine выдержит провод, опоры пролёт 110 м?
Опоры на стойках СВ110-5, провод СИП-3 1х70, район: II - по ветру, II - по гололеду.
Я запутался в типовом 27.0002 и Крюков К.П. "Конструкции и механический расчет ЛЭП"  -  ветровой пролет из ТП 83 м, следовательно 83 м максимальный пролет для промежуточных опор и провода 70 мм2?
Не очень понял алгоритм расчета в "Конструкции и механический расчет ЛЭП".
Поделитесь, пожалуйста, расчетом или методикой.



Пролет 110 метров в какой конфигурации? Если к примеру опоры А-П-П-А и пролеты 30-110-30, то ветровой пролет 110/2+30/2=70 метров. И по восприятию ветровых нагрузок опора подходит, нужно проверить стрелу провеса и допустимое натяжение провода. Если опоры А-П-П-А и пролеты 110-110-110, то изгибающий момент у стойки недостаточный - применяйте опоры на других стойках (например СВ164-12/СВ-164-20 и т.п) Ну или стойки для опор ВЛ 35 кВ

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)
student123
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 13 Сентября 2023 года, 19:52
(ссылка на это сообщение)



Как проверить с помощью  SmartLine выдержит провод, опоры пролёт 110 м?
Опоры на стойках СВ110-5, провод СИП-3 1х70, район: II - по ветру, II - по гололеду.
Я запутался в типовом 27.0002 и Крюков К.П. "Конструкции и механический расчет ЛЭП"  -  ветровой пролет из ТП 83 м, следовательно 83 м максимальный пролет для промежуточных опор и провода 70 мм2?
Не очень понял алгоритм расчета в "Конструкции и механический расчет ЛЭП".
Поделитесь, пожалуйста, расчетом или методикой.



Пролет 110 метров в какой конфигурации? Если к примеру опоры А-П-П-А и пролеты 30-110-30, то ветровой пролет 110/2+30/2=70 метров. И по восприятию ветровых нагрузок опора подходит, нужно проверить стрелу провеса и допустимое натяжение провода. Если опоры А-П-П-А и пролеты 110-110-110, то изгибающий момент у стойки недостаточный - применяйте опоры на других стойках (например СВ164-12/СВ-164-20 и т.п) Ну или стойки для опор ВЛ 35 кВ

Конфигурация: П- А - П - П  70-110-65-65.
 
student123
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 13 Сентября 2023 года, 20:15
(ссылка на это сообщение)


Смотрите методику в данной литературе с учётом ввода новой редакции ПУЭ-7. Но только с карандашом в руке, делая свой расчёт.

Посмотрел, пока только больше запутался )
Пример бы с СИП-3
 
student123
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 14 Сентября 2023 года, 14:17
(ссылка на это сообщение)

Вот посчитал в программах из этого раздела:


----- добавлено 14 Сентября 2023 года, 14:18 -----
Похоже на правду или где-то, я что-то не учел?
* Профиль ВЛ (1 - 9)_-Оформление.pdf
(123.92 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 30]
* Расчет N1_.pdf
(145.93 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 25]
Страниц: [1] 2  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Юра 123
24 Мая 2024 года, 18:37

автор: Ирина Янк.
24 Мая 2024 года, 16:50

автор: Перельман
23 Мая 2024 года, 14:11

автор: алекс.а
23 Мая 2024 года, 13:41

автор: Патриотка
22 Мая 2024 года, 16:06

автор: DenKLJ
22 Мая 2024 года, 14:45

автор: Spectre
22 Мая 2024 года, 06:42

автор: Lexx 163
20 Мая 2024 года, 14:44

автор: Spectre
20 Мая 2024 года, 08:10

автор: Ne-rylut
17 Мая 2024 года, 19:19

автор: Андрей_888
16 Мая 2024 года, 15:24

автор: Shvet
15 Мая 2024 года, 10:59

15 Мая 2024 года, 10:37

автор: Максим R
15 Мая 2024 года, 04:57

автор: SPM
14 Мая 2024 года, 23:37


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 547, пользователей - 7
Имена присутствующих пользователей:
Сурен, Чистильщик, Beroes Group, VadGKorn, Sdsplus 00, Владимир К, Андрей 37
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines