beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22197
  • Всего тем - 31123
  • Всего сообщений - 288586
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Новое в промышленной безопасности

Количество просмотров - 1122
(ссылка на эту тему)
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 26 Января 2023 года, 13:03
(ссылка на это сообщение)

Все на благо бизнеса, а как там безопасность на самом деле?

Госдумой в первом чтении принят законопроект Ростехнадзора по вопросам классификации ОПО


     Государственная Дума России 25 января 2023 года приняла в первом чтении разработанный Ростехнадзором проект федерального закона N 247037-8 "О внесении изменений в Федеральный закон
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
     
     Законопроект разработан в рамках выполнения плана мероприятий ("дорожной карты") реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности "Трансформация делового климата" "Реинжиниринг правил промышленного строительства", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.09.2021 N 2692-р, ориентированного на сокращение длительности и снижение стоимости инвестиционно-строительного цикла при создании промышленных объектов.
     
     В соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, если расстояние между ОПО составляет менее чем 500 метров, учитывается суммарное количество опасных веществ при присвоении класса опасности объекту. Теперь, если при разработке декларации промышленной безопасности строящегося или реконструируемого ОПО будет установлено, что объекты располагаются за пределами зон действия поражающих факторов на каждом из них, то при присвоении класса опасности учет суммарного количества опасных веществ на рядом расположенных объектах не потребуется.
     
     Принятие законопроекта позволит снизить затраты и сроки строительства, а также уменьшит количество контрольно-надзорных мероприятий без ущерба безопасности объектов.
     
     Проект закона на пленарном заседании Государственной Думы представил статс-секретарь - заместитель руководителя Ростехнадзора Александр Демин.
         
     Источник:
      https://www.gosnadzor.ru

? (Санкт-Петербург, Россия)
Ixion
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 07 Февраля 2023 года, 23:34
(ссылка на это сообщение)

Позвольте глупый вопрос, а что такое "пределы зон действия поражающих факторов"? Как установить и доказать, что один ОПО отстоит от другого на этот некий предел?
Может раньше и было жесткое требование, но оно было простое и понятное: 500 м и точка. А сейчас я боюсь такой ситуации, что между ОПО будет, допустим, 600 м, а эксперт будет утверждать, что одно ОПО попадает в зону действия поражающих факторов другого ОПО. Попробуй докажи обратное. И не важно, что 600 больше 500 м.
УЦ РЕСУРС
***
Активный участник форумов

Анализ Технологических Рисков
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 08 Февраля 2023 года, 05:40
(ссылка на это сообщение)

Распределение потенциального территориального риска

Распределение потенциального территориального риска, показывающего максимальное значение частоты поражения человека от возможных аварий для каждой точки площадки объекта и прилегающей территории, показано на рис. 4. Цифрами у изолиний указана частота смертельного поражения человека  за один год (при условии его постоянного местонахождения в данной точке).

 

Рис. 4. Распределение потенциального риска по территории вблизи объекта, на котором возможны аварии с крупным выбросом токсичных веществ.  Цифрами у изолиний показано значение частоты гибели человека (1/год), А – граница зон поражения людей, рассчитанных для сценариев аварии с одинаковой массой выброса по всем направлениям ветра, Б – зона поражения для отдельного сценария при заданном направлении ветра.
Позвольте глупый вопрос, а что такое "пределы зон действия поражающих факторов"?====  ПРЕДЕЛОМ ЗОНЫ БУДЕТ МАХ РАССТОЯНИЕ ОТ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ МАХ РИСКА НЕПРИЕМЛЕМОГО РИСКА ДО ГРАНИЦЫ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА.   ЕСЛИ ЗОНЫ НЕПРИЕМЛЕМЫХ РИСКОВ ДВУХ ОПАСНЫХ СОБЫТИЙ ОПО ПЕРЕКРЫВАЮТСЯ, ТО НУЖНО БУДЕТ УВЕЛИЧИВАТЬ РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ НИМИ, ДО ТОЙ СИТУАЦИИ, ГДЕ ПЕРЕКРЫТИЕ ПРОИСХОДИТЬ ТОЛЬКО ЗОНАМИ ПРИЕМЛЕМЫХ РИСКОВ.  РАСЧЕТ, РАСЧЕТ И РАСЧЕТ.....ДЛ ЭТОГО ЕСТЬ ПО У НЕКОТОРЫХ КОМПАНИЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ГРАНИЦЫ ЭТИХ ЗОН, А УЖ НАСКОЛЬКО ВЕРНО ОНИ ДЕЛАЮТ ТАКОЙ РАСЧЕТ, ЭТО ВОПРОС.

Инженер (Уфа, Россия)
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 08 Февраля 2023 года, 08:18
(ссылка на это сообщение)

Позвольте глупый вопрос, а что такое "пределы зон действия поражающих факторов"?

Почему глупый!?! Вопрос вполне закономерный, но... вы обратили внимание, что в последнее время из федеральных норм и правил исчезли разделы или приложения с терминами? Это случайно?

? (Санкт-Петербург, Россия)
УЦ РЕСУРС
***
Активный участник форумов

Анализ Технологических Рисков
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 08 Февраля 2023 года, 08:48
(ссылка на это сообщение)

но... вы обратили внимание, что в последнее время из федеральных норм и правил исчезли разделы или приложения с терминами? Это случайно?--------------------- Не случайно. ГОСТы переводные и напереводили так, что термины в разных стандартах имеют разные значения. Например: риск аварии!!!!!!!!  Есть риски для здоровья, ОС, активов, репутации....... Но ГОСТ ИСО анализ рисков не имеет такого понятия как риск аварии, так как он это всего лишь эскалация опасного события (например разгерметизации, а авария будет эскалацией разгерметизации в виде разрушения, и\или пожара, и\или взрыва

Инженер (Уфа, Россия)
Ixion
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 08 Февраля 2023 года, 19:15
(ссылка на это сообщение)

Расчет, расчет и расчет... Для этого есть ПО у некоторых компаний, определяющие границы этих зон, а уж насколько верно они делают такой расчет, это вопрос.

Толку от этих расчетов?! Нормативные требования должны упрощать, унифицировать работу проектировщика, определять общие правила "игры" для всех участников. А не, наоборот, усложнять. Вот смотришь на некоторые еще советские нормы и видишь, что они реально помогают: говорят как, что принимать. Может не отвечают на вопрос "почему?", но уж точно не перекладывают ответственность на проектировщика. Написано 100 метров. И все. Будь добр, выполни. А сейчас: все "определяется расчетом". Каким, бл# расчетом? Да каким-нибудь, пусть проектировщик придумает. А есть детальная и понятная методика расчета? Без применения тензорной алгебры? Да кому эти расчеты нужны, кто вообще в них разбирается, кроме несчастных инженеров, которым выпала участь этими расчетами заниматься?
Я не сторонник отдавать расчеты на сторону, потому что не верю, что расчетчик также разберется в проблематике задачи, как проектировщик. Что расчетчик просто сделает расчет абы сделать, а не будет заниматься его корректировкой с целью получения наиболее адекватного фактической ситуации и благоприятного результата. Не будет "играться" с параметрами для оптимизации результата. Не захочет предлагать идеи для улучшения результатов расчета, либо будет ограничен в возможностях их согласования.
Нет, я не противник расчетов. Но реальных расчетов, инженерных, полезных. Например, расчет кривизны, толщины и высоты плотины ГЭС. Или расчет площади теплообменника. Такие расчеты позволяют принимать правильное, сбалансированное инженерное решение. Без чрезмерного избытка в количестве бетона, металла и пр., но и с уверенностью, что заложенного хватит.
А не расчеты для определения какой-то кем-то и когда придуманной категории ОПО, критерии для выбора которой -- исключительная условность.
Хорошо, что есть ПО для расчетов. Если оно действительно есть. Но почему у "некоторых компаний"? Я проектировщик, мне делать проект, нахрен мне эти "некоторые компании"?! Их услуги, полагаю, не бесплатны. А еще нужно договор с ними заключить. А потом после расчета они не захотят его трижды переделать из-за того, что в ходе проектирования какие-то исходные данные меняются или результат расчета нужно изменить. Будут эти терки между проектировщиков и субподрядчиком. Это усложняет и удлиняет процесс проектирования. Усложняет и удлиняет процесс проектирования на объем неинженерных вычислений и дополнительных договорных процедур. Я уже не говорю, что банально делает проект дороже. Дороже для заказчика, ведь в конце концов это он оплачивает услуги проектировщика: прямые и субподрядные.
Как надоели эти мутные расчеты. Сейчас даже заказчик стал как проклятие писать "определить расчетом". Каким расчетом? Что небо голубое, земля твердая, а вода мокрая? Логика и здравый опыт не нужны? Только расчет? Иногда такое напишут, диву даешься, ну что за расчет ты хочешь, ты хоть сам в глаза его видел? Или считаешь, что на компе проектировщика есть цифровая модель параллельной вселенной, она смоделируют любую ситуацию? Ступор у таких заказчиков начинается уже тогда, когда просто ты запрашиваешь перечень исходных данных для расчета.

doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 08 Февраля 2023 года, 19:44
(ссылка на это сообщение)

Ступор у таких заказчиков начинается уже тогда, когда просто ты запрашиваешь перечень исходных данных для расчета

+100500
На этом все и заканчивается..
Нормотворцы сняли ответственность с себя, переложив на проектантов..
Только не определили законодательно главное, методику этих расчетов..

Конструктор (Волгоград, Россия)
Ixion
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 08 Февраля 2023 года, 19:50
(ссылка на это сообщение)

вы обратили внимание, что в последнее время из федеральных норм и правил исчезли разделы или приложения с терминами? Это случайно?

Да, обратил. Давно обратил. Когда стали выходить первые ФНиПы вместо старых ПБшек, они были уже без терминов и определений. Так Ростехнадзор и не удосужился в ФНиПах давать термины и определения.
Вообще ФНиПы -- это самые худшие по качеству нормативные документы. Сильно уступают ГОСТам и не так сильно, но все равно уступают -- СПешкам.
У меня есть занятная переписка с Ростехнадзором касательно термина "критический параметр", который применяется во ФНиПе "Общие правила взрывобезопасности...". Во ФНиПе требования к критическим параметрам есть, а что это такие -- ХЗ. Вот заказчик, разные представители его в меру своей недалекой компетенции, личного опыта и мировоззрения начинают по своему истолковывать, мало того, даже проверяющие инспекторы "разнятся в показаниях". Пришлось искать истину, кому интересно -- во вложении. Если кратко, то Ростехнадзор отвечает: "ой, забили забыли". А на самом деле даже не помнили и, уверен, в следующей реинкарнации ФНиПа тоже "забудут".

* Переписка с РТН.7z
(790.26 Кб)  [скачать]  [загрузок: 64]
УЦ РЕСУРС
***
Активный участник форумов

Анализ Технологических Рисков
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 10 Февраля 2023 года, 09:18
(ссылка на это сообщение)

У меня есть занятная переписка с Ростехнадзором касательно термина "критический параметр"------ Аналогично в доке пр. 144 рекомендации ао анализу опасностей ОПО в таблице ХАЗОП есть выходной параметр "критичность". Кто то интерпретирует его как синоним слова важность, кто то даже ка риск, кто то важность рекомендаций, а сам при 144:
1. Высокая критичность запрещает продолжать работу и выполнить рекомендации немедленно
2. средняя критичность это выполнить рекомендации до конца фазы проекта
3. Низкая это выполнить рекомендации до запуска объекта в эксплуатацию
Т.е. кто-то от балды дал пустые рекомендации и присвоил им статус высока критичность и......... скажем поставить доп. задвижку стоимостью 10 лямов и ПИР остановится, пока не согласуешь с заказчиком. А он не согласует конечно и делай ХАЗОП заново.......Без таких диких рекомендаций и таких критичностей. Но приказ РТН есть приказ, вот почему важно нанимать грамотные компании для таких работ, если своими силами не справляешься

Инженер (Уфа, Россия)
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 10 Февраля 2023 года, 10:10
(ссылка на это сообщение)

Вообще ФНиПы -- это самые худшие по качеству нормативные документы.

Оказывается согласно Постановлению правительства от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" в составе нормативно правового акта (далее НПА) вообще не должно быть раздела "Термины". И что еще хлеще вроде Ростехнадзор надзирает за промышленными объектами и его документы должны быть изложены с использованием технической лексики. Но это не так! По приказу Ростехнадзора ОТ 24 ДЕКАБРЯ 2009 ГОДА N 1053 "Порядок подготовки нормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и их государственной регистрации" пункт 30, - "При изложении текста нормативного правового акта используется юридическая лексика". Что делать навыпускали ЮРИСТОВ и МЕНЕДЖЕРОВ - вот они и рулят в стране всем и вся...


----- добавлено 10 Февраля 2023 года, 10:13 -----
в доке пр. 144 рекомендации ао анализу опасностей ОПО

А приказ этот отменили и
вот почему важно нанимать грамотные компании для таких работ,
грамотной компании надо это знать )))

? (Санкт-Петербург, Россия)
УЦ РЕСУРС
***
Активный участник форумов

Анализ Технологических Рисков
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 17 Марта 2023 года, 12:38
(ссылка на это сообщение)

Господа, добрый день

Вот  в каком направлении нужно двигаться



Are you wondering if HAZOP and LOPA should be combined? Sphera Solutions discusses the pitfalls, industry best practices and more in this sponsored webinar.

This webinar looks at the increasing use of LOPA and how the additional effort is causing process safety engineers to seek ways to make the overall HAZOP and LOPA process more efficient. You’ll then focus on a common approach to performing a combined HAZOP and LOPA. Technology supports it and it has produced good results. But this approach comes with many pitfalls and issues that can affect the overall process. We will also examine the impact on study results, how efficiencies gained undermine the participation of the team that generates the results, and more.

Инженер (Уфа, Россия)
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Технологическом форуме
11 Июля 2024 года, 12:48

автор: kollega_
08 Июля 2024 года, 17:51

автор: УЦ РЕСУРС
07 Июля 2024 года, 14:49

автор: УЦ РЕСУРС
07 Июля 2024 года, 10:31

автор: УЦ РЕСУРС
06 Июля 2024 года, 09:50

автор: УЦ РЕСУРС
06 Июля 2024 года, 06:34

автор: УЦ РЕСУРС
06 Июля 2024 года, 05:54

автор: DenKLJ
27 Июня 2024 года, 16:50

автор: DenKLJ
27 Июня 2024 года, 16:49

автор: DenKLJ
27 Июня 2024 года, 16:46

автор: DenKLJ
27 Июня 2024 года, 16:43

автор: Виттт
25 Июня 2024 года, 18:18

автор: kollega_
21 Июня 2024 года, 10:27

автор: Shvet
03 Июня 2024 года, 07:14

автор: Кариотида
30 Мая 2024 года, 19:59


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 468, пользователей - 0
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines