beliit.com
Форумы Проектант lunda.ru
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 20561
  • Всего тем - 30024
  • Всего сообщений - 282011
Страниц: [1] 2  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Нефтегазовые объекты. Возможность проектирования молниезащиты без молниеотвода

Количество просмотров - 403
(ссылка на эту тему)
Ga 1
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 14 Ноября 2022 года, 11:59
(ссылка на это сообщение)

Здраствуйте ! Может у кого есть опыт проектирования молниезащиты на нефтегазовых объектах, без громоотводов. То есть, например, компрессорная станция, на которой  громоотвод (пассивный либо активный) не установлен, а всё  оборудование соединено с медной сеткой, которая находится под землей, по всему периметру объекта. И интересно, молниезащита без молниеотводов..?
Буду рад за любую информацию !

Инженер (Москва, Россия)
Omicron Pеrsei
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 14 Ноября 2022 года, 20:35
(ссылка на это сообщение)

Интересно как хотите защищать без молниеприемников свечи и пространство над ними.
Надо иметь в виду, что на той же компрессорной станции есть прожекторные мачты - молниеприемники в любом случае

Инженер-проектировщик (Ухта, Россия)
Ga 1
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 15 Ноября 2022 года, 08:42
(ссылка на это сообщение)


Интересно как хотите защищать без молниеприемников свечи и пространство над ними.
Надо иметь в виду, что на той же компрессорной станции есть прожекторные мачты - молниеприемники в любом случае
- Вы имеете в виду, что в данном случае прожекторная мачта это уже молниеотвод ?

Инженер (Москва, Россия)
Omicron Pеrsei
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 15 Ноября 2022 года, 09:29
(ссылка на это сообщение)

Ну да. Они обычно ещё довольно высокие, метров 30-40

Инженер-проектировщик (Ухта, Россия)
Ga 1
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 15 Ноября 2022 года, 09:38
(ссылка на это сообщение)


Ну да. Они обычно ещё довольно высокие, метров 30-40

При таких условиях, согласен, специально спроектированные и  соответственно подключенные к заземляющему элементу вышки (мачты) могут совмещать функцию молниеотводов, но если мачта высотой 5-7 метров .. ?

Инженер (Москва, Россия)
Omicron Pеrsei
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 15 Ноября 2022 года, 11:05
(ссылка на это сообщение)

Ну если делать освещение при помощи невысоких опор или размещать светильники на стенах зданий и эстакадах, то эти опоры как молниприемники можно не рассматривать как мне кажется. Потому что они вровень с остальными сооружениями или даже ниже некоторых

Инженер-проектировщик (Ухта, Россия)
Ga 1
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 15 Ноября 2022 года, 13:25
(ссылка на это сообщение)

Согласен, и тем более интересно, как они обходятся без громоотводов, при том, что это British Petroleum, а не какое-то там "ООО". Я подумал что основываясь на риск-менеджменте (ГОСТ Р мэк 62305 - 2) определили вероятность ущерба и/или удара молнии как достаточно низкое, как считаете, данный подход имеете право на существования ?

Инженер (Москва, Россия)
Omicron Pеrsei
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 15 Ноября 2022 года, 14:00
(ссылка на это сообщение)

Возможно, я те ГОСТы только читал) по ним никогда МЗ не делал. Там на рисках основано и ущербе. Возможно действительно посчитали низким риски

Инженер-проектировщик (Ухта, Россия)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 15 Ноября 2022 года, 18:15
(ссылка на это сообщение)

В компрессорной нет вытяжной вентиляции?
Какая категория по взрывопожароопасности компрессорной?

----- добавлено 15 Ноября 2022 года, 18:18 -----
В принципе если не хотим делать по нтд , закон не запрещает, но тогда надо обосновать расчетами безопасность технических решений

Конструктор (Волгоград, Россия)
Ga 1
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 16 Ноября 2022 года, 08:47
(ссылка на это сообщение)

Я согласен и планирую связаться с англичанами, с теми, кто
все замутил)) я просто не понимаю самого принципа принятия решений, как медная сеть под слоем земли может защитить объект нефтегазовой промышленности от грозового разряда

Инженер (Москва, Россия)
Omicron Pеrsei
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 16 Ноября 2022 года, 08:59
(ссылка на это сообщение)

Она наверно для равномерного растекания тока в земле после того как молния во что-то шархнет)

Инженер-проектировщик (Ухта, Россия)
УЦ РЕСУРС
**
Активный участник форумов

Анализ Технологических Рисков
Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #12 : 16 Ноября 2022 года, 09:02
(ссылка на это сообщение)

Согласен, и тем более интересно, как они обходятся без громоотводов, при том, что это British Petroleum, а не какое-то там "ООО". Я подумал что основываясь на риск-менеджменте (ГОСТ Р мэк 62305 - 2) определили вероятность ущерба и/или удара молнии как достаточно низкое, как считаете, данный подход имеете право на существования ?
ДАННЫЙ ПОДХОД ОБОСНОВЫВАЕТСЯ ГОСТ Р мэк 62305 - 2 И НЕ ВАЖНО ЧТО ОН ПЕРЕВЕДЕН.
1. ЕСЛИ РИСК ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ОС, АКТИВОВ ПРИЕМЛЕМЫЙ И ОБОСНОВАН И БЕЗ МОЛНИЕЗАЩИТЫ, ТО ЕЕ МОЖНО И НЕ СТАВИТЬ, ЕСЛИ ТОЛЬКО ЗАКАЗЧИК ПРЯМО НЕ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ.
2. ЕСЛИ ЗАКАЗЧИК ПРЯМО НЕ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО МОЛНИЕЗАЩИТА ДОЛЖНА БЫТЬ И ОСТАВЛЯЕТ ЭТО ПРОЕКТИРОВЩИКУ, ТО ПОСЛЕДНИЙ ДОЛЖЕН  ПРОВЕСТИ АНАЛИЗ РИСКОВ И ПО  КРИТЕРИЯМ  ПРИЕМЛЕМОГО  РИСКА ЗАКАЗЧИКА ПОКАЗАТЬ ПРИЕМЛЕМОСТЬ РИСКА.
3. В ТОЖЕ ВРЕМЯ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРОЕКТИРОВЩИК ПОКАЗАЛ ЧТО  РИСК ПРИЕМЛЕМЫЙ, ОН ВСЕ РАВНО МОЖЕТ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ СТАВИТЬ МОЛНИЕЗАЩИТУ И СДЕЛАЕТ И АНАЛИЗ РИСКОВ И СПРОЕКТИРУЕТ МОЛНИЕЗАЩИТУ.
    3.1 В СЛУЧАЕ ЖЕ  ЕСЛИ ПРОЕКТИРОВЩИК ПРОСТО ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ СТАВИТЬ МОЛНИЕЗАЩИТУ И НЕ ДЕЛАТЬ АНАЛИЗ РИСКОВ, ТО ЗАКАЗЧИКА ЭТО МОЖЕТ НЕ УСТРОИТЬ И ОН ПОТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ТОЛЬКО МОЛНИЕЗАЩИТА ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПРИЕМЛЕМЫЙ РИСК И МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬ ПРОВЕСТИ АНАЛИЗ РИСКОВ.
4. ВЫВОД?[непонятно]     В ТЗ И  КОНТРАКТЕ ЧЕТКО ПРОПИСЫВАЕТЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА В ОБЛАСТИ МОЛНИЕЗАЩИТЫ И АНАЛИЗА РИСКОВ СВЯЗАННЫХ С НЕЙ.
5. НО КАК УКАЗЫВАЛ УЖЕ НЕ РАЗ, АНАЛИЗ РИСКОВ ДОЛЖЕН СТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПО ВСЕМ ДИСЦИПЛИНАМ, ТАК КАК ЯВЛЯЕТСЯ ДЕ ФАКТО  КРИТЕРИЕМ КАЧЕСТВА И НАДЕЖНОСТИ.
   5,1.  ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ИМЕТЬ В НИПИ КАК МИН МЕНЕДЖЕРА ИЛИ СПЕЦА ИЗ ПБ ПО РИСКАМ И ДОКУМЕНТИРОВАННУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ. У НАС ЖЕ ЖЕ ДАЖЕ В КРУПНЫХ НИПИ ЧАСТО ТАКИХ СПЕЦОВ НЕТ. СКОЛЬКО Я НЕ ПРЕДЛАГАЛ ВНЕДРЕНИЕ  ТАКОЙ СИСТЕМЫ..... НУЛЬ РЕАКЦИИ, ПОТОМУ КАК ВСЕ ОТДАВАЛИ ИНОСТРАНЦАМ.  сИТУАЦИЯ ИЗМЕНИЛАСЬ И НУЖНО УЖЕ САМИМ ВСЕ ЭТО ДЕЛАТЬ. СПЕЦЫ В СТРАНЕ ЕСТЬ, НО НЕ ВОСТРЕБОВАНЫ. ОДИН КАК РАЗ ПИШЕТ ЭТУ ЗАМЕТКУ.

Инженер (Уфа, Россия)
Ga 1
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 16 Ноября 2022 года, 12:22
(ссылка на это сообщение)

Согласен, у меня такое же мнение. Но, стоит заметить, что безопасность - не благодарная дисциплина, все, кто не пострадал, считают, что угрозы вообще не было (пример, систематическая ошибка выжившего), так что до того уровня, о котором вы говорите, нужно повзрослеть, понять и просчитать как необходимое, а это всё будущее и я не думаю что оно близко

Инженер (Москва, Россия)
УЦ РЕСУРС
**
Активный участник форумов

Анализ Технологических Рисков
Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #14 : 16 Ноября 2022 года, 12:48
(ссылка на это сообщение)

Согласен также. Да надо дорасти до этого уровня и для них это будущее.
А для кого то уже прошлое даже в нашей стране.
А так жаль

Инженер (Уфа, Россия)
УЦ РЕСУРС
**
Активный участник форумов

Анализ Технологических Рисков
Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #15 : 16 Ноября 2022 года, 17:50
(ссылка на это сообщение)

Согласен, у меня такое же мнение. Но, стоит заметить, что безопасность - не благодарная дисциплина, все, кто не пострадал, считают, что угрозы вообще не было (пример, систематическая ошибка выжившего), так что до того уровня, о котором вы говорите, нужно повзрослеть, понять и просчитать как необходимое, а это всё будущее и я не думаю что оно близко
СОГЛАСЕН. НО ПРОТИВ ЭТОГО ВЫЖИВШЕГО ЕСТЬ СРЕДСТВО: МЕНЕДЖЕР ПО РИСКАМ ОБЫЧНО ОДИН ИЗ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ГЕНДИРЕКТОРА, КАК И МЕНЕДЖЕР ПО КАЧЕСТВУ. ТАК ЧТО ЕСЛИ ВЫЖИВШИЙ ВЫРАЗИТ ТАКОЕ МНЕНИЕ. ТО ДЛЯ НЕГО БУДУТ ПОСЛЕДСТВИЯ  [улыбка]

----- добавлено 16 Ноября 2022 года, 18:05 -----
Да и удар молнии может нести риски для здоровья, ОС и активов. И молниеотвод и изоляция и зануление и заземление и сетка медная под поверхностью это просто слои защиты понижения рисков или риска. В данном случае медная сетка уравнивает потенциалы на поверхности с целью понижения\ликвидации шагового напряжения и между ногами\ступнями идущего не возникает шагового поражающего напряжения что понижает риск для здоровья людей находящихся в зоне удара молнии. 

Инженер (Уфа, Россия)
Страниц: [1] 2  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему

Насосні агрегати типу АНШМ призначені для перекачування нафтопродуктів
Последние сообщения на Технологическом форуме
автор: Foxson
Вчера в 10:26

автор: Shvet
Вчера в 08:07

автор: Dinosaur
24 Ноября 2022 года, 16:12

автор: Foxson
23 Ноября 2022 года, 10:24

автор: УЦ РЕСУРС
20 Ноября 2022 года, 06:30

автор: Foxson
19 Ноября 2022 года, 11:14

автор: УЦ РЕСУРС
19 Ноября 2022 года, 06:13

автор: УЦ РЕСУРС
18 Ноября 2022 года, 15:12

автор: УЦ РЕСУРС
18 Ноября 2022 года, 08:26

автор: Ацетон
17 Ноября 2022 года, 12:50

автор: УЦ РЕСУРС
17 Ноября 2022 года, 11:23

автор: Shvet
16 Ноября 2022 года, 07:34

автор: DblMkA
14 Ноября 2022 года, 19:48

автор: Анна13
11 Ноября 2022 года, 10:26

автор: УЦ РЕСУРС
04 Ноября 2022 года, 16:08


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 536, пользователей - 11
Имена присутствующих пользователей:
Игорь Григорьев, Shvet, =Z=, Mоpоk, РоманC, Cerebr 1, Nikita BLR, УЦ РЕСУРС, Земский, ЕкатеринаПСК, Lex 75
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines