Сравнение метода ХАЗОП и Анализа Главных Опасностей.

Сравнение метода ХАЗОП и Анализа Главных Опасностей.
Количество просмотров - 647 (ссылка на эту тему)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 16 Июля 2022 года, 16:42
(ссылка на это сообщение)

Сравнение метода HAZOP и метода анализа главных опасностей (MHA): Более результативный и эффективный метод анализа технологических опасностей. Ревизия данной работы был представлена на 1ой Латино американской конференции по безопасности, May 27 – 29, 2008. Аннтотация HAZOP исследования являются наиболее используемым методом анализа технологических опасностей в технологических отраслях. По причине того, что HAZOP метод анализа является наиболее скрупулезным и полным исследованием, чем другие методы анализа технологических опасностей, HAZOP имеет тенденцию занимать много времени и быть утомительным, что компромментирует качество выполненной работы. Метод анализа главных опасностей (MHA) был разработан с целью преодоления данных недостатков HAZOP метод анализа. HAZOP метод, требует от команды анализа технологических рисков учитывать множество отклонений от проектных замыслов и применения мозговой атаки для выявления причин отклонений. К сожалению, это трудно для команды анализа технологических рисков (PHA) отобрать только те аспекты задач ПИР которые будут влиять на результаты идентификации деталей в общем объеме работ и задач PHA. Поэтому, усилия часто тратятся в HAZOP исследованиях на детали, которые не являются важными. MHA начинается от прямой идентификации инициирующих событий опасных сценариев.

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 20 Июля 2022 года, 06:42
(ссылка на это сообщение)

РТН акцентирует внимание анализа рисков на термине Анализ Рисков АВАРИЙ.
Все аварии в нефтегазовой промышленности в виде пожаров, взрывов, так или иначе связаны с разгерметизаций емкостей с горючих и взрывоопасных содержимом и приводящим к последствием ущерба для здоровья. ОС, активам.. Как правило только несколько отклонений параметров приводят к аварии и ее последствиям.
Метод ХАЗОП (АОР) исследует не только риски аварий и их последствий, но и функциональность технологической системы, что составляет 90% объема исследования АОР. Вывод? Если работоспособность системы не предмет исследования, то ХАЗОП (АОР) избыточен и метод главных опасностей очень хорошая альтернатива ему. Дешевле в десятки раз. целенаправленно заточен на риски аварий и их последствий. Учитывает сразу сценарии опасных событий, интуитивно понятен команде исследователей. Но не исследует работоспособность системы. в результате отклонений. Если все таки работоспособность системы важна, то альтернативы ХАЗОП нет.

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 04 Марта 2023 года, 17:48
(ссылка на это сообщение)

Нужно однако заметить, что метод гл опасностей не исследует работоспособность (функциональность) технологической системы, а только исследует опасности в виде отклонений параметров от проектного замысла. Это нужно понимать четко.

Инженер (Уфа, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines