vl-sx
Участник форумов
 Сейчас отсутствует
|
СП 323.1325800.2017 п 7.4.22 гласит ” При сечении жил кабелей и проводов менее 10 мм2 из меди и менее 16 мм2 из алюминия однофазные групповые линии следует выполнять трехпроводными, двухфазные - четырехпроводными, трехфазные - пятипроводными с отдельными N- и PE-проводниками. “ Данная норма соответствует ПУЭ п 1.7.131. “В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник)”. Так же есть дополнительная норма ПУЭ п 1.7.132. “Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.”
Соответственно делаем вывод, что для кабельных однофазных сетей наружного освещения и трехфазных сетей наружного освещения сечением меньше 10 мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию применение системы TN-C-S обязательно. Для кабельных трехфазных сетей наружного освещения сечением более 10 мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию применение системы TN-C возможно. Но возникает вопрос - запрещают ли эти нормы применение системы TN-C-S для сетей сечением более 10 мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию? Возможно в этом диапазоне превалируют другие доводы? Основным из которых является защитные меры по безопасности.
В ПУЭ п. 6.1.38. написано ”Защитное заземление металлических корпусов светильников общего освещения с лампами накаливания и с лампами люминесцентными, ДРЛ, ДРИ, ДРИЗ, натриевыми со встроенными внутрь светильника пускорегулирующими аппаратами следует осуществлять: 1. В сетях с заземленной нейтралью - присоединением к заземляющему винту корпуса светильника РЕ проводника. 2. В сетях с изолированной нейтралью, а также в сетях, переключаемых на питание от аккумуляторной батареи, - присоединением к заземляющему винту корпуса светильника защитного проводника.
У нас система с заземленной нейтралью, соответственно достаточно к заземляющему винту корпуса светильника РЕ проводника.
Тоже самое написано в ПУЭ п. 6.1.45. “При выполнении защитного заземления осветительных приборов наружного освещения должно выполняться также подключение железобетонных и металлических опор, а также тросов к заземлителю в сетях с изолированной нейтралью и к РЕ (PEN) проводнику в сетях с заземленной нейтралью.”
Если предположить, что под ”защитным проводником/заземлителем” в пунктах 6.1.3.8 и 6.1.45 ПУЭ подразумевается выделенное заземляющее устройство то оно относится к сетях с изолированной нейтралью. И соответственно к сетям с заземленной нейтралью, к которым относятся системы TN-C/TN-C-S, это требование не относится.
Есть еще норма: ПУЭ п. 2.4.38. ”На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом.”
Но здесь идет речь о порах ВЛ с воздушными сетями, а не о опорах наружного освещения с кабельными сетями. Хотя ” электрооборудования, установленного на опорах ВЛ” (светильники наружного освещения) имеются.
Дальше есть норма ПУЭ п. 2.4.39. “Металлические опоры, металлические конструкции и арматура железобетонных элементов опор должны быть присоединены к РЕN-проводнику.”
Только не понятно, дополняет ли этот пункт ПУЭ (2.4.39) действие предыдущего пункта ПУЭ (2.4.38) или может применяться самостоятельно.
Далее есть норма ПУЭ п. 2.4.46. “В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.”
Конечно нормы ПУЭ относящиеся к главе 2.4 ПУЭ относятся к воздушным линиям электропередачи напряжения, но опоры освещения наверняка так же требуют мероприятия защиты от атмосферных перенапряжений, да и сами по себе являются дополнительным фактором опасности.
Возникает следующий вопрос – возможно ли применение подземной части металлических опор освещения в качестве заземляющих устройств? Сама по себе эта металлическая конструкция находящиеся в земле, но наверняка обработанная составами препятствующими коррозии, да и при креплении в земле часто используются бетонные составы, однозначно не улучшающие растекание тока. Или нужно применять выделенные заземляющие устройства (штырь, уголок) опускаемые в котлован опоры или монтируемые отдельно, с последующим металлическим контактом с телом опоры?
Прошу форумчан высказаться по следующим вопросам:
Какие системы электроснабжения (TN-C/TN-C-S) предпочтительно выбрать для трехфазных кабельных сетей наружного освещения сечением более 10 мм2 из меди и 16 мм2 из алюминия?
А так же какие мероприятия по защитным мерам безопасности будет достаточно применить: присоединение металлических опор к РЕN-проводнику, или дополнительные мероприятия по применению подземной части поры освещения в устройстве заземляющего устройства, или дополнительны мероприятия по устройству выделенного заземляющего устройства?
|
