Пожарная сигнализация в ангаре. Монтаж линейных дымовых извещателей по СП 484.1311500.2020

Пожарная сигнализация в ангаре. Монтаж линейных дымовых извещателей по СП 484.1311500.2020
Количество просмотров - 2218 (ссылка на эту тему)

AMakarov

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 08 Июня 2021 года, 17:14
(ссылка на это сообщение)

Добрый день. Требуется консультация по вопросу размещения ИПДЛ согласно последним изменениям.
Объект: Ангар на открытой территории(пристроек нет), ширина 26 м, длина 72 м, высота 10 м в коньке и 9 м в конце крыши, сэндвич панель, поперек ангара идут 12 балок шириной от 0,9 м (центр) до 1,2 м (край).
1. В связи с запретом крепления на панели. Какие используют огнестойкие кронштейны для крепления к несущим конструкциям для опуска ниже 0,6 м? И требуется ли делать кронштейны для отражателей?
2. Если устанавливать ИПДЛ по ширине ангара (26 м), то придется опускать ниже балок. 9 м(высота балки с краю) - 1,2( широкая часть балки с краю) - 0,3 ( расстояние от преград) = 7,5 м уровень установки ИПДЛ. Согласно расчетам 7,5 * 0,25 = 1,875 между оптическими осями ИПДЛ и 0,9 от стены. Получается мне на расстоянии 26 м потребуется установить 14 пороговых ИПДЛ.
Требуется ли каждый пороговый ИПДЛ подключать на отдельный ШС или ставить адресный расширитель?
Не возникнут ли проблемы настройки ИПДЛ при таком близком расстоянии. В руководстве на ИПДЛ 52М ограничений нет.
3. Если устанавливать ИПДЛ в длину ангара (76 м), то можно в каждом отсеке шириной в 6 метров по одному безадресному с расширителем адресным. Получится 12 штук. Но тут проблемы с доступом в каждую точку установки. Я так понимаю, есть плюсы в маленьких кронштейнов, без отводов.
4. У Заказчика в наличии есть половина пороговых ИПДЛ, есть ли смысл переделывать на адреску?

Инженер (Казань, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 08 Июня 2021 года, 22:56
(ссылка на это сообщение)

Вот и начались разборки с новым СП484. Я тут так же хотел в помещении поставить ИПДЛы, но посчитал, прослезился. Да пошло все нафиг!
Возьму старые добрые извещатели пламени.
1. Почему кронштейны должны быть огнестойкие?
2. У нас теперь нет ШС, есть ЗКПС. Получается ваши ИПДЛ защищают отдельное помещение, их меньше 32, но внимание:
- площадь одной ЗКПС не должна превышать 2000 м2;
- одна ЗКПС должна включать в себя не более пяти смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., а их общая площадь не должна превышать 500 м2.
Вот и понимай как знаешь. Для одного помещения можно 500 м2 или 2000м2? У Вас площадь 1872 м2
3. Адресные расширители надо выделять изоляторами. Правда первый и последний достаточно
Вобще откровенно говоря я с трудом многое не понимаю

_{----- добавлено 08 Июня 2021 года, 22:59 -----}
Начать с таблицы А1. Для производственных зданий (видимо ваш случай)+ и - для безадресной системы и - со значком рекомендуется для адресной. О чем это вобще?
Складские здания кстати аналогично

_{----- добавлено 08 Июня 2021 года, 23:04 -----}
Здесь у нас находится так сказать официальный первоисточник.
http://protect.gost.ru/technicalregulations6.aspx?RegNum=54
Вот в этом варианте вижу. Допускается безадресная, рекомендуется адресная. Удачно мне сегодня скинули ссылку на эту редакцию

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 08 Июня 2021 года, 23:13
(ссылка на это сообщение)

Вот эта версия кстати полная, а то пользовался какой-то ущербной.
Вам еще надо отталкиваться от алгоритмов.
П 6.6.1

_{----- добавлено 08 Июня 2021 года, 23:25 -----}
Дешевле наверно пороговую сделать. С адресными расширителями у нас получается интересная штука. Так сказать единичная неисправность по питанию излучателя ИПДЛ, которую мы вроде как избежать не можем. На ИПДЛ не подашь питание с двух направлений.
С другой стороны, если система адресная, то количество неадресных извещателей не должно превышать 10%. При этом, как объяснили на вебинарах Рубежа Саратов, пороговые датчики должны включаться в разные шлейфы. Вобщем такую дикость сейчас придумали, что есть ли вобще какая-то дешевая возможность выполнить написанное? Скажем проще повесить термокабель, чтобы выполнить нормы, но это будет безумно дорого. Или аспирационники, но их не опустишь ниже для обслуживания. Поэтому как я не вертел поменьше конечно помещение, пришел к выводу кроме извещателей пламени ничего не придумать. В принципе они и адресные есть.
Честно сказать, как там президент ручку бросал. Вот про этот СП на мой взгляд
Всякие СНиПы-хрипы и примазавшиеся к этому виду деятельности квазиучастники процесса — их нужно зачистить в конце концов, надо навести там порядок!

Проектировщик (Демьяново, Россия)

AMakarov

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 10 Июня 2021 года, 10:04
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за комментарии.
1. По кронштейнам можно зацепиться за п.5.7 . Можно ОКЛ" Гефеста " попробывать использовать, частично, у них вроде есть огнестойкие кронштейны для лотков .
2.По параметрами Ангар подходит для одной ЗКПС . Там не будет помещений. А ангаре выполняться ремонт техники. Безадресная тоже подойдёт.
Вариант1 - 14 шт ИПДЛ Безадресная по ширине ангара, ниже балок. Отдельно ШС на ИПР. 4ШС на ИПДЛ. Возникнут проблемы с настройкой лучей.
Вариант 2 - устанавливать по длине, в каждом проёме шириной 6 м и с перегородками более 0,6 м. Получается это как отдельное помещение. 13 проемов это минимум 2 ЗКПС. Здесь конечно лучше адресную. По два безадресных в каждом проёме будет накладно.
Вариант 3 устанавливать безадресные пламени в каждом углу на отдельный шлейф. Но тут уже сработает на пожар, а не на дым. Тоже не есть хорошо.
Придется готовить несколько вариантов, а заказчик пусть решает

Инженер (Казань, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 10 Июня 2021 года, 10:14
(ссылка на это сообщение)

По ИПДЛам честно сказать да же не понимаю сколько ставят. Где-то идеолог всего этого... товарищ Неплохов И.Г делал статью вроде как теперь ставить ИПДЛ в зависимости от тактики работы.
Адресные это у нас как бы тактика А, но она должна быть с перезапросом. Как Вы сделаете перезапрос в данном случае?
Тактика В это получается два ИПДла сработали, тогда получается контроль каждой точки нужен двумя извещателями

_{----- добавлено 10 Июня 2021 года, 10:16 -----}
Статья в принципе здесь от 20.05.2021
https://takir.ru/2021/05/20/ipdl-i-ipda-problemy-rasstanovki-izveshhatelej-po-sp-484/

_{----- добавлено 10 Июня 2021 года, 10:18 -----}
Несколько путаница у меня в голове. Напрашивается алгоритм С в данном случае

_{----- добавлено 10 Июня 2021 года, 10:26 -----}
Вобщем с моей точки зрения такое большое количество ИПДЛ геморрой какой-то. Слишком часто, трудности настройки. По существу новые нормы ограничили применение ИПДЛ. Насколько эффективны извещатели пламени. Не сказать, что они сработают на ранней стадии. Дымовые на тросе то же дорого выходят. Единственная ОКЛ для этого от Пожтехкабеля с площадками очень дорогая. Если к потолку крепить как-то датчики тогда можно поискать ОКЛ подешевле.

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 10 Июня 2021 года, 10:36
(ссылка на это сообщение)

Ремонт техники это сварочные работы. Если здания отапливаемые на таких участках закладывал газовые извещатели. В теории вы их можете на ребра прямо ставить. Вопрос как обслуживать. Реально забивал в спецификацию вышку-туру. Заказчики отказываются ее покупать.
https://sa-biysk.ru/catalog/1379/
Но нужна хорошая вентиляция, иначе ложняки зачастят

Проектировщик (Демьяново, Россия)

AMakarov

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 11 Июня 2021 года, 12:04
(ссылка на это сообщение)

Сварка возможно вообще использоваться не будет. Исходя из прочитанной статьи и двойного контроля зон ИПДЛ безадресными извещателями.
1.На участке 26м., ниже 0,6 вообще выходит 28 пороговых извещателей. Соответственно это не вариант. Так же как и адресных , в связи с маленьким расстоянием между лучами.
2.На участке в 76м, с 14 участками по 6 м., выходит 42 извещателя пороговых и 28 адресных по алгоритму С. Согласен с Вами что тут только адреска

Инженер (Казань, Россия)

AMakarov

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 11 Июня 2021 года, 12:30
(ссылка на это сообщение)

По сути мы можем 14 адресных ИПДЛ в каждом отсеке шириной 6м., высотой 10м. Поставить изоляторы. СОУЭ 2 типа. Алгоритм А. Или чего-то не до понимаю...

Инженер (Казань, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 11 Июня 2021 года, 12:40
(ссылка на это сообщение)

Если ниже 0,6 метра не будем опускать, то наверно да. Можете пороговые втыкать в С2000-АР2

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 11 Июня 2021 года, 14:04
(ссылка на это сообщение)

Пункт 6.6.14 сохранил старое положение, что надо будет предусматривать варианты обслуживания ИПДЛ. Получается наличие на объекте лестницы высотой 9м (трехколенка в принципе).
https://www.kuvalda.ru/catalog/5598/tag-vydvizhnye-9/
Думаю надо закладывать в спецификацию. Так же тестер какой-нибудь для проверки.
http://dip212.ru/katalog/company_6.html
ВУОСы вынести вниз на высоту метра два

Проектировщик (Демьяново, Россия)

AMakarov

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 12 Июня 2021 года, 19:29
(ссылка на это сообщение)

Вуосы обязательно вынесем. Немного не по теме, но тут с новыми поправками снова затык.)
Сигнал должен передаваться на пост по средствам РПИ. Т.е если у меня накрывается радиоканал , на складе должно все управляться и отрабатывать. Здесь уже надо пульт переносить на склад и добавлять БКИ, на посту ещё одно БКИ. Ещё и обычный бокс не поставишь, от Болида ШПС.

Инженер (Казань, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 13 Июня 2021 года, 11:30
(ссылка на это сообщение)

А чем воздушка не устраивает? И обязательно нужен Болид?

Проектировщик (Демьяново, Россия)

AMakarov

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 13 Июня 2021 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Добрый день. По воздуху и земле очень проблематично и затратно. Хочу на Рубеже прикинуть.

Инженер (Казань, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 13 Июня 2021 года, 11:49
(ссылка на это сообщение)

Есть опыт применения Рубежа в этом плане. Это значительно лучше чем С2000-РПИ

_{----- добавлено 13 Июня 2021 года, 11:50 -----}
Был так же опыт с Альтоникой. Прибор насколько помню был РИФ-ОП8 с передатчиком. Насколько применим сейчас сложно сказать.

_{----- добавлено 13 Июня 2021 года, 11:59 -----}
То, что они пишут про Базальт позволяет утверждать, что единичная неисправность радиоканала прибором исключена.
Использование технологии сверхузкополосной передачи информации по каналам шириной 50 Гц в сочетании с высокой чувствительностью приёмников позволяет существенно увеличить дальность передачи сигнала, а также вести одновременный приём прибором пультовым оконечным сообщений от группы объектовых передатчиков на каждой из частот благодаря технологии многоканального приёма данных.
Технология Hopping (ПРЧ). В соответствии с этой технологией каждый объектовый передатчик выходит в эфир по своему специальному закону в одном из 8192 каналов. Принцип прыгающих радиочастот позволяет достигнуть устойчивости к помехам и пространственной интерференции. Постоянная смена каналов и частот исключает декодирование информации и сводит вероятность целенаправленного подавления системы к нулю.
Сочетание технологии многоканального приёма извещений от объектов и асинхронного режима передачи тревог и команд управления обеспечивает параметры, полностью удовлетворяющие существующим нормативным временным показателям даже при значительном количестве объектов (до 8192 на один прибор пультовой оконечный).

_{----- добавлено 13 Июня 2021 года, 12:01 -----}
Аналог РИФ-ОП8 в этом случае Базальт -280.
Кроме того, с помощью Базальт-550 можно интегрировать Болид в систему

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 13 Июня 2021 года, 12:04
(ссылка на это сообщение)

Рубеж кстати на первых вебинарах утверждал, что в новой системе R3-Link разработка радиоканальных удлинителей интерфейса не ведется

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Пожарная сигнализация (Куратор: Dizel 2012) >

Контактные данные \| Рекламно-информационные услуги \| Баннерная реклама \| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines