Выбор высоковольтных выключателей. Проверка на термическую стойкость

Выбор высоковольтных выключателей. Проверка на термическую стойкость
Количество просмотров - 887 (ссылка на эту тему)

Aynurpov@mail.ru

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 01 Марта 2021 года, 15:23
(ссылка на это сообщение)

Добрый день уважаемые коллеги!
Может кто сможет подсказать в чем заключается загвоздка.
При проверке выключателей возник вопрос какое время работы РЗА необходимо принимать.
Проверка осуществляется по ГОСТ Р 52736-2007 «Короткие замыкания в электроустановках. Методы расчета электродинамической и термической стойкости». В ГОСТ приведены формулы (37), (42) и (45) для проверки оборудования по термической стойкости, и согласно этим формулам получается, что при меньшей времени работы РЗА требования к оборудованию жестче. К примеру при времени отключения РЗА 0,04 сек. и при периодической составляющий тока КЗ 35 кА, эквивалентный ток термической стойкости составляет 45,61 кА, а при времени отключения 3 сек. – 35,34 кА. Для наглядности прикладываем расчет в excel. Вопрос в том, насколько корректен данный подход и если корректен, чем объясняется увеличение требований по термической стойкости к выключателю при маленьких временах отключений, ведь согласно п. 4.1.6 при продолжительности тока КЗ менее 1с процесс нагрева носит адиабатический характер?

расчет термической стойкости.xlsx
(9 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 58]

Ведущий инженер (Краснодар, Россия)

[MTL]

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 01 Марта 2021 года, 17:21
(ссылка на это сообщение)

Добрый день,
Не совсем понятно. В вашем расчёте интеграл Джоуля при времени отключения 3с в 23 раза больше чем при 0,04с. По формулам (55), (56) чем выше интеграл, тем жёстче требования к выключателю.

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Aynurpov@mail.ru

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 02 Марта 2021 года, 17:18
(ссылка на это сообщение)

Не соглашусь с Вами. Во первых согласно ГОСТ для проверки используется эквивалентный термический ток. Во вторых время термической стойкости принимается равным времени отключения в случае если время термической стойкости превышает время отключения, и фактически мы сравниваем ток термической стойкости и ток КЗ. Но вопрос состоит в другом почему эквивалентный термический ток тем выше чем время отключения меньше, что значительно увеличивает требование к оборудованию при этом фактический термический импульс по логике меньше.

Ведущий инженер (Краснодар, Россия)

Владимир-Ф

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 03 Марта 2021 года, 13:39
(ссылка на это сообщение)

При малых временах отключения (0,04-0,06c), пока апериодическая составляющая не спала, мы коммутируем ударный ток и его не очень корректно приравнивать к термическому току который называем "Эквивалентный ток термической стойкости". (Время корректно принимать с учетом собственного времени срабатывания выключателя)

Инженер-электрик (Иваново, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электрические подстанции (Куратор: Nikolay Vasilyevich) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines