Электроснабжение силосов. Категория электроснабжения объекта

Электроснабжение силосов. Категория электроснабжения объекта
Количество просмотров - 945 (ссылка на эту тему)

Ральф

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 20 Февраля 2021 года, 09:42
(ссылка на это сообщение)

Столкнулся с проблемой электроснабжения зданий и сооружений по хранению и переработке зерна. Может кто-то подсказать по какой категории электроснабжения должны запитываться такие объекты? Просто СП 108.13330.2012 П10.1 утверждает о второй категории, но постановление от 04 июня 2020 №985 говорит что данный пункт не обязателен. Эксперт поменялся и теперь не принимает объекты запитанные по 3 категории, только по второй

Инженер-электрик (Воронеж, Россия)

Ingenеr 2017

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 20 Февраля 2021 года, 11:22
(ссылка на это сообщение)

Не смогу помочь с НД. Но мое представление, что это все таки вторая категория по электроснабжению. Чтобы выполнить правильно, нужно задание от технологов. Если их нет придется самим порыться в литературе по хранению зерна. Третья категория - это сутки перерыва. За это время может произойти саморазогрев зерна (особенно свежего, только принятого), соответственно потеря кондиций вплоть до брака. Память из студенческих лет. Работал на току.

Инженер (Павлодар, Казахстан)

Ральф

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 20 Февраля 2021 года, 13:22
(ссылка на это сообщение)

Тут весь вопрос в том, что заказчик хочет 3 категорию и ибп для аварийного освещения и ибп для пожарной сигнализации. Эксперт говорит что 2 категория (подстанция + ДГУ на полную мощность). Немного с экспертом побились сегодня и теперь эксперт допускает 3 категорию, но ДГУ на аварийку и пожарку тогда необходимо ставить, заказчик категорически не хочет ставить ДГУ

Цитата: Ingenеr 2017 от 20 Февраля 2021 года, 11:22

Инженер-электрик (Воронеж, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 20 Февраля 2021 года, 14:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ральф от 20 Февраля 2021 года, 09:42

Просто СП 108.13330.2012 П10.1 утверждает о второй категории, но постановление от 04 июня 2020 №985 говорит что данный пункт не обязателен.

СП говорит - как правильно. Постановление говорит, что правильность не всегда обязательна, хозяин думай сам. Тоже, в ВУЗе касался вопросов эл. техн. процессов в растениеводстве, зерно постоянно нужно пересыпать, просушивать , досушивать, контролировать микробиологию и т.д.. 3 кат. мало. Странно, что заказчик не печется за свой продукт

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Ingenеr 2017

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 21 Февраля 2021 года, 10:50
(ссылка на это сообщение)

Действительно странный хозяин. Есть еще один аспект. Во время уборки грузовики работают круглые сутки (меняются водители). Днем от комбайнов на ток, ночью от тока на элеватор. Если исчезнет питание, то встанут сотни грузовиков по причине невозможности выгрузки, а потом и сотни комбайнов, потому что не пришли грузовики. В сов.время за это сразу к .... . Сейчас контракты. Наверняка там все прописано. Так что в погоне за копеечной экономией может влететь серьезно. Так что убеждайте Заказчика. Но сначала попытайтесь выяснить причину, по которой не хочет вторую категорию. Просто жадный, это еще не объяснение.

Инженер (Павлодар, Казахстан)

Evdbor

Куратор подраздела "Электропроводки и токопроводы"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 21 Февраля 2021 года, 14:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ральф от 20 Февраля 2021 года, 09:42

но постановление от 04 июня 2020 №985 говорит что данный пункт не обязателен

В указанное постановление включены пункты обеспечивающие безопасность зданий и сооружений.
Выполнять ли требования, направленные на предотвращение возможного ущерба, связанного с упущенной прибылью, простоем или снижением качества продукции должен решать инвестор или владелец бизнеса.
Также, рекомендую ознакомиться с Методическими указаниями по обеспечению при проектировании нормативных уровней надежности электроснабжения сельскохозяйственных потребителей. Приказ Минэнерго СССР от 08.10.1986
https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293769/4293769157.htm
Согласно указанному документа, в ряде случаев, для потребителей II категории можно ограничиться и однотрансформаторной ТП. См. рис. 2. Достаточно с двух сторон от отпайки к этой ТП установить линейные разъединители. Возможно, это устроит эксперта и при этом не потребует существенных дополнительных затрат.

? (Москва, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 21 Февраля 2021 года, 15:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ральф от 20 Февраля 2021 года, 09:42

Цитата: ТОЭ от 20 Февраля 2021 года, 14:19

СП говорит - как правильно. Постановление говорит, что правильность не всегда обязательна,

Федеральный закон "О техническом регулировании" N 184-ФЗ
статья 16.1. Правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов

Цитата

4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации , является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

не выполнение добровольного, не обязательного, сп 108 вы можете обосновать применением другого СП, где оговорен данный момент или "допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов"
если ничего такого вы не используете, вместо СП 108, то не применять этот СП 108 вы права не имеете

Цитата: Evdbor от 21 Февраля 2021 года, 15:35

для потребителей II категории можно ограничиться и однотрансформаторной ТП. См. рис. 2. Достаточно с двух сторон от отпайки к этой ТП установить линейные разъединители.

да есть такая там картинка,хотя принципиально вообще не вторая получается, выходит из строя трансформатор и все...никакими переключениями не восстановить

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Evdbor

Куратор подраздела "Электропроводки и токопроводы"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 21 Февраля 2021 года, 15:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максим R от 21 Февраля 2021 года, 15:48

Электроснабжение потребителя II категории должно быть восстановлено за 3,5 часа. С учетом наличия складского резерва в РЭС заменить трансформатор в указанное время вполне возможно.

? (Москва, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 21 Февраля 2021 года, 17:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Evdbor от 21 Февраля 2021 года, 15:58

С учетом наличия складского резерва в РЭС заменить трансформатор в указанное время вполне возможно.

замена транса никак не похоже на

Цитата

включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

что требуется по ПУЭ для 2 категории, хотя...с определенной долей "допущений"....да и транс если небольшой, но транс не ед проблема такого решения ....скажи кому" я питаю здание по второй категории единственной кабельной ленивей,от единсвенной секции одно трансформаторной подстанции"....ну по ПУЭ это никак не может быть 2 категорией,просто принципиально-никак не 2 категория.а наичистейшая третья

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Ральф

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 22 Марта 2021 года, 15:25
(ссылка на это сообщение)

Собственно результат проекта: добились от эксперта заключения в виде 3 категории электроснабжения комплекса БЕЗ ДГУ. В виде второго ввода использовали БАП для освещения и ИБП в ППУ, но это все стало возможно при условии подключения к ППУ только аэрозольгазовых затворов.

Инженер-электрик (Воронеж, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines