Расчет категории взрывоопасности. Включение подземных емкостей в технологический блок

Расчет категории взрывоопасности. Включение подземных емкостей в технологический блок
Количество просмотров - 4258 (ссылка на эту тему)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 19 Ноября 2020 года, 10:01
(ссылка на это сообщение)

Форум, добрый день!
Прошу поделиться опытом по следующему вопросу. Включаете ли вы в состав технологических блоков при расчете категории взрывоопасности подземные дренажные емкости?

Инженер-технолог (?, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 19 Ноября 2020 года, 22:04
(ссылка на это сообщение)

Были случаи, когда приходилось (заставляли) выделять в отдельные блоки. А так обычно включаем в другой более крупный блок.

Beloroman

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 23 Ноября 2020 года, 13:38
(ссылка на это сообщение)

Добрый день!
Подземные дренажные емкости как и факельные сепараторы и факельные установки относятся к сепциальным системам аварийного освобождения, данные системы не рассматриваются как технологические блоки при расчете категории взрывоопасности

Ведущий инженер-технолог (Уфа, Россия)

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 23 Ноября 2020 года, 14:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роман Белоусов от 23 Ноября 2020 года, 13:38

Спасибо за ответ. А если это технологическая дренажная подземная емкость, в которую сливается продукт не при аварии, а при нормальном технологическом процессе?

Инженер-технолог (?, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 23 Ноября 2020 года, 23:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роман Белоусов от 23 Ноября 2020 года, 13:38

факельные сепараторы и факельные установки относятся к специальным системам аварийного освобождения, данные системы не рассматриваются как технологические блоки при расчете категории взрывоопасности

Спорное утверждение. В факельном сепараторе тоже есть опасное вещество -- как минимум, продувочный (обычно природный) газ. И факельный сепаратор тоже может разгерметизироваться и стать источником аварии. Поэтому его стоит рассматривать как блок с определением категории взрывоопасности. Но рассматривать нужно на сценарий регламентированных постоянных или периодических сбросов, а не на аварийный сброс, который имеет место при аварийном освобождении. Не берусь утверждать, что это единственно верный подход. Но мы проектах принимаем так, экспертиза замечаний не делает.

Цитата: Роман Белоусов от 23 Ноября 2020 года, 13:38

Подземные дренажные емкости... относятся к специальным системам аварийного освобождения...

Верно, если это действительно аварийная емкость, предназначенная исключительно для приема аварийного сброса в аварийной ситуации. И отдельно есть дренажная емкость, предназначенная для приема дренажа продукта при регламентированных работах. Но обычно эти функции совмещают, а емкость предусматривают одну. Нормы этого не запрещают, а экономия имеет место. Называют такую емкость аварийно-дренажной или просто дренажной. Также отбрасывать это оборудование из расчета энергетических потенциалов будет неправомерно. Можно дренажную систему, образованную дренажной емкостью, дренажными трубопроводами и линий откачки рассматривать как отдельный блок с его категорированием (обычно 3 категория), но нужно предусматривать ПАЗ задвижку на напорной линии откачки. Часто целесообразно этот блок включить в состав более крупного блока, категория этого блока за счет прибавления дренажной емкости не изменится, а задвижку ПАЗ на напорной линии дренажного насоса можно будет не ставить.

Beloroman

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 24 Ноября 2020 года, 11:58
(ссылка на это сообщение)

По дренажным емкостям необходимо понимать относятся ли они к технологическим блокам, см. определение:

Технологический блок- Аппарат или группа (с минимальным числом) аппаратов, которые в заданное время могут быть отключены (изолированы) от технологической системы (выведены из технологической схемы) без опасных изменений режима, приводящих к развитию аварии в смежной аппаратуре или системе.
Технологическая система - Совокупность взаимосвязанных технологическими потоками и действующих как одно целое аппаратов, в которых осуществляется определенная последовательность технологических операций (стадий)

Мы дренажные емкости не рассматриваем как технологические блоки так как при нормальном протекании технологического процесса опасных веществ в них быть недолжно. Так можно дойти и до емкостей бытовой канализации, в них тоже метан выделяется.

Ведущий инженер-технолог (Уфа, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 24 Ноября 2020 года, 22:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роман Белоусов от 24 Ноября 2020 года, 11:58

Мы дренажные емкости не рассматриваем как технологические блоки так как при нормальном протекании технологического процесса опасных веществ в них быть недолжно. Так можно дойти и до емкостей бытовой канализации, в них тоже метан выделяется.

У вас дренажные емкости подлежат опорожнению и зачистке? У нас -- нет. В емкостях находится неоткачиваемый остаток нефтепродукта. Этот остаток дает взрывоопасную зону с воздухом в газовом пространстве дренажной емкости. Кроме того, дренажная емкость может быть под средой углеводородного газа.
Как по мне, так дренажная емкость с дренажными трубопроводами очень даже попадает по определение технологического блока: "Аппарат или группа (с минимальным числом) аппаратов, которые в заданное время могут быть отключены (изолированы) от технологической системы (выведены из технологической схемы) без опасных изменений режима, приводящих к развитию аварии в смежной аппаратуре или системе". Действительно, дренажную емкость можно легко и надолго отключить от остальной технологической системы без не только опасных изменений режима, а вообще без изменений технологического режима.
Мы дренажные емкости рассматриваем как технологические блоки -- отдельные или общие с другим оборудованием. Категория во всех случаях 3 получается.

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 25 Ноября 2020 года, 19:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ixion от 24 Ноября 2020 года, 22:07

Цитата: Роман Белоусов от 24 Ноября 2020 года, 11:58

Если дренажную ёмкость выделять в отдельный технологический блок, возникает вопрос куда и как освобождать технологический блок при аварии?

Инженер-технолог (?, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 25 Ноября 2020 года, 19:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pyromaniac 92 от 25 Ноября 2020 года, 19:32

Никогда не возникает. Откачка штатным насосным агрегатом туда же, куда откачивается продукт в штатном режиме.

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 26 Ноября 2020 года, 14:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ixion от 25 Ноября 2020 года, 19:39

Цитата: Pyromaniac 92 от 25 Ноября 2020 года, 19:32

А если Заказчик бедный и штатный насос на емкость не ставит, а откачивает передвижными средствами. Тоже самое как выделять насосы в отдельный технологический блок (так делают некоторые проектные организации). Как освобождать этот блок при аварии?

Инженер-технолог (?, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 26 Ноября 2020 года, 17:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Pyromaniac 92 от 26 Ноября 2020 года, 14:21

ФНиП "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" не устанавливает обязательность освобождения технологических систем исключительно дистанционными средствами.

Director

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 30 Ноября 2020 года, 19:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ixion от 23 Ноября 2020 года, 23:38

Вот это спорное утверждение, либо Вы написали так, что трактовать можно по разному. Факельная система не категорируется как Блок. Это система безопасности. Давайте посчитаем весь обьем факельного коллектора на большом нпз и выйдем за Кувэ более 10. Вы поставите отсечную арматуру за каждым ппк? По блочной теории факела так надо сделать. Но мы с вами надеюсь понимаем, это полный бред. Я считаю, что самый правильный подход, который неоднократно проходил экспертизу, следующий - считать потенциальную энергию и на основании нее, рассчитывать последствия взрыва по фнип. Никакой блок не выделять. Его нет.
Что касается дренажной емкости, можно использовать точно такой же подход. Но не помню, чтоб из 3 категории дренажка выбиралась и были какие-то сложности с ней.

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 30 Ноября 2020 года, 23:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Director от 30 Ноября 2020 года, 19:51

Факельная система не категорируется как Блок.

Не буду спорить. У каждого, видимо, свой подход. Мы категорировали и не далеко не один раз. Что генпроектировщик, что ГГЭ по этому поводу не давали каких-либо замечаний.

Цитата: Director от 30 Ноября 2020 года, 19:51

Вы поставите отсечную арматуру за каждым ппк? По блочной теории факела так надо сделать. Но мы с вами надеюсь понимаем, это полный бред.

Конечно никакую отсечную арматуру за ППК мы не ставим. Так как эти ППК уже отделяют блок "факельная система" от технологических блоков. Нормальное состояние ППК -- закрыто (отсутствие сброса), класс герметичности -- А, зачем что-то ставить для отсечения? Дополнительная отсечная арматура, как минимум, избыточна (как максимум -- запрещена).

Цитата: Director от 30 Ноября 2020 года, 19:51

Я считаю, что самый правильный подход, который неоднократно проходил экспертизу, следующий - считать потенциальную энергию и на основании нее, рассчитывать последствия взрыва по фнип. Никакой блок не выделять. Его нет.

Ну мы делаем, собственно, то же самое. Кроме последней фразы. Если вы посчитали потенциальную энергию, определи последствия взрыва (радиусы разрушения?), т. е. выполнили все расчеты как для технологического блока. И в конце заявляете: это не технологический блок. Странно. Может смущает слово "технологический"? Я тоже иногда избегаю его, применяю "блок категории взрывоопасности". Но по сути чем не блок с определенным количеством опасного вещества, который тоже может быть источником опасности, в том числе взрыва.

Director

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 01 Декабря 2020 года, 10:01
(ссылка на это сообщение)

Приводя пример с отсечной арматурой, я имел ввиду, что выделяя блок - вы должны соблюдать требования к блокам по ФНиП. Зачем и кому это нужно?

Pyromaniac 92

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 13 Января 2021 года, 14:42
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Прошу помочь с вопросом. С введением нового ФНиП ОПВ вновь ввели понятие как междублочная арматура (п. 202).
В соответствии с п. 202 на междублочных трубопроводах с горючими и взрывоопасными средами технологических блоков, имеющих Qв 10 и менее, разрешается устанавливать арматуру с ручным управлением. Прошу уточнить Qв 10 и менее достаточно только для одного блока, чтобы применять арматуру с ручным приводом (т.е. например Qв одного блока 18, второго связанного технологическим потоком с первым Qв 8 и соответсвенно между блоками ручная арматура) или Qв 10 и менее должно быть у двух блоков которые связаны между собой технологическими потоками (т.е. например Qв одного блока 6, второго Qв 8 и соответсвенно между блоками ручная арматура)?
Вопрос как раз таки касается дренажной емкости с насосом, если насос из дренажной емкости откачивает продукт в блок с Qв более 10.

Инженер-технолог (?, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines