Дом жилой многоквартирный не соответствующий СП. Обход выполнения капитального ремонта

Дом жилой многоквартирный не соответствующий СП. Обход выполнения капитального ремонта
Количество просмотров - 3067 (ссылка на эту тему)

Леонид Самуилович

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 18 Ноября 2019 года, 23:31
(ссылка на это сообщение)

Помогите оценить ситуацию. 10-этажный 13-секционный многоквартирный жилой дом 1991г.п. не соответствует СП жилые здания. Дом представляет собой единый пожарный отсек площадью более 4225 м2. Есть ещё мелкие проблемы типа открытых проемов во внутренних стенах лестничных клеток, недостаточного количества выходов из подвала...
Какие есть пути решения проблемы?
Заранее благодарен.

? (Санкт-Петербург, Россия)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 19 Ноября 2019 года, 00:04
(ссылка на это сообщение)

так а вам это для чего? дом заселен? или это недострой? в 1991г никаких сп еще и близко небыло

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Леонид Самуилович

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 19 Ноября 2019 года, 08:28
(ссылка на это сообщение)

Дом сейчас по этой причине может пойти на капремонт с частичным расселением. Для возведения противопожарной стены в средней части. Или этого можно как-то избежать?

? (Санкт-Петербург, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 19 Ноября 2019 года, 08:54
(ссылка на это сообщение)

Да, похоже очередная дыра в законодательстве. Не соответствие СП - не является причиной проведения кап ремонта. Собственники дома - инвесторы кап ремонта и одновременно потребители услуг (как правило). Навязывать услуги и работы потребителям "строго настрого запрещено". Пробуйте от этого исходить и коллективно (без этого ни куда) отказаться от части услуг-работ, предварительно получив документацию по КР. Но лучше найти толкового юриста (где только его взять). Ну либо публично, под телекамеру броситься в ноги какому -нибудь "его превосходительству", так надёжнее.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Леонид Самуилович

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 19 Ноября 2019 года, 09:13
(ссылка на это сообщение)

В рамках судебного разбирательства получено экспертное заключение. Суд на его основании примет решение и оно уже будет обязательно для выполнения.
А бросаться в ноги чиновнику бессмысленно: какой чиновник в здравом уме возьмёт на себя ответственность за безопасность более 1000 человек, если эксперт говорит, что есть угроза?

? (Санкт-Петербург, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 19 Ноября 2019 года, 09:53
(ссылка на это сообщение)

Ну вот как вы из далека заходите, оказывается был уже суд. При наличии судебного решения, вступившего в силу - поздно пить боржоми.
Смысл моего предложения был такой: собственникам-инвесторам-потребителям оценить на основании дефектной ведомости фактическое состояние противопожарной системы дома, не соответствие действующим нормам СП не является основанием проведения КР. Принять решение, что система находится в удовлетворительном состоянии и не требует КР, состояние её будет поддерживаться текущими ремонтами (которые не требуют проектной документации и соответствия текущим версиям СП). Отказаться от этой части КР и провести его по остальным системам.
Что сейчас делать, при наличии судебного решения не знаю. Что пишет эксперт - ППС не соответствует текущим СП или ППС в состоянии, требующем проведения КР. Это 2 большие разницы. Но это только моё мнение как известно у нас "~~на нет и~~ суда нет".

_{----- добавлено 19 Ноября 2019 года, 10:02 -----}
Пробуйте так: основанием проведения КР по ППС - является наличие дефектной ведомости, а не заключение эксперта. Требуйте оформленной дефектной ведомости и не подписывайте (давая письменное обоснование) если в эту ведомость будут вписывать несоответствия текущим СП. ведомость должна быть подписана представителем собственников-инвесторов.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Леонид Самуилович

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 19 Ноября 2019 года, 10:07
(ссылка на это сообщение)

Суд решение ещё не принял. Есть пока заключение, в котором указано, что все секции дома разделены перегородками 1 типа, имеются открытые приемы во внутренних стенах лестничных клеток и не хватает выходов из подвала. Соответственно в силу нарушения СП не выполняется ФЗ 384 о безопасности зданий. И следовательно существует угроза жизни жильцов в случае пожара.
Вот и вопрос: можно ли предложить какие-то решение без капремонта

? (Санкт-Петербург, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 19 Ноября 2019 года, 10:13
(ссылка на это сообщение)

Собственники-инвесторы обязаны содержать свою собственность в исправном состоянии за свой счёт. Они не обязаны выполнять реконструкции за свой счёт на основании чьего-либо мнения. Есть желание у заинтересованных лиц в такой реконструкции - пусть ищут инвесторов (кто деньги будет платить). Стойте на своём основание для кап ремонта - только дефектная ведомость, а не рассуждения о преимуществах мягкого лингама.

_{----- добавлено 19 Ноября 2019 года, 10:35 -----}
тезисно
Заключение эксперта - основание для разработки проекта реконструкции, инвестор не определён. Собственники не обязаны, фонд кап ремонта не имеет право выполнять реконструкцию
Дефектная ведомость - основание для кап ремонта (её видимо нет). Кап ремонт выполняется за счёт собственников через фонд кап ремонта.

Монтажник (Челябинск, Россия)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 19 Ноября 2019 года, 10:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Foxson от 19 Ноября 2019 года, 10:13

Заключение эксперта - основание для разработки проекта реконструкции,

ключевой вопрос: проектная документацию на капремонт\реконструкцию разрабатывалась? экспертизу проходила?

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 19 Ноября 2019 года, 10:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 19 Ноября 2019 года, 10:38

ключевой вопрос: проектная документацию на капремонт\реконструкцию разрабатывалась? экспертизу проходила?

Вопрос очень правильный, но даже при наличии экспертизы суд может удовлетворить требования собственников-жильцов. Где взять такой суд я правда не знаю.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 19 Ноября 2019 года, 11:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Леонид Самуилович от 19 Ноября 2019 года, 10:07

Вот и вопрос: можно ли предложить какие-то решение без капремонта

Полностью отказаться от КР вам не удастся, но вы не обязаны выполнять (тратить свои деньги) на КР существующих, исправных, не требующих КР систем. Те вы можете попытаться доказать, что ППС не требует КР, а в настоящее время нуждается только в обслуживании и текущем ремонте. В суде лучше ставить вопрос иначе "не имеется оснований считать существующую ППС не исправной, требующей КР", те переложить бремя доказательств на инициатора "рейдерский захвата".

Монтажник (Челябинск, Россия)

ХСВ

Куратор подраздела "Общие вопросы по пожарной безопасности"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 20 Ноября 2019 года, 12:02
(ссылка на это сообщение)

ФЗ-123 ТРоТПБ
Статья 4. Техническое регулирование в области пожарной безопасности
ч.4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

На 1991г. действовали:
СНИП 2.0.02-85* Противопожарные нормы
http://docs.cntd.ru/document/871001017
СНиП 2.08.01-89* Жилые здания (с Изменениями N 1-4)
http://docs.cntd.ru/document/5200164

Необходимо посмотреть, есть ли нарушения согласно этих СНИПов если реконструкция или кап. ремонт не проводились.
Если проводились, то в каком объеме, какие строительные элементы были затронуты ..

К существующему зданию 1991 г. постройки применять СП вышедшие с 2009 г. не корректно..

? (Пенза, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 20 Ноября 2019 года, 13:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ХСВ от 20 Ноября 2019 года, 12:02

требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вот так хитро написано. О какой части идёт речь?

Монтажник (Челябинск, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 20 Ноября 2019 года, 14:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ХСВ от 20 Ноября 2019 года, 12:02

На 1991г. действовали:
СНИП 2.0.02-85* Противопожарные нормы

Если дом сдан в 1991, то строительство могли начать и в 1980, а проект вообще неизвестного года.

Цитата: ХСВ от 20 Ноября 2019 года, 12:02

Необходимо посмотреть, есть ли нарушения согласно этих СНИПов если реконструкция или кап. ремонт не проводились.
Если проводились, то в каком объеме, какие строительные элементы были затронуты ..

У топикстартера такой задачи нет. Его задача другая - меньше лезть в технические проблемы (суд их всё равно не поймёт) и настаивать, что проведение КР ППС не имеет законных оснований.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Леонид Самуилович

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 20 Ноября 2019 года, 16:09
(ссылка на это сообщение)

Проект 88г. Нормам от 85г. не соответствовал. См. текст заключения во вложении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА пожзащита_.pdf
(2744.53 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 30]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Другие темы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines