Контур заземления. Сопротивление контура заземления для электрощитовой

Контур заземления. Сопротивление контура заземления для электрощитовой
Количество просмотров - 5849 (ссылка на эту тему)

Игорь В.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 16 Января 2020 года, 09:31
(ссылка на это сообщение)

И вокруг ТП есть, и сопротивление удовлетворяет ПУЭ 1.7.101. Контуры совмещенные (заземление+молниезащита). Похоже, вариант рабочий. Единственное - заморочки с плановым измерением сопротивления.

Инженер (Глазов, Россия)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 16 Января 2020 года, 09:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Игорь В. от 16 Января 2020 года, 09:31

Единственное - заморочки с плановым измерением сопротивления.

в чем заморочки? все бетоном залито?)))

Конструктор (Волгоград, Россия)

Игорь В.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 16 Января 2020 года, 09:37
(ссылка на это сообщение)

Я так думаю, для замера, что необходимо везде отцеплять от ОСУП?

Инженер (Глазов, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 16 Января 2020 года, 09:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: doctorRaz от 16 Января 2020 года, 09:26

если несколько контуров сооружений в т.ч. и контур ТП объединены в единый (сталью в земле), каким образом проверить или выполнить требование ПУЭ по поводу в непосредственной близости 30 Ом?
Допустим, замерили в непосредственной близости от трансформаторов, получили 4 Ом, требование выполнено или нет?
Очевидно, что результирующее сопротивление объединенного ЗУ меньше чем ЗУ только ТП.

Вообще то по правилам ЗУ на ТП должно проектироваться и выполняться при строительстве ТП и иметь паспорт ЗУ. Опять же, по правилам, на ТП должна быть ГЗШ с возможностью отсоединения PEN проводников всех фидеров для проведения замеров. Понятно, что на практике это всё редко выполняется.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 16 Января 2020 года, 09:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 16 Января 2020 года, 09:43

на ТП должна быть ГЗШ с возможностью отсоединения PEN проводников всех фидеров для проведения замеров.

которая соединена с ЗУ ТП, а это ЗУ соединено с другими ЗУ, в т.ч. и через эстакады и прочие железяки.
Простой пример, ТП совмещенная со зданием компрессорной.
Очевидно, что ЗУ будет общее, эстакады и трубопроводы повторно заземляются на это ЗУ, с другой стороны заземляются на другое ЗУ куда они там идут... Если кто не в курсе соединения сваркой.
норматив есть, но как его выполнить практически??
выше я писал, что при строительстве теоретически можно замерить сопротивление ЗУ отдельно, но как потом контролировать это ЗУ в процессе эксплуатации.
Даже у отдельно стоящей ТП ЗУ может быть соединено с рядом расположенными (только так и должно быть)...
при замерах раскапывать и отрезать, потом восстанавливать?
ЗЫ речь не про РЕ отходящих линий, с этим все понятно, правда то же непонятно как выполнять...
честно говоря ни разу не встречал ГЗШ так как она трактуется в нормативке...
В ТП запросто несколько КТП, несколько щитов запитанных с этих КТП и на каждом есть шина РЕ, которая из них будет ГЗШ которую предусмотрено отключать?
----------------
В одной теме уважаемый Volk дал трактовку, что ГЗШ в наших реалиях это место подключения к ЗУ (возможно я немного переврал)))

Конструктор (Волгоград, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 16 Января 2020 года, 10:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: doctorRaz от 16 Января 2020 года, 09:54

Цитата: ТОЭ от 16 Января 2020 года, 09:43

на ТП должна быть ГЗШ с возможностью отсоединения PEN проводников всех фидеров для проведения замеров.

Согласен. В больших ТП обычно вопрос замера 30 Ом не возникает. Достаточно замерить на нейтрали трансформатора 4 Ома и иметь паспорт ЗУ и протоколы замеров. А вот на отдельно стоящей КТП (где-нибудь в поле) с парой отходящих линий, уже можно промерить все варианты

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 16 Января 2020 года, 10:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 16 Января 2020 года, 10:08

А вот на отдельно стоящей КТП (где-нибудь в поле) с парой отходящих линий, уже можно промерить все варианты

дык похоже для столбовых ТП это и писалось.))))
---------------

Цитата: ТОЭ от 16 Января 2020 года, 08:38

При КЗ на землю путь протекания тока до нейтрали трансформатора будет длинным, что может повлиять на время срабатывания защит

не совсем понял связь сопротивления заземления и чувствительность защит, на всех оболочках сидит РЕ (который металлически соединен с нейтралью), при КЗ основной путь по нему.
сопротивление ЗУ имха это больше к уравниванию потенциалов (растеканию) и защите персонала.

Конструктор (Волгоград, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 16 Января 2020 года, 11:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: doctorRaz от 16 Января 2020 года, 10:24

не совсем понял связь сопротивления заземления и чувствительность защи

Возьмем идеально плохой вариант, когда КТП в поле и нейтраль и PEN проводник на первой опоре не заземлены (или очень плохо заземлены). Фазный провод 220 упал на землю в 50 м от ТП и путь тока будет до ближайшего повторного (150 м) и 200м по PEN проводу до нейтрали КТП.
Если нейтраль трансформатора КТП хорошо заземлена, то путь тока будет 50 м по земле до нейтрали. Чувствуете разницу в сопротивлении петли Rфазы + Rпути по земле + Rpen. При этом через автомат будут протекать разные по величине токи (соответственно время срабатывания - разные).

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 16 Января 2020 года, 11:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 16 Января 2020 года, 11:08

При этом через автомат будут протекать разные по величине токи (соответственно время срабатывания - разные).

ну отключиться попозже.. ток то небольшой, оборудованию никакой угрозы

Цитата: ТОЭ от 16 Января 2020 года, 11:08

Возьмем идеально плохой вариант

на СН 6-10 кВ это допустимый режим, ОКЗ (не для двигателей)

_{----- добавлено 16 Января 2020 года, 11:36 -----}
это к тому, что даже при правильном заземлении ТП на достаточном удалении если провод воздушки ляжет на землю, не факт, что сработает хотя бы тепловая защита

Конструктор (Волгоград, Россия)

Mihail 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 16 Января 2020 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: doctorRaz от 16 Января 2020 года, 11:25

это к тому, что даже при правильном заземлении ТП на достаточном удалении если провод воздушки ляжет на землю, не факт, что сработает хотя бы тепловая защита

Согласен.
Проблема есть. Вообще и тепловая не срабатывает.

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 16 Января 2020 года, 14:15
(ссылка на это сообщение)

в сетях 6-10кВ при кз на землю - только сигнал

ТОЭ вел речь про 0,4кВ

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Mihail 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 16 Января 2020 года, 15:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 16 Января 2020 года, 14:15

ТОЭ вел речь про 0,4кВ

Разумеется, раз есть слово "тепловая"

ИК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 16 Января 2020 года, 15:48
(ссылка на это сообщение)

После прочтения данной ветки назрел такой вопрос. Пункт ПУЭ 1.7.97 вроде как не запрещает иметь сопротивление ЗУ подстанции, питающей сети 0,4 кВ с глухозаземленной нейтралью, до 10 Ом при условии если к нему (ЗУ) присоединяется металлическая оболочка или броня кабелей суммарной длиной более 1 км. И, собственно, сам вопрос - защитный шланг из ПВХ пластиката поверх брони, имеющийся у многих распространенных марок кабелей, этому не помеха?

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 16 Января 2020 года, 16:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ИК от 16 Января 2020 года, 15:48

И, собственно, сам вопрос - защитный шланг из ПВХ пластиката поверх брони, имеющийся у многих распространенных марок кабелей, этому не помеха?

Похоже это очередной пункт ПУЭ, который устарел или имеются в виду кабели без ПВХ и битумной оболочки, оцинкованная лента, свинцовая или алюминиевая оболочка. Да, еще вспомнил про двустенную гофру, в ней любой кабель будет изолирован от земли. Останется только заземляющий эффект присоединения оболочки к ЗУ на другом конце кабеля

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

ИК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 16 Января 2020 года, 17:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 16 Января 2020 года, 16:13

Останется только заземляющий эффект присоединения оболочки к ЗУ на другом конце кабеля

Те же мысли в данной ситуации

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines