Определение потерь напряжения. Сравнение различных методов

Определение потерь напряжения. Сравнение различных методов
Количество просмотров - 5262 (ссылка на эту тему)

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 02 Марта 2019 года, 07:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sapient от 01 Марта 2019 года, 12:34

На сколько объективны оба метода при больших длинах и мощностях?

Рекомендую к ознакомлению книгу "Тульчин И. К., Нудлер Г. И. Электрические сети и электрооборудование жилых и общественных зданий. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1990. - 480 с.: ил.".
На стр. 198 - 203 приводятся формулы для расчёта потерь напряжения. Там же есть вывод формулы dU = M/(C*S), и указано, что вывод этой формулы сделан без учета индуктивного сопротивления проводов. Присутствуют пояснения, в каких случаях эту формулу следует применять.
Таким образом, формула из ГОСТ, учитывающая также индуктивное сопротивление проводов, более точная, но в ней также есть упрощения; объяснения см. рис.11.2 в справочнике Тульчина. Можно посчитать ещё точней, если потери напряжения посчитать через арифметическую разность напряжения в начале и конце линии. Но, как правило, никто этим не заморачивается (кроме упоротых проектировщиков вроде меня ;-) ).

Небольшое замечание к вашей таблице: индуктивное сопротивление не удельное, а погонное.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 02 Марта 2019 года, 14:50
(ссылка на это сообщение)

Вот подробно люди все написали в чем разница, а очень многие проектирвщики используют эту формулу с коэф. С и даже не замарачиваются что к чему, и откуда этот С взялся и в чем разница между этими двумя формулами, а там под этим С имеется ввиду целое выражение если посмотреть вывод этого С. Я формулу с С использую только для проверки расчетов по точному методу. По идее так и надо делать особенно если кто будет считать по формуле из ГОСТа и подобных формулах из справочников т.к. там можно случайно ошибиться, особенно если человек никогда этими формулами не пользовался а считал все по формуле с С, а формула с С очень простая, заодно можно увидить насколько будет разница на разных длинах. А вот интересно из какого источника брать значение этого С более правильное, сколько ни смотрел литературы-везде он разный. Например в СП 323.1325800.2017 "ТЕРРИТОРИИ СЕЛИТЕБНЫЕ ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ НАРУЖНОГО ОСВЕЩЕНИЯ" этот C такой-см. таблицу. При чем в списке литературы этого СП они не пишут никаких справочников, непонятно откуда они брали эту таблицу.

сп 323.1325800.2017.PNG
(39.5 Кб, 695x325) [скачать] [загрузок: 975]

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 03 Марта 2019 года, 10:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 02 Марта 2019 года, 14:50

сколько ни смотрел литературы-везде он разный.

Посмотрите удельное сопротивление, к прим. меди, в разных справочниках.

Sapient

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 04 Марта 2019 года, 17:56
(ссылка на это сообщение)

Касательно формулы ГОСТ....
Пусть длина кабеля const.
-Активное сопротивление кабеля обратно пропорционально сечению кабеля следовательно "активное слагаемое" стремится к нулю с увеличением сечения;
-Реактивное сопротивление кабеля также зависит от геометрии, и согласно табличным данным нехотя уменьшается с увеличением сечения (практически неизменное с 70 до 240 мм2)
С ростом сечения реактивное сопротивление становится сопоставимым с активным, поэтому в расчетах пренебрегать им нельзя.

Интересен вопрос будет ли уменьшаться индуктивное сопротивление кабелей проложенных в параллель? (что то мне подсказывает, что нет)
Например сопротивление кабеля 16 мм2 - 0,068 Ом/км, 150 мм2 - 0,059 Ом/км. Тогда можно взять 10 кабелей 16го сечения в параллель (как эквивалент 150) и тем самым уменьшить индуктивное сопротивление в 10 раз)

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 04 Марта 2019 года, 18:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sapient от 04 Марта 2019 года, 17:56

точно, вот и ответ на вопрос почему при больших длинах и сечениях получаются большие отличия в формуле гост и формуле с параметром "С".

ИК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 05 Марта 2019 года, 15:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sapient от 04 Марта 2019 года, 17:56

Например сопротивление кабеля 16 мм2 - 0,068 Ом/км, 150 мм2 - 0,059 Ом/км.

Позвольте поинтересоваться откуда такие значения?

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Sapient

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 11 Марта 2019 года, 09:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ИК от 05 Марта 2019 года, 15:09

Позвольте поинтересоваться откуда такие значения?

Конкретно эти из интернет источника http://remcable.3dn.ru/index/aktivnye_i_reaktivnye_soprotivlenija_kabelej/0-35
Похожие данные предлагает и https://www.websor.ru/aktivnje_i_induktivnje_soprotivleniya.html
Еще можно посмотреть Беляева "Выбор аппаратуры, защит и кабелей в сетях 0,4 кВ" таблица 2.5 стр.30

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 25 Января 2020 года, 11:52
(ссылка на это сообщение)

есть давний метод расчёта по моментам из таблиц (из Кноринга)
кроме медных/алюминиевых напряжением 220/380, там есть и линии 12, 24, 36В

Потери напряжения Кнорринг.pdf
(1168.97 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 156]

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines