[Максим R]

часть 2, статьи 82, не говорит нам ничего про питающую линию ВРУ от ввода которого (отпайкой) питается ППУ.

то есть, это вы говорите,питающая линия которая по магистральной схеме снабжает ВРУ с обычными потребителями и  ППУ, сделанное отпайкой  от вводов  этому ВРУ , идущая внутри здания, не должна "в зданиях и сооружениях  сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону".
при этом тут уже заявляете  что согласно части 3  она "должны прокладываться в раздельных огнестойких каналах или иметь огнезащиту."
то есть если внутри здания мы проложим ее в кабельном канале и обеспечим огнезащиту  то это вас устроит? а т о что я  талдычу это  что нужно обеспечивать огнезащиту для кабельных линий  от которым питаются системы СПЗ вас почемут  не устраивает..                                                                               

даже выше 1 кВ?

та же ситуация вы говорите что в принципе при пожаре  ( не в РУ 6(10) кВ а где то в здании где выполнена прокладка этих кабелей) кабели проложенные внутри здания идущие до РУ 6(10) кВ должны просто екнуться отрубив вообще все и сразу ?  что правда ? это так вы видите? может все таки следует "обеспечим огнезащиту "  для этих кабелей идущих внутри здания  ? или не прокладывате их внутри здания заходите сразу   в РУ 6(10) с улицы с траншей.

Следуя такой логики, магистрали все под СПЗ подпишем...не правильно это.

но коль вы  на каждое ВРУ посадили   системы противопожарной зашиты то да.... или присоединение сторонней нагрузки лишает питающий линию требований к обеспечению "работоспособность в условиях пожара" приемника СПЗ подключенных к ней же? скажу вашими словами - "не правильно это"

А если питающая линия от РУ до ВРУ одна?

а какая разница (речь о том куске линии питающей  когда он идет уже после ввода здание к электрощитовой где обычно и выполняет отпайку на ППУ)- одна питающая линия, значит потребитель третей категории электроснабжения, требования к питающей линии те же самые - есть приемники  СПЗ- защищаем  и обеспечиваем работу при пожаре, нет приемников СПЗ ничего делать в этом ключе не надо. ППУ подключается  также или  до аппарата управления на вводе стоящего до аппарата защиты , или после аппарата управления до аппарата защиты , или при наличии только аппарата защиты до него, и так как третья категория  то обязательно резерве источники предусматриваем для систем СПЗ, если вы  выполете отпайку сразу после ввода или на пол пути от ввода то все что после отпайки идущее к ВРУ, не нужно обеспечивать огнезащитой,а отпайка выполненная  FRLS обеспечивает огнезащиту  далее  к ППУ.

А если основная и резервная, что обе линии надо рассматривать и закрывать глаза на ниже указанную статью?

  если   к этим линиям идущим внутри здания ним подключены потребителе СПЗ для них должны быть выполнены  мероприятия по огнезащите

[Dmitriy52nnov]

идущая внутри здания, не должна "в зданиях и сооружениях  сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону".

Не должна, и нигде этого не написано, ибо Вы прямым текстом подписываете линию от ТП, которой выполнен ввод в здание под ОКЛ. Нормально да?

при этом тут уже заявляете  что согласно части 3

В статье 82 части 3 написано про линию от ТП для резервного источника, там не сказано про основную линию, если ВРУ получает питание от основного источника питания, без резервного, случись КЗ, повреждение линии или еще чего, никакие противопожарные меры не помогут. То что вы решили, что пункт 2 и 3 относится ко всем питающим линиям, это ваше мнение, такого не написано.

это так вы видите? может все таки следует "обеспечим огнезащиту "  для этих кабелей идущих внутри здания

Для прокладки внутри зданий есть свои требования, опять же, если один ввод основной, то где написано, что должна быть обеспечена огнезащита кабельной линии, если кабель удовлетворяет условиям прокладки внутри зданий и сооружений, а если Вы относите питающий кабель от ТП к СПЗ, то ТП - не источник питания, шагайте тогда от ЭС сразу)

ледуя такой логики, магистрали все под СПЗ подпишем...не правильно это.
но коль вы  на каждое ВРУ посадили   системы противопожарной зашиты то да

Так в каком документе это прописано?Если ТП будет встроенная придется отказаться в общем случае от высоковольтных кабелей СПЭ изоляции?)
Магистральная линия и коль я посадил, совершенно разные вещи, кто угодно "посадить" и что "угодно" может.
И все-таки, если Вы говорите, что питающую линию ВРУ здания, от ВРУ (отпайка) , относится к питающей (кабельной линии) СПЗ. Где тогда:
4.7 Электрические кабельные линии и электропроводки СПЗ должны выполняться кабелями и проводами с медными токопроводящими жилами.
Давайте применять данное требование, чего стесняться?)

если   к этим линиям идущим внутри здания ним подключены потребителе СПЗ для них должны быть выполнены  мероприятия по огнезащите

Опять же см. п 4.7)) Должны же эти кабели, цитирую:

идущая внутри здания, не должна "в зданиях и сооружениях  сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону".

На этом все, без ссылок на НТД, остается лишь Вашим мнением.
С технической точки, возможно применять пассивную огнезащиту питающих линий ВРУ, лишним точно не будет, но и то смотря какой кабель на вводе, т.е по ситуации, но не с точки зрения вышеуказанного Вами.


_{----- добавлено 15 Августа 2018 года, 14:20 -----}

а какая разница (речь о том куске линии питающей  когда он идет уже после ввода здание к электрощитовой где обычно и выполняет отпайку на ППУ)- одна питающая линия, значит потребитель третей категории электроснабжения, требования к питающей линии те же самые - есть приемники  СПЗ- защищаем  и обеспечиваем работу при пожаре, нет приемников СПЗ ничего делать в этом ключе не надо

Ответьте только на один вопрос, п.4.7 СП6 почему тогда не применяем?Зато п.4.8 для питающей линии ВРУ, Вы смело пытаетесь применить.

[Vоlk]

возможно применять пассивную огнезащиту

   
На форумах народ толи по сезонным причинам, толи от пятен на луне и недавнего затмения, толи напрягаясь от постоянных новшеств нормотворцев и вынужденной необходимости мириться с юридическим и техническим хаосом в них, толи устав от моих наглых и упрямых попыток постоянно заставить поспособствовать мышлению над нормами, толи от совокупности этих и/или иных причин, но явно утомился в разгадывании ребусов. Тенденция очевидна. Надоело и мне, если честно, докладыватьсвоеправильноемнение "а как оно должно быть/на самом деле/что делать" и пр. Однако все же к завершению своих выступлений в теме замечу в т.ч. для Дмитрия ввиду задаваемых вопросов (пусть и не мне):
 - в настоящее время не существует нормативной закрепленной расчетной методики определения достаточности решений по нанесению пассивных средств огнезащиты для обеспечения огнестойкости  на основе огнезащитных составов -ОЗС (в части защиты кабелей);
- не существует и практических предложений в промышленном масштабе изготовителей на рынке по вышеуказанному вопросу для ОЗС (есть только на основе огнестойких коробов по ГОСТ Р 53316);
- нет нормативных оснований для ОЗС, т.к. для электротехнических нужд есть только стандарт на огнезащиту со стандартизируемой целью по ограничения горения кабелей (ГОСТ Р 53311), что совсем другой вопрос, как я выше уже говорил.
      Технически определенные виды огнезащитных покрытий способны увеличивать работоспособность кабельных изделий и в принципе никто не запрещает заинтересованным лицам провести некие испытания уже по ГОСТ Р 53316 для сертификации некой схемы некой итоговой "ОКЛ",  в которой        одним из компонентов будет такой огнезащитный состав. Насколько я знаю, несмотря на то, что это вполне востребованное решение (и лично я  многим изготовителям предлагал заняться этим вопросом) за исключением Хилти никто не стал связываться.  И то Хилти делали нечто индивидуальное  на заказ (с применением их новых терморасширяющихся огнезащитных составов).
     К чему всё это? А что бы знали и меньше ерундой оперировали

[Максим R]

Не должна, и нигде этого не написано, ибо Вы прямым текстом подписываете линию от ТП, которой выполнен ввод в здание под ОКЛ. Нормально да?

  уже  много раз говорил речь для той части  питающей линии которая  идет  ПОСЛЕ ВВОДА В ЗДАНИЕ -  ПО ЗДАНИЮ , ПОСЛЕ ВВОДА- ВНУТРИ ЗДАНИЯ сколько раз это повторять еще я уже не знаю.....что там вне здания там скорее всего траншея там НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО - для траншее никаких мероприятий по  обеспечении огнезащиты не делается  , траншея не здание, траншея не сооружения ,если у вас кабель из траншеи   не зашел  сразу в щитовую, а идет гдето внутри здания  по коридору, через стоянку , через подвал, по  по кабельному этажу, в фальшь полу, по кабельной галерее, я не знаю как ,но идет ВНУТРИ ЗДАНИЯ, вне пределов электрощитовой , куда линия должна конце концов прийти и если если на ней весит и ППУ то на должна обеспечить работу этого ППУ при пожаре  или ППУ не электрооборудование  относящиеся к СПЗ-  да? ну если он не относиться  к СПЗ то    конечно никаких мероприятия по обеспечению  работы  кабельных линий его питающих  предпринимать не надо а вот СП6 говорит что относиться а п.4.8 говорит что надо чтоб  кабели и проводки обеспечивали и тд. и т.п повторяя фразу из 123 ФЗ

В статье 82 части 3 написано про линию от ТП для резервного источника,

у вас там есть "для"??
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78699/23dabe13929d840af7b8802b2ab536638ec91d6f/
у меня  "для" нет выглядит  непонятно -там вполне может быть и запятая и  "И"

Кабели от трансформаторных подстанций резервных источников питания до вводно-распределительных устройств должны прокладываться в раздельных огнестойких каналах или иметь огнезащиту.

я завтра ради интереса еще на работе гляну

если ВРУ получает питание от основного источника питания, без резервного, случись КЗ, повреждение линии или еще чего, никакие противопожарные меры не помогут.

я извиняюсь мы говорим о КЗ в  ед питающей линии линии при пожаре ( т.е нас потребитель  третьей категории)? о КЗ в линии питающей щит  ВРУ с  отпайкой ППУ  при пожаре в этом здании? не подскажете как получает эта линия, питающая том числе ППУ , при пожаре КЗ  ?  я предположу, поправите если я не прав,   что кто то, все таки,  не предусмотрел мероприятия по "сохранению работоспособность в условиях пожара"  для данной линии что привело к быстрому разрушению изоляции от температуры на которую она не рассчитана выдерживать, или никакими строительными конструкциями данная линия не была огорожена способными обеспечить  защиту от воздействия огня в течении определенного времени. кончено хорошо что у нас потребитель 3 категории и есть  резервный источник, а если у нас вторая категория и так от пожара гакнуть обе питающие линии    "сохранению работоспособность в условиях пожара"  которых не выполнено внутри здания?  системы  оповещения то поорут а вот дымоудаление и подпор могут и накрыться в самом начале пожара вот же "веселуха"

Для прокладки внутри зданий есть свои требования, опять же, если один ввод основной, то где написано, что должна быть обеспечена огнезащита кабельной линии, если кабель удовлетворяет условиям прокладки внутри зданий и сооружений, а если Вы относите питающий кабель от ТП к СПЗ, то ТП - не источник питания, шагайте тогда от ЭС сразу)

так давайте уточним - речь идет о кабеле 0,4 от подстанции находящейся где то там  который идет в траншее до здания, осуществляет ввод внутрь здание   и потом идет по зданию  и потом   в конце концов спустя сколько десятков метров приходит в щитовую где на нем и ВРУ и ППУ, укажите какой кабель у вас так приходит  для примера, пожалуйста, удовлетворяющий условиям прокладки внутри здания в и в траншее и для электроснабжения ППУ  который   у нас СПЗ и для которого  кабельные линии должны обеспечивать "сохранение работоспособность в условиях пожара"...
и еще  вот у вас  некое ВРУ чисто для   электроприборов  СПЗ.... питающий кабель 0,4 до него от ТП где то там в траншее потом по зданию потом на конец дошел до этого ВРУ, а вот на него  действует требования по "обеспечению  работы этого ВРУ  при пожаре на время необходимое"?  будети ли вы делать его с медными жилами? или  все таки аллюминька?

ледуя такой логики, магистрали все под СПЗ подпишем...не правильно это.
но коль вы  на каждое ВРУ посадили   системы противопожарной зашиты то да

я так понял речь идет о несколько ВРУ с ППУ  еще раз...я говорю что кабельные линии для электроснабжения все этих ВРУ  с ППУ внутри здания  должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. если у вас  есть  ВРУ  на которых нет ППУ то кабельные линии для электроснабжения этих ВРУ не должны сохранять работоспособность в условиях пожара. это написано в  123 ФЗ, 82 статья,  часть 2 ну и п.4.6 из СП6 просто повторяет  требование.

Так в каком документе это прописано?Если ТП будет встроенная придется отказаться в общем случае от высоковольтных кабелей СПЭ изоляции?)

откатываться от высоковольтных? тут я не очень понял зачем? для того чтоб обеспечить "сохранение работоспособность в условиях пожара" кабеля 6 -10 кВ,  которая нужна если он идет   внутри здания, вне электрощитвовой, с последующим выходом за пределы здания   можно защитить   строительными конструкциями с нормированным пределом по огнестойкости - прокладываться в раздельных огнестойких каналах в пределах здания, вне здания в траншее ничего защищать не надо

4.7 Электрические кабельные линии и электропроводки СПЗ должны выполняться кабелями и проводами с медными токопроводящими жилами.
Давайте применять данное требование, чего стесняться?)

отличное требование так питающие кабели  на которых сидят СПЗ получаться и медным должен быть...я двумя руками за, требование есть нужно выполнять.

Ответьте только на один вопрос, п.4.7 СП6 почему тогда не применяем?Зато п.4.8 для питающей линии ВРУ, Вы смело пытаетесь применить.

как говорил я только за, применять, коль вы все  посадили на магистраль и обычных потребителей и ППУ ..не хотите медь,  делайте ВРУ для обычных потребителей и кидайте туда алюминий  от ТП, а рядом ВРУ для СПЗ и на него от ТП медь или вы на такие ВРУ тоже  алюминий кидаете от ТП? не кажется что тогда вы нарушаете тот самый 4.7 СП6

На этом все, без ссылок на НТД, остается лишь Вашим мнением.
С технической точки, возможно применять пассивную огнезащиту питающих линий ВРУ, лишним точно не будет, но и то смотря какой кабель на вводе, т.е по ситуации, но не с точки зрения вышеуказанного Вами.

итак  еще раз я говорю внутри здания   кабельные  лини должны обеспечивать работу для систем  противопожарной защиты для выполнение их роли, вы же отказываясь обеспечивать "сохранению работоспособность в условиях пожара" кабели  на которых сидит ППУ  в пределах здания и  говорите - нет не должна" , но  ППУ же  относиться к СПЗ и кабели что до него идут тоже все это прописано и 124 ФЗ и в СП 6 - речь о кабелях ВНУТРИ здания!!
я так понимаю выше я уже спрашивал будет просто ВРУ чисто для   СПЗ вы также скажете нет не надо кабели  до него от ТП  идущие в пределах здания обеспечивать "сохранению работоспособность в условиях пожара"?

[Dmitriy52nnov]

Теперь мы пришли к тому, что питающие кабели ВРУ зданий от ТП должны быть именно медными если от этого ВРУ или же до вводного АВ питаются ЭП СПЗ, или ставить муфты на вводе в здание или же закапывать в землю медь. К тому же, нельзя питающие кабели защищать от сверхтока. (точный пункт укажу позже опять же из СП), СПЗ же..)
Отдельное ВРУ для СПЗ, которое питается от ТП ( не встроенная ТП) никогда не видел.Речь про здания.
Я умываю руки.
Если Вы подписываете питающий кабель ВРУ здания , который подходит внутри здания под ОКЛ для СПЗ , то применяйте как положено FRLS, согласно ГОСТ)
А еще документы читаются сверху вниз, а не дергаются пункты из середины)

[Максим R]

Теперь мы пришли к тому, что питающие кабели ВРУ зданий от ТП должны быть именно медными если от этого ВРУ или же до вводного АВ питаются ЭП СПЗ

так все просто если ППУ не СПЗ то необязательна и медь до него

или ставить муфты на вводе в здание или же закапывать в землю медь. К тому же, нельзя питающие кабели защищать от сверхтока.

ну да медные кабеле в земле это же запрет у нас, и действительно  зачем, ППУ не СПЗ ,  все также продолжаете заявлять что "не нужно обеспечивать работу данных потребителей при пожаре"

Отдельное ВРУ для СПЗ, которое питается от ТП ( не встроенная ТП) никогда не видел.Речь про здания.

а тут вы говорите  что отдельное ВРУ для СПЗ может быть только если   ТП встроенная? конечно когда ТП  встроенная  или пристроенная то я думаю вопроса как обеспечить работоспособность кабеля при пожаре у вас не  возникнет для данного потребителя... но так уж бывает    что не всегда подстанция может быть пристроенной или встроенной вы же хоть этого не будите  отрицать? тогда и возникает тот вопрос на который вы почему то не ответили -

для примера, пожалуйста, удовлетворяющий условиям прокладки внутри здания в и в траншее и для электроснабжения ППУ  который   у нас СПЗ и для которого  кабельные линии должны обеспечивать "сохранение работоспособность в условиях пожара"...

пожалуйста смотрите в конце этого сообщения  правильно ли я рассуждаю на эту тему

К тому же, нельзя питающие кабели защищать от сверхтока. (точный пункт укажу позже опять же из СП), СПЗ же..)

об этом? из СП6

4.13. Запрещается установка в цепях питания электроприемников СПЗ устройств защитного отключения или выключателей, управляемых дифференциальным (остаточным) током, в том числе со встроенной защитой от сверхтоков

у вас тоже проблема с его выполнением? а ваших щитах ППУ у вас какие  защитные аппараты установлены на отходящие распределительные и групповые  групповые линии?

Отдельное ВРУ для СПЗ, которое питается от ТП ( не встроенная ТП) никогда не видел.Речь про здания.

действительно для высотных зданий , например,даже такое требование есть п.12.13 СП 253., а так такое  решение возникает из-за наличия большого количества  потребителей СПЗ, и чаще всего бываетв многофункциональных зданиях где принципе и несколько ВРУ для обычных потребителей,  и в целом, как по мне, электроснабжение собственными  линиями   отдельно от других потребителей здания не относящихся к СПЗ начиная от подстанции - лучшее решение ,но  в  тоже время   городить  свое  ВРУ для СПЗ если у вас  пара кВт нагрузки на системы СПЗ , а тем более нет и подстанции "своей  в проекте"-  решение  дурацкое, тут то и приходит  распространенное решение отпайки  в ВРУ на ППУ после ввода в здание...

Если Вы подписываете питающий кабель ВРУ здания , который подходит внутри здания под ОКЛ для СПЗ , то применяйте как положено FRLS, согласно ГОСТ)
А еще документы читаются сверху вниз, а не дергаются пункты из середины)

и  так еще раз  что я говорю кабели питающие системы  СПЗ должны сохранение работоспособность в условиях пожара"
если такое кабель  проложен внутри здания и в траншее, это значит  что этот кабель должен удовлетворять требованиям по прокладке  как для  систем СПЗ  "внутри здания" и "для траншее"   эти требования  - внутри здания он  огнестойкий FRLS и (как мы выяснили он медный, но  тут я речь только об имено огнестокости виду), в траншее он бронированный( защищен от механических повреждений) какие варианты решения:
1) ищем бронированный FRLS...есть такие нет я не знаю никогда не искал
2)  в месте ввода делаем приямок или внутри  здания предусматриваем помещение или некий шкаф где  выполняем переход от бронированного в FRLS не бронированный
3) закладывает чисто FRLS, но не бронированный ( такие кабели точно есть)-  значит мы должны принять решения по механической защите кабеля проложенного в траншее
4) закладывает чисто бронированный не FRLS (такие тоже есть) но тогда внутри здания мы должны обеспечить FRLSность для этого кабеля , как? как указывал Volk решения по огнезащите  в зачаточном состояние остаться   конструктив- огнезащитные лотки, кабельные каналы с  пределом огнестойкости достаточным для обеспечения "сохранение работоспособность в условиях пожара"
...еще раз почему вы считаете  - что  4) что выше не следует делать?

[Lubitel]

С точки зрения здравого смысла сооружать колосса на глиняных ногах глупо. Вот вы сделали навороченную автоматику, самый красный шкаф в мире, а при пожаре сгорает несчастный ВВГнг-LS 5х50, к примеру, и всё, накрылось пожаротушение. Зарывать медный FRLS тоже глупо, конечно, поэтому наиболее оптимальным видится применение защитных конструкций с пределом огнестойкости при прокладке внутри здания.

[Dmitriy52nnov]

так все просто если ППУ не СПЗ то необязательна и медь до него

Что значит ППУ не СПЗ, объясните? Разберитесь для начала что такое ППУ.

ну да медные кабеле в земле это же запрет у нас

Не запрет, но большинство питающих кабелей от ТП для жилых и общественных зданий - алюминий, проложенные по факту, ведь почти в любом жилом и общественном здании, имеется АО, пожарка (как минимум сигнализация). Вы экспертизу проходили? Об этом ниже..

свое  ВРУ для СПЗ если у вас  пара кВт нагрузки на системы СПЗ

Достаточно частный и общий случай. Редкость, когда ППУ питается отдельно от ТП. Не встречал. На счет встроенной ТП, Вы вообще меня не так поняли.

4) закладывает чисто бронированный не FRLS (такие тоже есть) но тогда внутри здания мы должны обеспечить FRLSность для этого кабеля , как? как указывал Volk решения по огнезащите  в зачаточном состояние остаться   конструктив- огнезащитные лотки, кабельные каналы с  пределом огнестойкости достаточным для обеспечения "сохранение работоспособность в условиях пожара"

Не надо утрировать, как указывали другие форумчане. Вам указали статью  82, часть 3, а не говорили, что все питающие линии надо защищать и.т.д.  Конструктив - это не ОКЛ. ФЗ-123 статья 82, часть 3, не говорит нам, что от ТП до ВРУ надо делать ОКЛ.
А теперь, предложите на основании каких документов кабель исполнения не (огнестойкий) FR, с применением "каких-то"  лотков, будет являться ОКЛ? Кабель для питания СПЗ - исполнения FR, а потом только применяются изделия "сейчас якобы сертифицированные" для прокладки кабеля, и тогда мы получаем ОКЛ. Иного в документах нет.

1) ищем бронированный FRLS...есть такие нет я не знаю никогда не искал
2)  в месте ввода делаем приямок или внутри  здания предусматриваем помещение или некий шкаф где  выполняем переход от бронированного в FRLS не бронированный
3) закладывает чисто FRLS, но не бронированный ( такие кабели точно есть)-  значит мы должны принять решения по механической защите кабеля проложенного в траншее

Просто нонсенс. Хоть один проект такой покажите?. Не дай бог начитаются люди и в землю будут закапывать медь да еще и FR.
Напомню, мы говорим в частном случае про одно ВРУ здания, от которого  так же получает питание ППУ.
Питание СПЗ:
4.10 Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая, в свою очередь, питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР
Остальное, от ТП тянуть кабеля для СПЗ, выдумки,. Если не пром. объект и там действительно достаточно большие мощности,а не несколько кВт.



_{----- добавлено 16 Августа 2018 года, 09:37 -----}

поэтому наиболее оптимальным видится применение защитных конструкций с пределом огнестойкости при прокладке внутри здания.

Об этом нам говорит ФЗ-123 статья 82, часть 3, когда есть резервный ввод и, то надо предусматривать меры касательно резервного ввода.

Вот вы сделали навороченную автоматику, самый красный шкаф в мире, а при пожаре сгорает несчастный ВВГнг-LS 5х50

Когда ввод в здание  один ( 3 кат. ЭС), то сгорит ВВГнг-LS несчастный и автоматика будет работать от АКБ (ИБП). Вообще, на практике, на автоматику, независимо сколько вводов, всегда ставят АКБ, как правило. Что значит накрылось пожаротушение? АУГПТ если взять в пример, ну сгорел ввод при пожаре, и что накрылось пожаротушение?

поэтому наиболее оптимальным видится применение защитных конструкций с пределом огнестойкости при прокладке внутри здания.

Так да применяйте, запрета никто не дает, иногда с технической точки зрения решения будет вполне себе, как я ранее писал, зависит от ситуации, кабеля и прокладки, но надо понимать это НЕ ОКЛ, о чем пытается сказать Максим.

[Vоlk]

Ох, не хотел больше писать-ибо народ во флуд ударился жестко, но всё же попробую еще разок к порядку призвать, ибо разошлись
ГЛАВНОЕ, товарищи: НИКТО, НИ РАЗУ, В ТЕМЕ НЕ ПОДВЕРГАЛ СОМНЕНИЮ НЕОБХОДИМОСТЬ РАБОТЫ СПЗ ПРИ ПОЖАРЕ! НИКТО из отписавшихся! Напишите на лбу и прекращайте параноить, споря с собственными фантазиями.  Спор начался после того, к а к Максим демонстративно стал в позу "святее Папы Римского"-мол питающие линии согласно ГОСТ 31565 ДОЛЖНЫ быть ТОЛЬКО FR И НИКАК ИНАЧЕ (см Сообщение #4 ) Это потом он "переобулся" и стал рассказывать как с помощью некой констистенции и палок получить безопасную и самую надежную в мире питающую кабельную линию. Он может бы и рад отказаться от своих слов-но топором не вырубишь ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ БЫЛ СПОР!
Поэтому предмета обсуждения в части необходимости работы СПЗ НЕТ и нечего тут (лицемерно) сопли пускать по теоретическим несчастным жертвам. Вопрос был и есть только один-умнее ли проектировщики/эксперты (за кого там Вы...) законодателей, которые написали пункт 3 ст. 82 закона 123-ФЗ или нет. Если умнее-расскажите, что на самом деле имелось ввиду. А то ишь, соскочить вздумали, стрелки перевести на глинянных колоссов

[Dmitriy52nnov]

Надо зачистить тему, иначе спор идет, уже о том, что обязательна нужна медь при внешней прокладки (если на ВРУ "висят" СПЗ), да еще якобы лучше FR, или "какие-то" лотки, и все будет ок.)
Я свое мнение на счет ст.82 части 3 сказал, не нужна никакая ОКЛ от ТП до ВРУ, написано требование для взаиморезервирумых линий, а не то чтобы прокладку питающих линий до маразма доводить.

[Vоlk]

Надо зачистить тему

ЗАчем? Что за тяга к цензуре ради цензуры... всего то три страницы, по сравнению с некоторыми холиварами-это просто цветочки. Просто вернуться в конструктивное русло и обсуждение темы, ибо вопрос ТС напрямую касается обсуждаемого.

[Lubitel]

Вопрос был и есть только один-умнее ли проектировщики/эксперты (за кого там Вы...) законодателей, которые написали пункт 3 ст. 82 закона 123-ФЗ или нет. Если умнее-расскажите, что на самом деле имелось ввиду. А то ишь, соскочить вздумали, стрелки перевести на глинянных колоссов

Если следовать этому пункту в лоб, к примеру, при второй категории, где резервный ввод это другая подстанция, то придётся действительно тянуть высоковольтные FRLS (есть такие?), потом в траншее прокладывать медный FRLS... Впрочем, ничего удивительного, очередная неграмотная благоглупость от пожарных.

[Dmitriy52nnov]

Надо зачистить тему
ЗАчем

Ирония была, что же ты так сразу))

[Vоlk]

Если следовать этому пункту в лоб, к примеру, при второй категории, где резервный ввод это другая подстанция, то придётся действительно тянуть высоковольтные FRLS (есть такие?), потом в траншее прокладывать медный FRLS...

нет такого в пункте закона

[ТОЭ]

Lubitel]Если следовать этому пункту в лоб, к примеру, при второй категории, где резервный ввод это другая подстанция, то придётся действительно тянуть высоковольтные FRLS (есть такие?), потом в траншее прокладывать медный FRLS...[/quote]
Зачем в земле FR, да еще LS, что там может гореть или  задымляться?
Сыра земля и есть огнестойкий канал при нормированных расстояниях. А иметь огнезащиту - это значит сделать негорючую оболочку (труба, кирпич и т.п.)

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Вчера в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[1009]

Сейчас на форумах: гостей - 1009, пользователей - 14 Имена присутствующих пользователей: макс2801, Чистильщик, Evgeny1993, ИК, Mav, Архградо, Vladislav MY, Walkmax, Aerohost, VadGKorn, Electrik 1998, Shvet, Alltta, Ne-rylut