Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20467
Всего тем - 25490
Всего сообщений - 235627
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Защита питающих сетей от перегрузки.

Количество просмотров - 638
(ссылка на эту тему)
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 24 Января 2018 года, 08:26
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте, прошу помощи форума, возникла дискуссия в ходе которой меня пытаются заставить принять сечение питающих кабелей от ТП до ВРУ с длительно-допустимым током кабеля, выше номинального тока плавкой вставки, установленной в ТП. Я же оперируя ПУЭ, утверждаю что этого не требуется. Ничего страшного если длительно-допустимый ток кабеля будет ниже тока плавкой вставки. Рассудите пожалуйста.
7.1.33. Питающие сети от подстанций до ВУ, ВРУ, ГРЩ должны быть защищены от токов КЗ.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Игорь В.
**
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #2 : 24 Января 2018 года, 09:09
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ морально устарели. Ознакомьтесь с ГОСТ 50571.4.43-2012.

Инженер (Глазов, Россия)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #3 : 24 Января 2018 года, 09:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата
433.2.2 Устройство, защищающее проводник от перегрузки, может быть установлено за точкой изменения (изменение площади поперечного сечения, материала проводников, способа монтажа или расположения), если на участке между точкой, где происходит изменение, и местом установки защитного устройства нет ни ответвленных цепей, ни розеток и соблюдается по крайней мере одно из следующих двух условий:

a) проводник защищен от тока короткого замыкания в соответствии с требованиями раздела 434;
ГОСТ 50571.4.43-2012

Суть в том что допускается от перегрузки защищать кабель со стороны потребителя, если нет ответвлений и кабель защищен от КЗ со стороны питания.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 24 Января 2018 года, 10:00
(ссылка на это сообщение)

Суть в том что допускается от перегрузки защищать кабель со стороны потребителя, если нет ответвлений и кабель защищен от КЗ со стороны питания.
Все верно, этим я и оперирую, питающий сети от ТП до ВРУ не вижу смысла защищать от перегрузки (принимать с завышенным током) , при условии того, что распределительные и групповые цепи защищены от перегрузки.

[вставить цитату]
 ПУЭ морально устарели. Ознакомьтесь с ГОСТ 50571.4.43-2012.
Спасибо за указанный норматив, я знаком с ним. [улыбка]

Все дело в том, что нет конкретной ссылки на норматив и требования о защите кабеля от перегрузки не стоит. Тупо написано в замечании принять кабель Iдд выше номинала плавкой вставки.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #5 : 24 Января 2018 года, 10:08
(ссылка на это сообщение)

Тупо написано в замечании принять кабель Iдд выше номинала плавкой вставки.
Кто пишет то?
Отвечайте со ссылкой на гост что у вас все защищено у потебителя.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Ingener*2017
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 24 Января 2018 года, 12:14
(ссылка на это сообщение)

заставить принять сечение питающих кабелей от ТП до ВРУ с длительно-допустимым током кабеля, выше номинального тока плавкой вставки, установленной в ТП.
Трудно вот так со слов говорить о таком требовании. Понятно, что ряды номинальных значений токов предохранителей и Iдд кабелей не совпадают. И в условиях выбора кабелей нет такого требования. Скорее наоборот. 
И, главное, это противоречит логике. Если кабель выбран по Iдд, то предохранитель с меньшим значением номинального тока не допустит рабочий максимальный режим. А это уже совершенно недопустимо.
Если кабель выбран и по кривой защитной характеристики предохранителя токи выше допустимых перегрузок кабеля не попадают в зону срабатывания, то скорее меняют предохранитель. А не увеличивают сечение кабеля.
В любом случае необходимо запросить ссылку на документ, которым руководствовался человек (эксперт?), давший такое замечание.       

Инженер (Павлодар, Казахстан)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #7 : 24 Января 2018 года, 12:40
(ссылка на это сообщение)

И, главное, это противоречит логике. Если кабель выбран по Iдд, то предохранитель с меньшим значением номинального тока не допустит рабочий максимальный режим. А это уже совершенно недопустимо.
Там ток кабеля меньше тока предохранителя.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Ingener*2017
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 25 Января 2018 года, 12:20
(ссылка на это сообщение)

Там ток кабеля меньше тока предохранителя.
Видели цифры?

Инженер (Павлодар, Казахстан)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #9 : 25 Января 2018 года, 13:20
(ссылка на это сообщение)

меня пытаются заставить принять сечение питающих кабелей от ТП до ВРУ с длительно-допустимым током кабеля, выше номинального тока плавкой вставки, установленной в ТП

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 25 Января 2018 года, 14:05
(ссылка на это сообщение)

питающий сети от ТП до ВРУ не вижу смысла защищать от перегрузки (принимать с завышенным током) , при условии того, что распределительные и групповые цепи защищены от перегрузки.
Ну, защищены распред.сети от перегруза.. А какое отношение эта защита имеет к питающей линии от ТП ? (еще можно было бы понять такой вариант при наличии в ГРЩ автоматов, сумма номиналов которых меньше Iдд питающей линии, но это вряд ли).
п.433.2.2 писан для вводного аппарата защиты, ограничивающего ток именно по вводу.
ps Как-то в ГЭ получил по шее за вставку номиналом более 80% от Iдд ))
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 25 Января 2018 года, 15:55
(ссылка на это сообщение)

В ПУЭ предельно конкретно написано
7.1.33. Питающие сети от подстанций до ВУ, ВРУ, ГРЩ должны быть защищены от токов КЗ.
3.1.9. Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не является обоснованием для увеличения сечения проводников сверх указанных в гл. 1.3

Как-то в ГЭ получил по шее за вставку номиналом более 80% от Iдд )
В каких сетях, питающих? На основании чего? Просто заставили сделать защиты от перегрузки...

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 25 Января 2018 года, 20:13
(ссылка на это сообщение)

На основании уже указанного ГОСТ. Этот стандарт пришел на смену ГОСТ Р 50571.5-94 и ГОСТ Р 50571.9-94 на основе которых писали ПУЭ6.
В ГОСТ 50571.4.43-2012 нет отдельных требований для питающей сети (наружки) и для тех, что в здании. Это низковольтные установки. Указано когда ставится защита от перегрузки и когда не ставится. В частности на вводе не ставится "433.3.1 c) если с электроснабжающей организацией согласованы вопросы защиты от перегрузки со стороны питания на вводе в установку и что эта защита обеспечивает защиту части установки между вводом и распределительными шинами установки, после которых защита от перегрузки обеспечивается;"
По части п.3.1.9 см. 433.1 "Если защита в соответствии с этим пунктом, возможно, не обеспечивает защиту в определенных случаях, например, от длительного сверхтока меньшего, чем I2, в этих случаях должен рассматриваться вопрос о выборе кабеля с большей площадью поперечного сечения." Это в корне меняет подход в предыдущих ГОСТ 94 года.
По-моему предельно ясно, что от перегруза (возможного) любые цепи ( за исключениям перечисленных в ГОСТ) должны быть защищены. До Арбитража лучше не доводить, дорого получится.
Hmf
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 13 Февраля 2018 года, 15:02
(ссылка на это сообщение)

 ГОСТ 50571.4.43-2012 переводной,  криво написано, поясните. пожалуйста,  защита  от  перегрузок  кл в земле от ТП до ВРУ  здания  нужна?

? (Москва, Россия)
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 13 Февраля 2018 года, 15:49
(ссылка на это сообщение)

По моему мнению нет, ибо от перегрузки цепи необходимо защищать на стороне нагрузки

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #15 : 13 Февраля 2018 года, 16:27
(ссылка на это сообщение)

По моему мнению нет
Он же не указывал место установки защиты.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Егор 81
Сегодня в 12:44

автор: Игорь В.
Сегодня в 12:28

автор: Samsony 1
Сегодня в 11:16

автор: Outlande R
Сегодня в 10:36

автор: Rodnik+
Сегодня в 10:10

автор: Романыч
Сегодня в 08:32

автор: Petrov-Vodkin
Вчера в 23:36

автор: Foxson
Вчера в 14:51

автор: Samsony 1
Вчера в 14:20

автор: Олега 777
Вчера в 00:25

автор: Infane
18 Февраля 2018 года, 22:59

автор: Kostas
18 Февраля 2018 года, 19:26

автор: Vоlk
18 Февраля 2018 года, 14:59

автор: Vоlk
17 Февраля 2018 года, 21:59

автор: Олега 777
16 Февраля 2018 года, 18:10

Последние 10 cообщений чата:
06 Февраля 2018 года, 12:27
NYM - это аналог отчественного ВВГ, а NYY - это ВВГнг?
02 Января 2018 года, 23:46
Всех с Новым годом. Небольшой подарок - новая функция "Заметки" https://www.proektant.org/index.php?topic=43531.0
31 Декабря 2017 года, 23:24
Да ине только на год в перед  [подмигиваю]
31 Декабря 2017 года, 23:23
С Новым годом!!!
Всем успехов в работе и зарплате на все 365,25 дней вперед!
31 Декабря 2017 года, 17:17
С Новым Годом!
06 Декабря 2017 года, 14:09
Здравствуйте!
Подскажите, может кто сталкивался с пучковыми токами низковольтных трансформаторов?
01 Декабря 2017 года, 12:58
это вам в раздел о работе
01 Декабря 2017 года, 11:38
Коллеги, приветствую всех! Подскажите, есть ли на данных форумах, сообщения о проектах, в которых можно было бы поучаствовать?))))  [хороший]
28 Ноября 2017 года, 16:22
28 ноября 2018 года, 16:23
17 Ноября 2017 года, 13:59
наверное род деятельности кто-то сменил  [привет]

Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2017, Simple Machines