[Vоlk]

осмысли

читай ГОСТ, а  потом указания раздавай
Коэф безопасности-такое значение тока (в ое), при котором погрешность будет ЕЩЕ 10%. Номинальная при номинальной нагрузке, неноминальная-при неноминальной нагрузке. При Возрастании тока погрешность увеличивается в разы (до 100%). Приложенная мною кривая-из Шабада. Ему и стандартам, а также своему пониманию (аргументировнаному) я доверяю значительно более, чем твоим НЕаргументированным

осмысли

Более того-то, что я написал, это не "велосипед", а по сути практически методика релейки с учетом конкретной ситуации

Насчет

после 10% кривая уже считается пологой и значительного возрастания тока не предвидится

Знаичтельно-незначительно-это общие слова. Нужно вешать в  граммах-как раз "велосипед" (или не велосипед-а по Шабаду, кому что больше нравится) - это позволяте учесть.

[Posetitel]

кидать на вентилятор не намерен, не любитель, в отличие от некоторых.
смысл коэффициента безопасности описал, как им пользоваться тоже указал, даже пример расчета написал.
если охота завести рака за камень, то на предыдущей странице методики также приведены .

[Vоlk]

если охота завести рака за камень

Совсем неохота. Я считал, считаю, и, думаю, буду считать-что в проектировании расчеты должны быть с достаточной инжнерной точностью/погрешностью/упрощением и совсем ни к чему там излишняя избыточность, точность до "миллионных" и пр. Просто иногда полезно понимание сути явлений, тогда намного проще/удобнее/комфортнее применять практические и/или упрощенные методики. Именно поэтому написал

Можно предположить, что такая методика  проверки работоспособности счетчиков при КЗ будет корректна:

а не "следует/надо/должны"

в отличие от некоторых

Также имеются некоторые вопросы к Шабаду (по теме), но, к  сожалению мы их уже не зададим
И, если говорить о такой практической проверке для подавляющего большинства расчетов-никакие операции с коэффициентом безопасности как таковым и не нужны для современных счетчиков - просто сравнивают с максимальным значением тока (по данным изготовителя счетчиков), поголовно перенебрегают отличием нагрузки от номинальной, или не проверяют совсем

на предыдущей странице методики также приведены

[Ingenеr 2017]

Это цитата -"Коэффициент безопасности характеризует, в первую очередь, погрешность, а не стойкость аппаратуры. Им оперируют, в основном, в релейке (большая погрешность и искажение кривой при КЗ может приводить к тому, что реле, подключенные к вторичной обмотке будут работать некорректно-вибрировать контакты и т.п.)"

У ТТ есть обмотки - измерительная и для РЗ.
Обмотка для целей РЗ характеризуется коэффициентом предельной кратности или, по старинке, кривыми 10% погрешности. Эта обмотка необходима для измерений при КЗ.

Измерительная обмотка используется для подключения измерительных приборов. При КЗ эти приборы не могут измерять, т.к. это гораздо выше их максимума. Измерительная обмотка характеризуется коэффициентом безопасности. При КЗ происходит насыщение трансформатора тока (измерительная обмотка имеет свой магнитопровод гораздо меньшего сечения, чем магнитопровод для обмотки 10Р, 5Р) и ток далее не возрастает и даже может уменьшаться до нуля (глубокое насыщение). Это делается для защиты измерительных приборов от сверхтоков при КЗ.
Соответственно сказанному, заводы указывают этот параметр в виде коэффициента безопасности. Пример прикладываю.

[Posetitel]

по большому счету (отбросим все нюасы вроде угловой погрешности, точности и т.д.) коэффициент безопасности приборов и коэффициент предельной кратности - это одна и таже точка на кривой намагничивания трансформатора тока, релейщики должны работать до этой точки, а меторлоги и учетчики проверяют, чтобы приборы находились за этой точкой

[Vоlk]

Ingener*2017
Почти все верно за исключением того, что возможно увеличение погрешности (относительно стандартизируемого при испытаниях значения), нелинейное изменение тока и, в итоге, ПРЕВЫШЕНИЕ тока в части своего негативного воздействия на приборы (особенно в граничной с номинальным значением зоне). Иначе говоря, в целях стандартизации коэффицент нормируют по 10% погрешности  (и для измерительных ТТ)- четвертый раз говорю. Но погрешность в отличных от стандартизируемых условий (по нагрузке, току) не 10%.  
Это во-первых. А во-вторых (опять же повторяю) - реальная стойкость приборов определяется в течение определенного времени (условно большого), а время работы защиты-отличается от этого (условно малое). В принципе, можно считать что одно компенсирует другое. А если хочется детализировать-можно это проверить. Что выше и описано.
Не согласны?

[Ingenеr 2017]

Почти все верно за исключением того, что возможно увеличение погрешности (относительно стандартизируемого при испытаниях значения), нелинейное изменение тока и, в итоге, ПРЕВЫШЕНИЕ тока в части своего негативного воздействия на приборы (особенно в граничной с номинальным значением зоне). Иначе говоря, в целях стандартизации коэффицент нормируют по 10% погрешности  (и для измерительных ТТ)- четвертый раз говорю. Но погрешность в отличных от стандартизируемых условий (по нагрузке, току) не 10%.

Вы хоть сами понимаете, что написали? На то и класс точности. Написано 1%, значит во всем диапазоне измерений 1% (например от 0 до 5А). А при превышении предела прибор зашкаливает и погрешность не нормируется вообще. Конечно для ТТ есть исключения в виде кривой нормируемой допустимой погрешности в области малых значений тока (поэтому есть 0,5 и 0,5s или 0,2 и 0,2s).

А во-вторых (опять же повторяю) - реальная стойкость приборов определяется в течение определенного времени (условно большого), а время работы защиты-отличается от этого (условно малое). В принципе, можно считать что одно компенсирует другое. А если хочется детализировать-можно это проверить.

А Вы думаете время действия РЗ 0? Есть резервные защиты (чаще МТЗ). У них время срабатывания несколько секунд. Поэтому везде задается стойкость к сверхтоку для определенного времени. Чаще 3 секунды. Это касается и входных цепей измерительных приборов.
И последнее. Тема про коэффициент безопасности. Попросили предоставить проверку. Про это я и написал. Если здесь я не прав, то внимательно выслушаю. Все остальное - уход от темы. Не хочу на это тратить время.

[Vоlk]

Вы хоть сами понимаете, что написали? На то и класс точности. Написано 1%, значит во всем диапазоне измерений 1% (например от 0 до 5А). А при превышении предела прибор зашкаливает и погрешность не нормируется вообще

Понимаю. Смотрите: я читаю стандарт на ТТ, смотрю в нем как проводятся измерения и испытания, и вижу, что Кбном проверяется при пропускании определенного тока (За пределами погрешности для нормальных условий, что Вы и сами понимаете) при НОМИНАЛЬНОЙ вторичной нагрузке при СИНУСОИДАЛЬНОМ токе. И, как правило, на практике считается через измеренный ток намагничивания в рамках погрешности условий стандартизации. При НЕстандартизируемых условиях (реальных) и НЕстандартизирумой кривизне тока (искажаемой в реальности) реальное значение (по воздействию) тока иное. К среднеквадратичному значению его приводят (в стандарте) с точки зрения 1) СТАНДАРТИЗАЦИИ(что главное), и 2)термической стойкости (для вторичных приборов, они же тоже стандартизуруются).  Я согласен с тем, что это (погрешность измерения/нормирования при стандартизации) может быть далеко не столь важна как учет отличия от номинальной вторичной  нагрузки. Но вы ведь и этого не учитываете и приведенный вами пример     (в Сообщение #19 : Сегодня в 13:49 ) как раз это показывает. Разве не так?  Проектант 63 Обращал Ваше внимание, а  вы не ответили ему и уже после вступил я (поэтому в т.ч.).
Думаю, это в тему сообщения и не уход от нее.



_{----- добавлено 12 Января 2018 года, 15:40 -----}
Ingener*2017

2) Нет никакого бреда. Чем больше вторичная нагрузка, тем при меньших первичных токах начнется насыщение.

прошу извинить-это Ваше сообщение как-то просмотрел (не вчитался, зацепившись за верх)

[Samsony 1]

про то, что все незадействованные вторичные обмотки закорачиваются на землю?

про эти "закоротки" знаю,
нет, я про аппараты защиты во вторичных обмотках ТТ, не видел

[Vоlk]

Не может быть во вторичной цепи ТТ классического аппарата ТОКовой защиты, т.к. нормальный режим ТТ - это КЗ. При разрыве цепи получаете аварийный режим ХХ и от единиц до десятков кВ на выходе. Если только организовывать некую быстродействующую/полупроводниковую схему с ограничением тока ...

_{----- добавлено 12 Января 2018 года, 21:07 -----}
PS Очень жаль, что товарищ Ingener*2017 не стал продолжать участие в темы-я бы хотел его поблагодарить

[Samsony 1]

Не может быть во вторичной цепи ТТ классического аппарата ТОКовой защиты,

вот и я именно об этом и написал, что не встречал ...
удивительно почему Опти посоветовал ?

Если есть вероятность появления опасного сверхтока во вторичной цепи ТТ, то почему нельзя поставить аппараты защиты в эту цепь

[Проектант 63]

что-то топик-стартера давно не слышно
а то тут так оппоненты разбушевались , что забыли главный вопрос:

Такое замечание по проектной документации выставила сетевая компания: "Не рассмотрено требование к измерительным трансформаторам тока 0,4кВ  по обеспечению безопасности функционирования приборов (СИ (счетчика электрической энергии)) в аварийных режимах."
Подскажите пожалуйста, что за расчет необходим для устранения данного замечания.

интересно, как вопрос решился у Kirill88?

просто могу заметить, что "аварийный режим" - понятие не до конца топик-стартером прояснённое

если это работа 2-х секционной ТП от одного ввода (как в ситуации, на которую я ссылался в сообщении 2) - это одно, учёт возможен

а вот если это КЗ в ячейке (у потребителя) - то, пардон, о каком учёте мы можем вести речь? о токах КЗ? о том сгорит ли счётчик?

да хрен бы то с ним, вся ячейка выходит из строя, горит синим пламенем - пожарных звать пора

ну а если это просто отсутствие в проекте расчёта вновь устанавливаемых ТТ на терм. и динам. стойкость - это уже совсем   проектировщику

[Vоlk]

По памяти- 0,66 кВ ТТ много на что не проверяют,  в т.ч. при стандартизации (надо ГОСТ смотреть)

[Опти]

вот и я именно об этом и написал, что не встречал ...
удивительно почему Опти посоветовал ?
Признаю свой "косяк"

[Ingenеr 2017]

По памяти- 0,66 кВ ТТ много на что не проверяют

Это так. Коэффициент безопасности у них где-то около 5. То есть их сразу выполняют с условием обеспечения безопасности измерительных приборов. С другими не так просто, т.к. с одной стороны надо обеспечить класс точности (желательно увеличить сечение магнитопровода) с другой не допускать опасные токи (уменьшать сечение магнитопровода) и с третьей обеспечить изоляцию (увеличивается длина магнитопровода).
Поэтому там, где высокие уровни токов КЗ (станции, подстанции), догружают измерительные обмотки (но это редко). 

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Вчера в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[1010]

Сейчас на форумах: гостей - 1010, пользователей - 14 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Alltta, Fe1in, M525AX, Сomings, РоманC, Albert007, Земский, Shvet, ИК, макс2801, Evgeny1993, Mav, Архградо