Однофазное замыкание на стороннюю проводящую часть, подключенную к РЕ. При прикосновении?

Однофазное замыкание на стороннюю проводящую часть, подключенную к РЕ. При прикосновении?
Количество просмотров - 4133 (ссылка на эту тему)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 16 Ноября 2017 года, 10:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 16 Ноября 2017 года, 09:59

(и вообще по указанному стандарту) у меня большие сомнения (не вдаваясь в подробную проверку по формальным признакам)
там играют коэффициентами как хотят-а результаты в итоге разительно отличаются

Хорошо, учту этот момент.

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 16 Ноября 2017 года, 10:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 16 Ноября 2017 года, 09:37

потому что выше ремарка о МЕСТНОМ уравнивании (два станка между собой, арматура пола и станок и т.п., а не то о чем ты)

Так при КЗ на корпус станка более вероятно, что человек будет держаться только за одну проводящую часть (один станок), чем за две (два станка или станок и рядом проходящий воздуховод).

Sasha 4312

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #33 : 16 Ноября 2017 года, 10:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 16 Ноября 2017 года, 09:59

насчет расчета Саши (и вообще по указанному стандарту) у меня большие сомнения (не вдаваясь в подробную проверку по формальным признакам)
там играют коэффициентами как хотят-а результаты в итоге разительно отличаются

Хотелось бы поподробнее, можно пользоваться данным гостом или это полная туфта? Хотя-бы в 70 % есть попадание?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 16 Ноября 2017 года, 10:57
(ссылка на это сообщение)

Sasha 4312
да конечно можно
просто быть аккуратнее со всем этим множеством коэффициентов
Даже в ряде программ эта методика расчета заложена
Только по моему мнению основной посыл этого стандарта-принципиальный учет неадиабатического процесса, а не гарантированный расчет (гляньте хотя бы на годы появления методики)
Кстати, именно 5 секунд, насколько помню (у буржуев упоминается)-этакая условная граница необходимости учета неадиабатического нагрева в общем случае

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 16 Ноября 2017 года, 11:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 16 Ноября 2017 года, 10:34

Цитата: Vоlk от 16 Ноября 2017 года, 09:37

Можешь как и на ряде серьезных объектов

экранировать электропомещения сеткой (в т.ч. в полу). Ко всему прочему (показателей ЭМС) шаговое напряжение и напряжение прикосновения будет близко к нулю

Sasha 4312

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #36 : 16 Ноября 2017 года, 11:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 16 Ноября 2017 года, 10:57

Только по моему мнению основной посыл этого стандарт-принципиальный учет неадиабатического процесса,а не гарантированный расчет

Хочу пояснить, я пользуюсь этими формулами для того чтобы выбрать защиту так, чтобы не дай бог не произошел пожар к примеру особенно в деревянном здании. Зная температуру плавления припоя, температуру воспламенения винила, трансформаторного масла и так далее, решаю задачу не воспламенения используемых материалов в критических ситуациях. Правильно ли я поступаю?
В конкретном случае с уличным освещением, 2.5 квадрата по меди и автомата 16 ампер, вполне достаточно 40% достоверности данного Госта.
Со станками и дополнительным уравниванием потенциалов все правильно, естественные и искусственные заземлители создают в вокруг здания, или должны создавать, зону более-менее уравненного потенциала, что и защищает человека прикоснувшегося к корпусу станка и стоящего на бетонном основании, если конечно, корпус станка соединен с РЕ и шиной дополнительного уравнивания потенциалов.
А вот как защитить человека облокотившегося на столб освещения, я плохо представляю, не будешь же городить вокруг каждого столба зону "нулевого потенциала?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 16 Ноября 2017 года, 11:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sasha 4312 от 16 Ноября 2017 года, 11:23

Правильно ли я поступаю?

Особенность расчета по принятому Вами стандарту-учет теплоотдачи в окружающую среду
Считаю, корректнее считать более консервативно (жестче, без учета теплоотдачи) и многократно проще (в пределах 5 с) по указанному подходу в сообщении #7 (проводить проверку)

Sasha 4312

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #38 : 16 Ноября 2017 года, 11:32
(ссылка на это сообщение)

Я не трогаю сейчас тему двойной изоляции и прочего.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 16 Ноября 2017 года, 22:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sasha 4312 от 16 Ноября 2017 года, 11:23

А вот как защитить человека облокотившегося на столб освещения, я плохо представляю, не будешь же городить вокруг каждого столба зону "нулевого потенциала?

хороший вопрос, я недавно как раз такую же аналогию приводил одному человеку, предлагающему дополнительно уравнивать корпуса светильников наружного освещения или поголовно ставить УЗО на них.
И всеже стоит согласиться, что на самом деле заземленная опора-сама по себе заземлитель. При замыкании на корпус опоры/светильника в зависимости от сопротивления этого заземлителя и особенности поверхности земли, вокруг опоры него будет зона растекания потенциала. И действительно, не будет там значительной разности потенциалов на расстоянии шага, не то напряжение.

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 17 Ноября 2017 года, 07:13
(ссылка на это сообщение)

Sasha, лучше всегда добиваться условия Iкз > Iэлмаг автомата (в т.ч. и по условию пожарной безопасности, см. также п. 7.1.72 ПУЭ).
П. 1.7.79 ПУЭ допускает (не лучшее решение) для стационарных ЭП увеличивать время отключения КЗ до 5 с (но не более).
Поэтому придерживаюсь данного требования ПУЭ (а не ГОСТ, который разрешает больше 5 с при выполнении доп. мероприятий).
Volk хорошо объяснил, почему в ПУЭ ограничились временем до 5 с.

Цитата

Никнейм

Цитата: Sasha 4312 от 16 Ноября 2017 года, 11:23

А вот как защитить человека облокотившегося на столб освещения

Для нар. освещения время АОП где-то отдельно нормируется? Ведь это наружная установка (где-то видел что принимали t<0,2 с).
Или принимается по общему п.1.7.79 ПУЭ и 411.3.2.2 Р 50571.3-2009 (t<0,4 с)?
Но в любом случае для нар. освещения (с током до 32 А по п. 411.3.2.2 ГОСТ) не допускается время АОП в диапазоне от 0,4 до 5 с!

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 17 Ноября 2017 года, 09:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 17 Ноября 2017 года, 07:13

Но в любом случае для нар. освещения (с током до 32 А по п. 411.3.2.2 ГОСТ) не допускается время АОП в диапазоне от 0,4 до 5 с!

почему?

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 17 Ноября 2017 года, 10:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2017 года, 09:12

почему?

См. ГОСТ Р 50571.3-2009
411.3.2.2 Максимальное время отключения, установленное в таблице 41.1, следует применять для конечных электрических цепей, расчетный ток в которых не превышает 32 А.
411.3.2.3 В системах TN время отключения, не превышающее 5 с, применяют для распределительных цепей и для цепей, не охваченных требованиями 411.3.2.2.
В нашем случае линия НО подпадает под пункт 411.3.2.2 (до 32 А - по табл. 41.1 t<0,4 с).
ДУП по п. 411.3.2.6 для линий НО не рассматриваем.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 17 Ноября 2017 года, 10:41
(ссылка на это сообщение)

1)я не считаю, что наружное освещение оговаривается однозначно данными пунктами и попадает всегда под 50571
(наружные сети у буржуев часто вообще особняком, также иначе не было бы ГОСТ Р 50571.7.713 и соответствующего МЭК)
2)у нас же есть и ПУЭ
3)что будем делать, если ток превысит 32А

Sasha 4312

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #44 : 17 Ноября 2017 года, 10:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 16 Ноября 2017 года, 22:36

И всеже стоит согласиться, что на самом деле заземленная опора-сама по себе заземлитель. При замыкании на корпус опоры/светильника в зависимости от сопротивления этого заземлителя и особенности поверхности земли, вокруг опоры него будет зона растекания потенциала. И действительно, не будет там значительной разности потенциалов на расстоянии шага, не то напряжение.

Полностью согласен.

Цитата: Дмитрий_ от 17 Ноября 2017 года, 07:13

Sasha, лучше всегда добиваться условия Iкз > Iэлмаг автомата

Тоже согласен, но речь кажется шла именно о защите с помощью заземлителей а не о токе КЗ, о петле Ф-0 и о других видах защиты типа двойной изоляции, разделительных трансформаторах и т.д.

Цитата: Дмитрий_ от 17 Ноября 2017 года, 07:13

Или принимается по общему п.1.7.79 ПУЭ и 411.3.2.2 Р 50571.3-2009 (t<0,4 с)?
Но в любом случае для нар. освещения (с током до 32 А по п. 411.3.2.2 ГОСТ) не допускается время АОП в диапазоне от 0,4 до 5 с!

Это уже относится к выбору автомата защиты, и в данном случае, при токе КЗ 70А, при условии отключения менее 0.4 сек., придется выбрать автомат на 6 ампер, даже 7А многовато на мой взгляд будет. Или разделительный трансформатор, или увеличить сечение кабеля, или 5 сек и двойная изоляция, или автоматы с другой характеристикой, или релейная защита, ну и так далее.

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 17 Ноября 2017 года, 11:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2017 года, 10:41

1)я не считаю, что наружное освещение оговаривается однозначно данными пунктами и попадает всегда под 50571

ГОСТ Р 50571.7.714-2014 "Установки наружного освещения" в части обеспечения безопасности отсылает к ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005).

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2017 года, 10:41

2)у нас же есть и ПУЭ

Так ПУЭ то же про 0,4 с говорит. Допущение о 5 с распространяется на стационарные ЭП от распред. щитов или щитков. На НО разве это распространяется?

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines