Молниеотводы. Применение активных молниеотводов

Молниеотводы. Применение активных молниеотводов
Количество просмотров - 1322 (ссылка на эту тему)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 07 Августа 2017 года, 08:06
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте, насколько я знаю применение активных молниеотводов не регламентировано текущими нормами по молниезащите - РД 34.21.122-87. Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений" и СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" или я ошибаюсь и есть какие то сподвижки по данному вопросу. Если что то известно поделитесь информацией, пожалуйста.

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 07 Августа 2017 года, 08:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максим R от 07 Августа 2017 года, 08:06

Здравствуйте, насколько я знаю применение активных молниеотводов не регламентировано текущими нормами по молниезащите - РД 34.21.122-87. Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений" и СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" или я ошибаюсь и есть какие то сподвишки по данному вопросу. Если что то известно поделитесь информацией, пожалуйста.

В этом подразделе, "Заземление и молниезащита" , есть тема " Вебинары по заземлению и молниезащите", там в одном из вебинаров затрагивается эта тема. Вкратце, Базелян критикует этот молниеприемник как малоэффективный и дорогой

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 07 Августа 2017 года, 08:24
(ссылка на это сообщение)

Вы можете использовать активные молниеприемники, но при расчете защитных зон должны руководствоваться требованиями и методиками СО 153-34.21.122-2003 и РД 34.21.122-87 (на выбор), про обещания производителей АМЗ по увеличенной зоне защиты в РФ забыть придется.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Kostas

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 22 Января 2020 года, 11:08
(ссылка на это сообщение)

Эффективности от применения активных молниеотводов тоже не будет. Они дополнительно провоцируют и собирают удаленные молниевые разряды, следовательно плотность разрядов увеличивается. При проектной надежности молниезащитиы (0,9 или 0,99) увеличение количества разрядов ведет к увеличению вероятности прорыва разряда через систему молниезащиты. При этом увеличивается нагрузка на защищаемый объект в части электромагнитных воздействий.
Если и смотреть на новые технологии, то надо выбирать принцип рассеивания и отталкивания разрядов, чтобы снижать воздействие молнии

Инженер (Москва, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 22 Января 2020 года, 11:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 07 Августа 2017 года, 08:21

Базелян критикует этот молниеприемник как малоэффективный и дорогой

в последнем вебинаре он уже советует их применять (DAS).

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Kostas

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 22 Января 2020 года, 12:23
(ссылка на это сообщение)

DAS интересная тема. Я пытаюсь ее продвинуть в массы. пока затык с нормативной документацией

Инженер (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines