Пересечение двух ВЛ 110 кВ. Как правильно выполнить?

Пересечение двух ВЛ 110 кВ. Как правильно выполнить?
Количество просмотров - 5199 (ссылка на эту тему)

Барбара

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 14 Июля 2017 года, 19:31
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте!
Я новичок на форуме и в проектировании, потому очень нуждаюсь в советах)))

Проектирую двухцепную ВЛ 110 кВ, есть пересечение с другой ВЛ-110кВ. По тех условиям, необходимо выполнить пункт ПУЭ 2.5.266
(Пересечение ВЛ 35-500 кВ с двухцепными ВЛ тех же напряжений, служащими для
электроснабжения потребителей, не имеющих резервного питания, или с двухцепными ВЛ,
цепи которых являются взаиморезервирующими, должно, как правило, осуществляться в
разных пролетах пересекающей ВЛ, разделенных анкерной опорой).

Вопрос как это должно выглядеть? Есть какая-то картинка, пример?

Я хочу спуститься с анкерной опоры на два портала (т.е. разделить на две параллельные линии), пройти снизу существующей ВЛ, прийти на порталы с другой стороны пересечения и подняться на анкерную опору. Так пойдет???

И еще вопрос: сколько допустимые габаритные расстояния между анкерной опорой и порталом, между двумя порталами?

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 14 Июля 2017 года, 23:41
(ссылка на это сообщение)

Барбара
Если вы имеете ввиду российское 7 ПУЭ то в пункте пункт ПУЭ 2.5.266 идет речь о пересечениях и сближениях с троллейбусными и трамвайными линиями, вы наверно имели ввиду пункт 2.5.226? Если проходить снизу надо соблюдать расстояние до земли от нижних проводов при максимальном провисе, вы же не забывайте, что проект должна вам согласовать энергоснабжающая организация, какое решение их устроит. Вот вам пара картинок

1.jpg
(56.47 Кб, 700x545) [скачать] [загрузок: 715]

0.jpg
(45.28 Кб, 400x266) [скачать] [загрузок: 706]

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Барбара

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 15 Июля 2017 года, 09:12
(ссылка на это сообщение)

Спасибо, все правильно, я имела в виду пункт 2.5.226

Что лучше они не пишут, главное разделить цепи. Честно говоря, я не совсем правильно понимаю, что имеется в виду в ПУЭ, когда пишут "в разных пролетах пересекающей ВЛ, разделенных анкерной опорой".

Что-то вроде этого?

переход.png
(17.95 Кб, 1366x704) [скачать] [загрузок: 697]

Барбара

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 15 Июля 2017 года, 09:17
(ссылка на это сообщение)

"Если проходить снизу надо соблюдать расстояние до земли от нижних проводов при максимальном провисе"

Да, конечно, я это понимаю.

Относительно длины проводов закладываемых в спецификации, ранее, я закладывала + 6%, но мне кажется, что для таких опор это как-то маловато. Есть ли в ПУЭ указания на этот счет или общее принятое стандартное решение? Я сама не встречала.

Ingenеr 2017

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 15 Июля 2017 года, 12:43
(ссылка на это сообщение)

Полагаю, что имеется ввиду проходить разными цепями под разными анкерными пролетами

переход.png
(31.54 Кб, 1366x704) [скачать] [загрузок: 682]

Инженер (Павлодар, Казахстан)

Барбара

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 15 Июля 2017 года, 12:49
(ссылка на это сообщение)

Спасибо, за внимание к моему вопросу.
Я думаю, что нам никто не разрешит переустраивать существующую линию... [грусть]

В плане использования порталов что-то можете подсказать?
Еще очень интересует, можно ли использовать порталы в охранной зоне?

У меня еще вопрос возник.
Трасса проходит по затапливаемой местности, причем топит сильно, подъем уровня воды около двух метров ежегодно.
Что для меня меняется? Понятно, что надо закладывать защиту от ледохода и корчехода. А в плане опор? Они, наверно, должны быть какие-то особенные? Или отсыпать под каждую опору?
Я такой вариант видела.

Барбара

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 15 Июля 2017 года, 12:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПроектПроект от 14 Июля 2017 года, 23:41

Спасибо за фотографии.
Относительно первой, опоры находятся очень близко друг к другу, разве это допустимо? Охранная зона, если я правильно помню для 110 кВ - 25 метров. Судя по количеству изоляторов, там высокое напряжение.

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 15 Июля 2017 года, 13:21
(ссылка на это сообщение)

Мне кажется, что лучше порталы относительно опор расположить вот так- тогда длины проводов на пересечении будут одинаковые и нагрузка на анкерные опоры от тяжения проводов будет более равномерная. Вот еще вариант пересечения на повышенных опорах может для вашего случая с затоплением он более приемлемый.

Цитата: Барбара от 15 Июля 2017 года, 13:56

Относительно первой, опоры находятся очень близко друг к другу, разве это допустимо? Охранная зона, если я правильно помню для 110 кВ - 25 метров. Судя по количеству изоляторов, там высокое напряжение.

Это скорее всего согласовывалось с энергоснабжающей организацией в ведении которой находится линия.

переход.png
(41.96 Кб, 1366x704) [скачать] [загрузок: 666]

пересечение.jpg
(198.1 Кб, 630x345) [скачать] [загрузок: 252]

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Ingenеr 2017

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 16 Июля 2017 года, 12:21
(ссылка на это сообщение)

Я думаю, что нам никто не разрешит переустраивать существующую линию...
Не надо переустраивать существующую линию. Обычно рассматривается вариант, когда одна цепь идет прямо, а другая в обход ближайшей анкерной опоры существующей линии. Если так не делать, то при обрыве провода существующей линии потеряете обе цепи проектируемой.
Ну а если совсем нет такой возможности, то пересекать одной цепью сверху, другой снизу. Если существующая не двухцепка.

переход 2.png
(34.95 Кб, 1366x704) [скачать] [загрузок: 241]

Инженер (Павлодар, Казахстан)

Барбара

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 17 Июля 2017 года, 18:52
(ссылка на это сообщение)

Большое спасибо!
Так и сделаю! )))

Евгений-А

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 18 Июля 2017 года, 19:26
(ссылка на это сообщение)

Вместо порталов лучше применять опоры УС110-3 серия 3.407-94 том 4 или 1У110-5 серия 3.407.2-156

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 19 Июля 2017 года, 09:00
(ссылка на это сообщение)

чем лучше (расход стали, высота подвеса провода, удобство монтажа и т.д.)?

Евгений-А

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 19 Июля 2017 года, 16:07
(ссылка на это сообщение)

Надежностью, возможностью сделать более длинные пролеты, простая схема закрепления, применение серийных опор. Порталы должны быть индивидуальной разработки, а не просто взятые с серий по ПС.

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)

ПроектПроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 20 Июля 2017 года, 12:32
(ссылка на это сообщение)

А кто знает по какому типовому эти пониженные опоры?

1.jpg
(60.79 Кб, 700x545) [скачать] [загрузок: 184]

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Mav

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 20 Июля 2017 года, 13:38
(ссылка на это сообщение)

Посмотри в архиве, там есть несколько каталогов: https://www.proektant.org/index.php?action=arh;sa=razdel;type=model_projects;sortby=title;orderby=asc;start=50

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines