Электропитание мачты освещения с молиеприемником. Подвод кабеля к мачте

Электропитание мачты освещения с молиеприемником. Подвод кабеля к мачте
Количество просмотров - 8332 (ссылка на эту тему)

STCH

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 01 Июня 2017 года, 08:04
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ п.4.2.141." При использовании прожекторных мачт в качестве молниеотводов электропроводку к ним на участке от точки выхода из кабельного сооружения до мачты и далее по ней следует выполнять кабелями с металлической оболочкой либо кабелями без металлической оболочки в трубах. Около конструкции с молниеотводом эти кабели должны быть проложены непосредственно в земле на протяжении не менее 10 м.
В месте ввода кабелей в кабельное сооружение металлическая оболочка кабелей, броня и металлическая труба должны быть соединены с заземляющим устройством ПС."
Подстанция 110 кВ. В моем случае расстояние от РУ-0,4 кВ с которого запитывается освещение до мачты всего 6 м. Как быть?
Спасибо!

Инженер (Челябинск, Россия)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 01 Июня 2017 года, 09:04
(ссылка на это сообщение)

Прокладывай в трубе и заземляй. В данной ситуации, все металлические конструкции (полагаю, что прожекторная мачта то-же металлическая) будут заземлены на общий контур заземления и выравнивания потенциалов.

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

STCH

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 01 Июня 2017 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вася с Лабазовки от 01 Июня 2017 года, 09:04

А как же требование по 10-ти метрам?

Инженер (Челябинск, Россия)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 01 Июня 2017 года, 16:08
(ссылка на это сообщение)

Включай соображалку. У тебя кабель будет проложен по территории ПС, где на всей вся площадке выполнено уравнивание потенциалов. А в ПУЭ прописано на все случаи жизни, в частности когда имеется отдельно стоящая мачта, ну там ... на карьере, полигоне, ж.д.

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 01 Июня 2017 года, 17:25
(ссылка на это сообщение)

выключай соображалку и делай по нормам, найди еще 4 метра, два туда два сюда...

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 02 Июня 2017 года, 07:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: STCH от 01 Июня 2017 года, 09:19

А как же требование по 10-ти метрам?

Как раз вы под эти требования и попадаете. В радиусе более 10м можете тянуть как угодно, а ближе как у вас 6м обязаны закопать. Ведь понятно, что при стекании тока молнии по металл. оболочке земля поможет ему растечься

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Iriiishka

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 02 Июня 2017 года, 08:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вася с Лабазовки от 01 Июня 2017 года, 16:08

этот пункт ПУЭ касается именно ПС, а не полигонов, ж.д. и т.п.
Мне тоже кажется, что лучше сделать трассу кабеля длиннее, не менее 10 м. (еще и примечание можно добавить, чтобы самодеятельные монтажники не проложили по кратчайшему пути.)

Инженер ( ? , Украина)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 02 Июня 2017 года, 11:37
(ссылка на это сообщение)

Объясните Ваше видение назначения металлической трубы в данном случае?

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 02 Июня 2017 года, 11:50
(ссылка на это сообщение)

это требование норматива, для снятия заноса/выноса высоковольтного грозового потенциала

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Евген Коч

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 05 Июня 2017 года, 20:05
(ссылка на это сообщение)

Силовой кабель способен выдержать импульсное перенапряжение грозового происхождения порядка 6 кВ. При более высоких амплитудах импульса изоляция пробъётся. Ввиду высокого значения емкости между жилами кабеля и окружающей землёй, импульс будет затухать, отдавая свою энергию в землю. Поэтому, при наличии подземного кабельного ввода в здание длиною более 60 м, можно пренебречь риском затекания частичного тока молнии в систему электропитания здания. Тогда можно использовать более слабые устройства защиты от перенапряжений (Тип 2). Таким образом подземный кабель работает как одноразовое устройство защиты от затекания больших токов молнии.
Возможно, этими соображениями руководствовались авторы документа, предписующего длину линии не менее 10 м. Обращаю внимание на то, что этих 10 м может быть недостаточно, если в прожекторах используются светодиоды (норма писалась до появления светодиодных источников света). В этом причина слишком короткого срока жизни светодиодных ламп, всё шире используемых в быту. На рынке уже есть достаточный выбор устройств для защиты таких источников света от импульсных перенапряжений грозовой и коммутационной природы.

Эксперт (Киев, Украина)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 07 Июня 2017 года, 10:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Евген Коч от 05 Июня 2017 года, 20:05

Попробую еще порассуждать на эту тему. Понятно, что мачта для прожекторов или любая другая , является хорошей мишенью для ПУМ. Подводить к ней кабель по воздуху нельзя. Только в земле. Кабель или бронированный или любой другой в мет. трубе. Подъем по мачте то же самое. При ПУМ и стекании тока молнии по молниеотводу и по мачте в кабеле может возникнуть наведенное эл.магн. полем опасное напряжение. Мет. оплетка, труба или экран защищают кабель от эл.маг. поля и отводят наведенное на них напряжение как в землю (10м решили достаточно), так и далее в др. заземленные точки трубы, оплетки. Считаю, что использовать кабель как одноразовый разрядник- не разумно.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Евген Коч

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 07 Июня 2017 года, 11:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тоэ от 07 Июня 2017 года, 10:10

Считаю, что использовать кабель как одноразовый разрядник- не разумно.

Конечно, делать такого специально никто не будет. Только в том случае, когда мы не уполномочены установить защиту от импульсов в ТП, от которого кабель идёт, то он и будет работать как одноразовый разрядник (это если импульс набегает со стороны ТП). Даже если мы установим SPD (УЗИП) на объектовом конце кабеля, сам кабель останетсся под тем же риском. Иное дело, если импульс, который поймала прожекторная мачта, поднимет на десятки кВ потенциал заземлителя и всего, что к нему присоединено. Выдержит ли изоляция кабеля, на жилах которого продолжает оставаться всего лишь рабочее напряжение? Выходит, что кабель защитит лишь SPD, установленный вблизи подошвы мачты (а стоит ли того кабель!). А вот как защитить электронику LED-прожектора, когда ток молнии без помех растекается конструктивом мачты, придавая ему потенциал, зависящий от формы и амплитуды импульса, а такоже от импульсного сопротивления на пути этого тока? Стандарты такого ответа дать не могут, посему, в заслуживающих того случаях, выполняется компьютерное моделирование. Для решения же инженерных задач и формулируются требования типа: "не менее 10 м".

Эксперт (Киев, Украина)

Space Cat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 25 Июля 2019 года, 05:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Евген Коч от 07 Июня 2017 года, 11:01

А вот как защитить электронику LED-прожектора, когда ток молнии без помех растекается конструктивом мачты, придавая ему потенциал, зависящий от формы и амплитуды импульса, а такоже от импульсного сопротивления на пути этого тока? Стандарты такого ответа дать не могут, посему, в заслуживающих того случаях, выполняется компьютерное моделирование. Для решения же инженерных задач и формулируются требования типа: "не менее 10 м".

Как решается инженерная задача защиты LED-прожектора да и вообще LED светильника от импульсных грозовых и коммутационных перенапряжений при установке не на мачте, а скажем в большом цеху? УЗИП? Можете подсказать нормативы где прописано что такая защита обязательна или рекомендуется? Компьютерное моделирование отпадает...

Инженер-проектировщик (Павлодар, Казахстан)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 25 Июля 2019 года, 10:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Юрий Владимиров от 25 Июля 2019 года, 05:21

Каждый отдельный светильник защищать от перенапряжений - неразумно. Другое дело, что-то предусматривать в головном ЩО цеха, откуда запитывается освещение (УЗИП, реле перенапряжения ...). Возможно ОПН в питающих магистралях. При этом надо предусматривать резервное освещение, при отключении основного. Наверное купили дорогие LED светильники и хотите их подольше сохранить?

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Space Cat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 25 Июля 2019 года, 11:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ТОЭ от 25 Июля 2019 года, 10:18

При этом надо предусматривать резервное освещение, при отключении основного. Наверное купили дорогие LED светильники и хотите их подольше сохранить?

Напроектировано, площадь большая, светильников много. Аварийное освещение предусмотрено. Вопросы от заказчика, светильники не дешевые, боятся погорят от перенапряжений, но в ТЗ это требование не прописано. Поэтому хочется конкретики, норматив, надо, не надо, да и для себя понять. Что техноэкономический расчёт проводить: ожидаемый ущерб против стоимости УЗИП?

Инженер-проектировщик (Павлодар, Казахстан)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines