СП 12.13130.2009 о расчете категорий. Предложения участников форума по корректировке

СП 12.13130.2009 о расчете категорий. Предложения участников форума по корректировке
Количество просмотров - 32604 (ссылка на эту тему)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #181 : 24 Марта 2018 года, 10:45
(ссылка на это сообщение)

Я так понимаю при одновременной работе насоса и вентиляции в помещении возможность образования аэрозоля исключена. Почему тогда ДГУ признают имеющей категорию Б? Ведь работа установки сопровождается работой вентиляции или как минимум газоанализаторами с аварийной вентиляцией

Проектировщик (Демьяново, Россия)

РБ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #182 : 30 Марта 2018 года, 10:04
(ссылка на это сообщение)

Допустимо ли применение в РФ таблицы А.1 из ТКП 474 вместо таблицы А.2 СП?

Таблица А.2 из СП и таблица А.1 из ТКП.png
(151.6 Кб, 753x641) [скачать] [загрузок: 178]

? (Уфа, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #183 : 30 Марта 2018 года, 11:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 24 Марта 2018 года, 10:45

Почему тогда ДГУ признают имеющей категорию Б?

Это зависит от конкретных условий. Не обязательно категория Б.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #184 : 30 Марта 2018 года, 11:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: РБ от 30 Марта 2018 года, 10:04

Допустимо ли применение в РФ таблицы А.1 из ТКП 474 вместо таблицы А.2 СП?

Не вижу противоречий между таблицами.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #185 : 04 Апреля 2018 года, 09:39
(ссылка на это сообщение)

Так уж получается, что сам себе только в состоянии ответить. Про образование аэрозоли подробно расписано в приложении F ГОСТ IEC 60079-10-1-2013
ных.
F.5 Необходимо отметить, что туман образуется не при всех утечках, например, утечки через разрушенные
прокладки фланцев или сальники/сальниковые коробки, являющиеся наиболее распространенными утечками вто
рой степени газов или паров, обычно незначительны для вязких жидкостей и в большинстве случаев вызывают
капание (капеж), а не образование тумана. Это означает, что вероятность образования тумана при утечке через
стыки трубопроводов, клапаны и т.д. не следует преувеличивать. При этом необходимо учитывать физические
свойства жидкости, условия ее транспортировки, детали конструкции оборудования, применяемого для ее обра
ботки, качество оборудования и наличие препятствий вблизи источника утечки.
1. Условия, необходимые для образования горючего тумана, настолько сложны, что применим только каче
ственный анализ. Рекомендуется определять факторы, связанные с транспортируемой жидкостью и способствую
щие образованию и воспламеняемости горючего тумана. Этих факторов, наряду с оценкой вероятности событий,
приводящих к утечке жидкости, может быть достаточно для оценки степени опасности и принятия решения о клас
сификации зоны по взрывоопасности.
2. Как правило, только интенсивность утечки имеет значение для определения класса зоны. В большинстве
случаев это утечка второй степени. Постоянные утечки или утечки первой степени обычно связаны с оборудовани
ем, предназначенным для распыления, например, для окраски распылением.
Отсюда следует вывод, что авторы указанной мной статьи и представители экспертизы завышают категорию ДЭС, поэтому данное приложение ГОСТа логично в каком-то виде вписать в СП12.13130.2009, а образование аэрозоля рассматривать при проведении окрасочных работ краскопультом или распылении ЛВЖ и ГЖ другим оборудованием под давлением

Проектировщик (Демьяново, Россия)

РБ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #186 : 13 Апреля 2018 года, 22:29
(ссылка на это сообщение)

Расчеты коэффициента Z в зависимости от объема разлитого ЛВЖ.
Получилось удивительное постоянство формы динамики.

Удивительные графики Z.png
(40.06 Кб, 628x426) [скачать] [загрузок: 158]

? (Уфа, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #187 : 14 Апреля 2018 года, 00:07
(ссылка на это сообщение)

Вы вновь считали по двум формулам. На самом деле видно, что при некоей "критической"величине объема коэффициент Z можно принимать равным 0,3, иначе потом получается ерунда какая-то.
Единственное для данного случая можно получить отношение объема розлитой ЛВЖ к объему помещения в момент когда Z можно принять равным 0,3 и когда он еще остается равным 0.
В первом случае предельная точка, когда Z=0 составляет 0,00001/16,9=0,0000007 объема помещения
Во втором случае: 0,0055/1000=0,0000055 объема помещения.
Значения несколько разные.
Z=0,3 при 0,000015/16,9=0,0000009 объема помещения и 0,009/1000=0,0000009 объема помещения.
Значения одинаковые.
Вобщем можно определить процент содержания вещества в помещении при котором Z все еще равен 0 и при котором его однозначно можно принимать 0,3. Но опять же при прочих равных условиях: температуре воздуха и скорости его движения

Проектировщик (Демьяново, Россия)

РБ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #188 : 16 Апреля 2018 года, 08:20
(ссылка на это сообщение)

Выполнил расчеты коэффициента Z для 41 ЛВЖ, по 16 получаются значения выше табличного значения 0,3.
Определил виды графиков изменения Z от объемов разлитой жидкости.
Все это иллюстрирует некорректность методик СП 12.13130.2009 и ТКП 474-2013.

Предлагаю использовать положения ВНТП 05-97 по определению Z.
Предполагаю, что имеется ошибка в значении эффективного коэффициента избытка горючего.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ КОЭФФИЦИЕНТА Z ДЛЯ ЛВЖ.pdf
(584.48 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 53]

? (Уфа, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #189 : 16 Апреля 2018 года, 10:49
(ссылка на это сообщение)

Т.е. Вы приверженец научных догм, Z не может быть больше 0,3. Но ведь у Вас получаются другие результаты, а вдруг они правильные?

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #190 : 16 Апреля 2018 года, 10:55
(ссылка на это сообщение)

Коэффициент избытка горючего приняли 2,9 исходя из каких соображений? Есть какие-то справочники, методики?

Проектировщик (Демьяново, Россия)

РБ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #191 : 16 Апреля 2018 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 16 Апреля 2018 года, 10:49

Из 16 ЛВЖ, выделенных в моих таблицах,в 11 случаях Z_мах>1, это явно неправильно.

Цитата: Dizel 2012 от 16 Апреля 2018 года, 10:55

Коэффициент избытка горючего приняли 2,9 исходя из каких соображений? Есть какие-то справочники, методики?

Подобрал - для соответствия расчетных Z значениям определенным по графику.

? (Уфа, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #192 : 16 Апреля 2018 года, 11:57
(ссылка на это сообщение)

Очень интересно. Но ведь это математическая подгонка. Получается опыты надо ставить. Кто же это будет делать?

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #193 : 07 Июля 2018 года, 13:44
(ссылка на это сообщение)

Возник внезапно вопрос. Решил посчитать плотность этилового спирта по формуле А2 СП12.13130.2009 при 37 градусах Цельсия. Получил цифру 1,810 кг/м3. Засомневался, полез в справочную литературу, плотность этилового спирта колеблется в пределах 0,8 кг/м3
?

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас на форумах

Сообщение #194 : 07 Июля 2018 года, 14:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 07 Июля 2018 года, 13:44

Решил посчитать плотность этилового спирта по формуле А2 СП12.13130.2009 при 37 градусах Цельсия.

Эта формула для определения плотности идеального газа или пара, не для жидкости.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #195 : 07 Июля 2018 года, 15:27
(ссылка на это сообщение)

Об этом же подумал. Просто как-то интересно плотность насыщенных паров вроде должна быть меньше плотности жидкости

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Страниц: 1 ... 10 11 12 [13] 14 15 16 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Классификация зданий, помещений и зон (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines