Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20594
Всего тем - 25133
Всего сообщений - 230125
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Расчет мощности (производительности) действующей установки

Количество просмотров - 543
(ссылка на эту тему)
Андрей 37
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
Сообщение #1 : 14 Марта 2017 года, 14:14
(ссылка на это сообщение)

Существующая установка переработки нефти - мощность по сравнению с проектной менялась в ходе реконструкций и перевооружений. Можно ли расчетом определить фактическую мощность установки на сегодняшний день и есть ли методика для таких расчетов?

? (Санкт-Петербург, Россия)
Legio Mortis
**
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #2 : 14 Марта 2017 года, 22:58
(ссылка на это сообщение)

Как бы фактическую мощность лучше определить по реальному выходу продуктов по хозрасчетным расходам или по сырью. Методик готовых нет и быть не может, типов установок бесконечное число вариантов. Но составить баланс и посчитать фактическую мощность можно, в ручную или каком-нибудь софте в духе Хайсиса например. Но зачем? Если есть реальные данные по расходам и выходу продукта?

Инженер-технолог (Харьков, Украина)
Shvet
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 15 Марта 2017 года, 06:14
(ссылка на это сообщение)

Можно ли расчетом определить фактическую мощность установки на сегодняшний день и есть ли методика для таких расчетов?

Методика - профессиональный технолог-расчетчик и технолог-полевик. Делаете опытный пробег, снимаете режим, анализы и делаете расчеты. Получаете текущую фактическую производительность. Если нужно узнать в какой точке КПД всей установки находитесь, то повторяете еще 2-4 раза. Дорого, долго, муторно, непонятно и очень сложно. Качество человеческого материала критически важно, от организатора пробега до полседнего оператора и лаборанта. Про инженеров и говорить нечего.

Один из вариантов организации пробега - см. Либермана section 5 . Но специальной письменной инструкции для этого не нужно, нужны профессиональные и максимально замотивированные мозги.

Кстати уточните какую мощность имеете в виду - по материальным балансам или по товарным балансам.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Dinosaur
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 15 Марта 2017 года, 12:49
(ссылка на это сообщение)

Я думаю у заказчика ТС такая ситуация - есть объект,где реально достигнуты мощности больше проектных и теперь нужно закрепить бумагами эту достигнутую мощность. Нормальный путь через ПД - дорого, вылазят всякие АСУТП, отсекатели, освобождение печей и бункерные операторные. Вот и хотят расчетом установить новые показатели производительности объекта. Андрей 37, я правильно понимаю ситуацию?

? (Уфа, Россия)
Андрей 37
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 15 Марта 2017 года, 13:24
(ссылка на это сообщение)

Почти так [улыбка]

? (Санкт-Петербург, Россия)
Dinosaur
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 16 Марта 2017 года, 11:05
(ссылка на это сообщение)

Мне кажется, нужно понимать, что устроит РТН. Если их устроит какая-то РПЗ, то ее можно выполнить. Гидравлику схемы посчитать известными методиками, теплообменники посчитать тоже можно, есть МУ. Колонны (тарелки) возможно отдать в Нефтемаш какой. Реакторы - производителю оборудования. Приложить паспорта на все. Но если РТН на все это скажет нет, то это все в корзину окажется. Заказчик должн отработать с РТН, кмк

? (Уфа, Россия)
Legio Mortis
**
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #7 : 16 Марта 2017 года, 11:42
(ссылка на это сообщение)

Раз уж на то пошло, то посчитать можно все самим, я имею ввиду, силами проектного института. Методики на отдельное оборудование есть, и на колонны, и на реактора. Но, если все эти модернизации установки проходили без проектов (замена насосов, теплообменников КУ колонн и т.д.), то экспертиза рано или поздно всё завернет, т.к. такая РПЗ должна быть частью проекта по увеличению мощности. Ну или она может быть, как предпроектные проработки, но установка по факту то уже выдает новую производительность.

Инженер-технолог (Харьков, Украина)
Dinosaur
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 16 Марта 2017 года, 12:35
(ссылка на это сообщение)

А например такое. На объекте последовательно реализовано несколько проектов, которыми увеличили производительность отдельных узлов установки. Каждый проект был ТПР и проходил промбезопасность (в РФ есть такая форма экспертизы), поскольку речь не шла об увеличении производительности всего объекта. В результате расшили всю технологическую цепочку. Как быть здесь?

Ладно, удаляясь от проблемы как это затолкнуть в РТН, то в общем примерно понятно, что посчитать все можно. На объект целиком конечно никаких методик нет. С другой стороны отдельные методики и так применяются для проектирования. То есть институту нужно грамотно отшлифовать задание, чтобы зак все терки с надзором взял себе

? (Уфа, Россия)
Андрей 37
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 16 Марта 2017 года, 13:01
(ссылка на это сообщение)

А например такое. На объекте последовательно реализовано несколько проектов, которыми увеличили производительность отдельных узлов установки. Каждый проект был ТПР и проходил промбезопасность (в РФ есть такая форма экспертизы), поскольку речь не шла об увеличении производительности всего объекта. В результате расшили всю технологическую цепочку. Как быть здесь?
Грамотные люди, сталкивающиеся с такой проблемой, говорят что необходимо делать проект реконструкции и проходить ГГЭ. Другого выхода нет.

? (Санкт-Петербург, Россия)
Legio Mortis
**
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #10 : 16 Марта 2017 года, 13:10
(ссылка на это сообщение)

А например такое. На объекте последовательно реализовано несколько проектов, которыми увеличили производительность отдельных узлов установки. Каждый проект был ТПР и проходил промбезопасность (в РФ есть такая форма экспертизы), поскольку речь не шла об увеличении производительности всего объекта. В результате расшили всю технологическую цепочку. Как быть здесь?
Это всё очень скользко, если какой либо отдельный взятый узел модернизировался, то как он влиял на установку в целом? Если как-то влиял на мощность - нужен проект. На ЭПБ обычно идет всякая мелочь типа приведений к нормам, переоснащение или замена оборудования. Проще и главное с гарантией делать полноценный проект с ГГЭ, как написал Андрей 37.

Инженер-технолог (Харьков, Украина)
Dinosaur
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 16 Марта 2017 года, 13:27
(ссылка на это сообщение)

Дак и я о том же. Заку кажется напишу ТЗ и пусть проектировщик идет с этим в РТН. Если и браться, то только без гарантии согласования в РТН. Я согласен - производительность есть основная характеристика объекта капстроя. Увеличиваем производительность - реконструкция. Реконструкция - ГГЭ. А значит и все приведения к правилам

? (Уфа, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Технологическом форуме
автор: Legio Mortis
Сегодня в 16:41

автор: Pyromaniac 92
Сегодня в 07:59

автор: Legio Mortis
Вчера в 17:30

автор: Ka3ax
18 Ноября 2017 года, 01:20

автор: Антониони
17 Ноября 2017 года, 10:04

17 Ноября 2017 года, 06:04

автор: Aleksander 88
16 Ноября 2017 года, 22:49

автор: Shvet
16 Ноября 2017 года, 13:11

автор: Shvet
16 Ноября 2017 года, 13:10

14 Ноября 2017 года, 06:25

автор: Antipod 66
13 Ноября 2017 года, 16:55

автор: Smile 555
13 Ноября 2017 года, 16:03

автор: Bracus
13 Ноября 2017 года, 15:24

13 Ноября 2017 года, 13:44

автор: Shvet
12 Ноября 2017 года, 16:41

Последние 10 cообщений чата:
17 Ноября 2017 года, 13:59
наверное род деятельности кто-то сменил  [привет]
16 Ноября 2017 года, 16:58
С праздничком, коллеги. Не густо в чате, не густо... да и сама тут редко бываю...  [рыдаю]
16 Ноября 2017 года, 16:42
уууууу [улыбка]
знакомые лица подтянулись!  [отлично]
16 Ноября 2017 года, 15:29
 [привет]
16 Ноября 2017 года, 12:55
Поздравляю с Всероссийским Днем Проектировщика!!!  
 Ура! Ура! Ура!
16 Ноября 2017 года, 12:54
да ребятки [улыбка]
чистота и пустота  [поиск]
31 Октября 2017 года, 16:51
йоу
21 Октября 2017 года, 10:40
Здрасьте все!
[улыбка] [улыбка] [улыбка]
04 Октября 2017 года, 11:45
С 06.00 до 11.30 форумы не работали по причине сбоя в работе серверного оборудования. Администрация приносит извинения за доставленные неудобства.
09 Сентября 2017 года, 19:51
с коэффициентом 0,3-0,4 на зарплату

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 1254, пользователей - 31
Имена присутствующих пользователей:
Смайлик 1, Pyromaniac 92, Solo.pskov, Legio Mortis, ArtemSmirnov, Dizel 2012, R 13, Ina, Huawei, Georgij, Старинфо, Simir, Nastya, ByJer, Денис Новиков, Станислава, Den., Samsony 1, Ingener 523, Ris, Alex01, Vоlk, Dmytro, Ира, Чистильщик, Doctorraz, Юра 123, Олега 777, Oleg Sidorkov, Diego, Sereganika
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2017, Simple Machines