[Dizel 2012]

Если конкретно смотреть найденные заказы, то проектов там нет. Техзадание составлено и подписано Заказчиком. Я так понимаю в случае разработки проекта можно бы было взыскать деньги с проектной организации. А здесь все сваливается на ответственного за закупку. При этом его считают суперпрофессионалом, разбирающимся во всех вопросах. И вентиляция, и электрика, и канализация и т.д. и все тысяч за пятнадцать в месяц. Скажем я сижу на его месте, мне приносят письмо, что Forend имеет разрешение к применению. Каким образом я могу сказать: "Нет ребята! Вы не правы!. Сейчас я позвоню Базеляну и он Вам покажет". Или что?

Жизнь стремительно развивается. Я например не понимаю, что такое биткойн и почему оно чего-то там стоит, да и вобще как его купить или продать. Может активная молниезащита это суперсовременная нанотехнология, а Вы тут просто палки в колеса развитию науки ввысь вставляете. Откуда мне знать? Запретите законодательно, берем под козырек, и не ставим. А пока по молниезащите да же не свод правил, инструкции какие-то непонятного  юридического значения

[Vоlk]

Вы все перевернули, да еще умудрились казнокрадов оправдать. Без проекта менять существенно что-то нельзя, это относится почти ко всему. Нюансы и прочая-смотрим ГрК и 384-фз. Поэтому здесь в любом случае одно из двух-или преступная установка амз вместо обычной мз (реконструкция молниезащиты для объектов, где она нужна, в принципе без проекта или хотя бы капремонта  не может быть выполнена), или преступное расходование средств на ненужную установку молниезащиты там где это никто не просил. В любом случае прищемить хвост при желании несложно. Видимо, никому особо не нужно просто. Что не удивительно. А вы жуликов больше защищайте...

Инструкция и рд указаны в перечне норм федерального органа власти с огромнейшими полномочиями и правами, в немалом условно точно не ниже мчс и минстроя. Читайте внимательнее мои сообщения во избежание лишнего текста и препираний

[Samsony 1]

А пока по молниезащите да же не свод правил, инструкции какие-то непонятного  юридического значения

в проектировании много чего в помощь проектировщику имеется, не только зачастую непонятные законы, которые постоянно пересматриваются и за ними не уследить, они еще часто профессионалов-проектировщиков с толку сбивают, потому что пишутся нормотворцами мало понимающими в проектировании и всё переворачивается с юридической точки зрения

[Vоlk]

Ну, все-таки было бы справедливым и конструктивным не сваливать в кучу: вопрос применения сетки вообще и на большом уклоне в частности, вопросы применения АМЗ в техническом и юридическом плане, а так же особенности статуса СО 153 и РД 34 и, наконец, злоупотребления при госзакупках. Свалив все в кучу, получаем базар, а не аргументированный диалог. Мне так кажется

[Dizel 2012]

Безусловно. Лишнее можно убрать. Общий вывод - решение достаточно дорогое. Заказчику такое решение не понравится

[Vоlk]

Удалять не вижу необходимости ничего. Более того, мне показалось вот что важным:
- вы видите проблему в наклонной кровле и, не имея обоснованного мнения по ряду причин, смотрели
и на АМЗ;
- среди не специализирующихся на электрике проектировщиков может присутствовать мнение о допустимости АМЗ;
-изготовители АМЗ начинают пролезать и на госзакупки
Очевидно, подобное необходимо иметь ввиду

[Никнейм]

Что в итоге применили в качестве внешней молниезащиты?

 Сетку сталь д8 10х10, вдоль всего конька с обеих сторон для "усиления" проложили дополнительно по 3 стержня д8 с расстоянием в 1м друг от друга - чтобы крепче была сетка и от снега её не утащило (кулибинщина, блин).

Да, в РД было написано про 3 м-но это не "защита от прикосновения"

РД 2.12. "...Токоотводы, прокладываемые по наружным стенам зданий, следует располагать не ближе чем в 3м от входов или в местах, не доступных для прикосновения людей."

Вроде четко написано, что вынос токоотводов подальше от окон и дверей продиктован опасностью касания, разве нет?

[Vоlk]

Это не защита от прикосновения (в значении электробезопасности)

[Егор 81]

Это не защита от прикосновения (в значении электробезопасности)

Интересная мысль, поясни пожалуйста.

[Роспроект]

Вроде четко написано, что вынос токоотводов подальше от окон и дверей продиктован опасностью касания, разве нет?

Я думаю это обусловлено возникающим шаговым напряжением.

[Vоlk]

Это не защита от прикосновения (в значении электробезопасности)

Интересная мысль, поясни пожалуйста.

Ничего интересного. Просто нужно четко разделять защиту от поражения эл. током и молниезащиту. Отдельные форумчане услышав "защиту от прикосновения", не вдаваясь в детали, начинают из благих побуждений наделять указанные требования молниезащиты некими, понятными им только на "подсознательном уровне" (интуитивном понимании) требованиями "защиты от прикосновения". что и продемонстрировано выше. А ничего подобного нет. Всего лишь есть старое советское требование "что б було понадежнее" по отнесению на три метра (без особой связи с физическими принципами явлений при разряде молний) и подход МЭК по защите от попадание под недопустимое перенапряжение (как, так называемое, "контактное"-в значении "прикосновения при ударе молнии", так и, собственно. "шаговое"). Иначе говоря, сообщение 40 гораздо ближе к истине. У них есть известные уже многим здесь требования (копирую цитату из предыдущей редакции на русском, ввиду наличия нормального перевода данной редакции и отсутствия принципиальных изменений  в новой редакции МЭК):

8 Меры защиты от поражения людей вследствие контактного и шагового напряжения
8.1 Меры защиты от контактного напряжения
При определенных условиях находиться близи токоотводов СМЗ снаружи здания может быть опасно для жизни, даже если СМЗ была спроектирована и построена в соответствии с вышеупомянутыми требованиями.
Степень опасности снижается до допустимого уровня, если выполняется одно из следующих условий:
а) вероятность приближения людей к зданию или продолжительность их присутствия с наружной стороны здания и близко к токоотводам очень мала;
b) естественная система токоотводов состоит из нескольких колонн прочной металлоконструкции здания или из нескольких столбов из соединенных между собой стальных конструкций здания с обеспечением электрической непрерывности;
c) сопротивление поверхностного слоя почвы на расстоянии 3 м от токоотвода составляет не менее 5 кОм∙м.
Примечание – Слой изоляционного материала, например асфальта, толщиной 5 см (или слой гравия толщиной 15 см), как правило, снижает опасность до допустимого уровня.
Если ни одно из этих условий не выполняется, необходимо применять следующие меры молниезащиты от поражения людей контактным напряжением:
– изоляция выступающего токоотвода, обеспечивающая импульсное выдерживаемое напряжение 100 кВ, – 1,2/50 мкс, например полиэтилен с поперечным сечением не менее 3 мм;
– физические ограничения и (или) предупредительные надписи с целью сведения к минимуму вероятности прикосновения к токоотводам.
Меры молниезащиты должны отвечать требованиям соответствующих стандартов (см. ISO 3864-1).

Технически неразумно/бессмысленно и очень часто просто-напросто невозможно отнести на 3 м от всего токоотводы. Поэтому данное требование следует рассматривать как рекомендательное  с учетом подхода МЭК. Говорю, в первую очередь, о техническом смысле, оставив споры о юридическом статусе и применении документа РД в стороне. Так же здесь не рассматриваю изолированную молниезащиту по достаточно очевидным причинам

[Дмитpий]

Я думаю это обусловлено возникающим шаговым напряжением.

Да, это так.

8 Меры защиты от поражения людей вследствие контактного и шагового напряжения

Читаем МЭК 62305-3 дальше.
8.2 Меры защиты от шагового напряжения
В определенных условиях находиться близи токоотводов СМЗ снаружи здания может быть опасно для жизни, даже если СМЗ была спроектирована и построена в соответствии с вышеупомянутыми правилами.
Степень опасности снижается до допустимого уровня, если выполняется одно из следующих условий:
а) вероятность приближения людей к зданию или продолжительность их присутствия с наружной стороны здания на расстоянии 3 м от токоотводов очень мала;
b) сопротивление поверхностного слоя почвы на расстоянии 3 м от токоотвода составляет не менее 5 кОм∙м.
Если ни одно из этих условий не выполняется, необходимо применять следующие меры молние-защиты от поражения людей вследствие шагового напряжения:
– выравнивание потенциалов с помощью сетчатой системы заземления;
– физические ограничения и (или) предупредительные надписи с целью сведения к минимуму вероятности попадания в опасную зону на расстоянии 3 м от токоотводов.

Технически неразумно/бессмысленно и очень часто просто-напросто невозможно отнести на 3 м от всего токоотводы. Поэтому данное требование следует рассматривать как рекомендательное  с учетом подхода МЭК. Говорю, в первую очередь, о техническом смысле,

Как видно, МЭК оставляет большой простор для действий по сравнению с РД. Можно даже просто предупредительные надписи сделать (плакаты). И этого будет достаточно. РД было написано давно. Возможно, тогда европейские нормы были сформулированы по-другому. Но эти 3 м в РД, скорее всего, взяты оттуда (из старых МЭК).

[Vоlk]

я бы хотел напомнить Дмитрию и всем участникам, что (по крайней мере, в РФ точно) вокруг всех зданий/сооружений (с фундаментом) выполняют отмостку/твердое покрытие (вне проездов или наружных лестниц), гарантированно удовлетворяющую требованиям по 5 кОм∙м по рекомендациям МЭК

Но эти 3 м в РД, скорее всего, взяты оттуда (из старых МЭК)

Не исключено, это, быть может, мог бы уточнить Базелян

[Дмитpий]

Vоlk, спасибо! Теперь понятно, почему Вы не стали цитировать п.8.2 МЭК про защиту от шагового напряжения.

Не исключено, это, быть может, мог бы уточнить Базелян

Странно, что их коллектив ничего такого не внес в СО.
Не в курсе, почему СО получилась такой размытой (мало конкретики) по сравнению с РД и старыми МЭКами?

[Vоlk]

Можно даже просто предупредительные надписи сделать (плакаты)

Достаточно бесполезное для многих объектов мероприятие. У нас, к примеру, для объектов нефтянки есть такие правила эксплуатации и без всяких МЭК (запрет выхода людей при грозе). А что прикажете делать для жилых/общественных объектов, граждан наручниками приковывать?

Не в курсе, почему СО получилась такой размытой (мало конкретики) по сравнению с РД и старыми МЭКами?

Он говорил вроде бы-финансирование прекратилось

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Вчера в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[1022]

Сейчас на форумах: гостей - 1022, пользователей - 20 Имена присутствующих пользователей: Set, Чистильщик, kara1111_artem, Приятель, Кирилл Маненко, Земский, Shvet, Володимир, AnPo, doctorRaz, Albert007, AdreN, Наталья1698, Seleron, Mav, РоманC, Ernaton, Перельман, ИК, Posetitel