Правила устройства электроустановок. ПУЭ носит обязательный или рекомендательный характер?

Правила устройства электроустановок. ПУЭ носит обязательный или рекомендательный характер?
Количество просмотров - 30643 (ссылка на эту тему)

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 03 Августа 2016 года, 09:04
(ссылка на это сообщение)

На форуме выложено письмо о документах молниезащиты РД и СО. В нем говорится, что "В соответствии с положением Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 органы исполнительной власти вправе утверждать (издавать) документы (акты) только рекомендательного характера. К такому типу документа и относится "Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций".
Данную инструкцию СО утвердило Министерство Энергетики РФ. Получается, что все документы утвержденные Минэнерго носят рекомендательный характер? Тут обратил внимание, что ПУЭ также утверждено Минэнерго.
Исходит ли из всего этого, что ПУЭ также носит рекомендательный характер?

pismo_10-03-04_182.pdf
(77.53 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 643]

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 03 Августа 2016 года, 09:27
(ссылка на это сообщение)

Да, обсуждалось уже не раз.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас на форумах

Сообщение #3 : 03 Августа 2016 года, 09:35
(ссылка на это сообщение)

С РД и СО сказано что хотите из них то и используете
охохо обязательность необязательность ПУЭ это благодатная тема для обмусоливания...есть такое мнение https://www.proektant.org/index.php?topic=38931.msg222178#msg222178

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 03 Августа 2016 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Причем этого письма в перечне к федеральному закону нету, так что и оно не обязательно.
А СО и РД в перечне есть, так что юридически выполнены должны быть оба документа и одновременно.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 03 Августа 2016 года, 10:04
(ссылка на это сообщение)

Письмо лишь как пояснение. ФЗ 184 статья 4 п.3:
"3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 настоящего Федерального закона."

*в статье 5 говориться об оборонной продукции.

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 03 Августа 2016 года, 10:05
(ссылка на это сообщение)

1. Тут самое главное правильно понимать слова "рекомендательный характер".
Есть обязательные НТД: ФЗ, тех.регламенты, обязательные СП и др. Они имеют приоритет над остальными НТД.
Но в отстутствие таких обязательных НТД или недостаточности их (как раз наш случай), пользуются другими НТД (например, ПУЭ). Слова "рекомендательный характер" не означают, что ПУЭ не надо применять.
2. Приказ Минэнерго об обязательности ПУЭ для юр.лиц и предпринимателей никто не отменял (см. предисловие к ПУЭ).
3. РТН и ГГЭ ссылаются на ПУЭ.
4. Ссылки на ПУЭ были в КоАПе.
5. РТН штрафует в случае нарушения ПУЭ на действующих объектах.
6. Эксплуатация использует ПУЭ и пишет по нему замечания.
7. Очень часто ссылки на ПУЭ есть в ТЗ и ТУ. Поэтому его придется в любом случае соблюдать.
8. ПУЭ во многом устарело и не соответствует некоторым современным НТД, в т.ч. и обязательным. Но в таких случаях смотрят индивидуально (иногда на свой страх и риск).

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 03 Августа 2016 года, 10:18
(ссылка на это сообщение)

В самом ПУЭ слово "рекомендуется" поясняют так:
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово "может" означает, что данное решение является правомерным.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 03 Августа 2016 года, 10:31
(ссылка на это сообщение)

https://www.proektant.org/index.php?topic=37727.0

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 03 Августа 2016 года, 10:35
(ссылка на это сообщение)

например, в каком документе (техническом регламенте, ГОСТе, СП, ФЗ) написано какое расстояние должно быть между фундаментом и кабелем, или от земли до провода ВЛ и по другим подобным вопросам??? Или какое расстояние сделать между стеной и ячейками??? нет таких документов!!! про это только в ПУЭ написано. Так что для меня ПУЭ действующий документ по тем вопросам которые пока не освещены в указанных видах нормативных документов

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 03 Августа 2016 года, 12:52
(ссылка на это сообщение)

В теме про материал электродов заземления в посте №60 https://www.proektant.org/index.php?topic=38931.msg222178#msg222178

На вопрос об обязательности ПУЭ сотрудник из Консультант - плюс интересно ответил. По его мнению ПУЭ важнее любого стандарта добровольного применения.

Проектировщик (Москва, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 03 Августа 2016 года, 13:32
(ссылка на это сообщение)

1. В РФ имеет мест быть хаос в терминологии, в т.ч. который породил хаос в нормативных требованиях. Положение усугубляется хаосом в применении норм.
2. ПУЭ было и будет основным нормативным документом для электроэнергетических установок. Его следовало в 2003 г. преобразовать в СП, вычленив из него все требования к электроустановкам зданий. Однако это не сделано.
3. Сотрудник из Консультант - плюс не является специалистом, поскольку специалист скажет: как только производитель, например - распредустройства, продекларировал его соответствие стандарту, требования последнего становятся обязательными к исполнению.
4. Профессионал выполняет только те требования, которые обеспечивают безопасность, халтурщик - что прикажут.

? (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 03 Августа 2016 года, 16:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 03 Августа 2016 года, 13:32

3. Сотрудник из Консультант - плюс не является специалистом

Возможно этот сотрудник с трудом ориентируется в вопросах электроснабжения. Но сама эта контора Консультант-плюс пользуется уважением. Поэтому такие высказывания часто принимают за основу. Как программу действий.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 03 Августа 2016 года, 17:01
(ссылка на это сообщение)

Данный сотрудник, вроде бы, является действующим аттестованным экспертом

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 04 Августа 2016 года, 00:21
(ссылка на это сообщение)

Вообще введение стандартов добровольного применения привело к хаосу в нормативах.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 04 Августа 2016 года, 00:24
(ссылка на это сообщение)

хотели как лучше, а получилось... )))

Страниц: [1] 2 3 4 ... 10 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines