[Y. Kharechko]

ГОСТ Р 50571.5.52–2011
Приложение G
(справочное)
Падение напряжения в установках потребителей
Максимальное значение падения напряжения
Падение напряжения между источником питания и любой точкой нагрузки не должно быть больше, чем значения в таблице G.52.1, выраженные относительно значения номинального напряжения установки.

МЭК 60364-5-52:2009
Annex G
(informative)
Voltage drop in consumers’ installations
Maximum value of voltage drop
The voltage drop between the origin of an installation and any load point should not be greater than the values in Table G.52.1 expressed with respect to the value of the nominal voltage of the installation

В ГОСТ Р 50571.5.52–2011 допущена грубая ошибка. Вместо ввода электроустановки (origin of an installation) указан источник питания.
Максимально допустимое падение напряжение устанавливают между вводными зажимами электроустановки здания и последней лампочкой на чердаке. То есть, если ТП встроена в здание, а электроустановка здания "начинается" в РУНН-0,4 кВ, то падение напряжения считают от него.

Тратить время на препирательства о кривых стандартах не имеет смысла. Нужно посылать запросы в Росстандарт с просьбой разъяснить требования с ошибками или непонятные требования. Поскольку:
"В период пользования рассмотренных стандартов с момента их утверждения, введения в действие и до настоящего времени замечаний от профессионального сообщества пользователей стандартов не поступало" (см. http://y-kharechko.livejournal.com/25770.html ). То есть стандарты высокого качества.

[Дмитpий]

То есть, если ТП встроена в здание, а электроустановка здания "начинается" в РУНН-0,4 кВ, то падение напряжения считают от него.

В данном случае применять п/п А или В таблицы G52.1?
Можно ли рассматривать встроенную ТП, как индивидуальный источник низкого напряжения здания (п/п В)?
Тогда и потери можно будет увеличить (п/п В - 6 и 8%)?

[Y. Kharechko]

Электроустановка здания подключена к эл. сети. Индивидуальный источник питания применяют когда сети нет.

[ElectroLamp]

Откуда такая информация, что лаборатории проводят испытания по этому ГОСТу? И измеряют эти 4%?
Насколько знаю, лаборатории выполняют требования гл. 1.8 ПУЭ по испытаниям. Еще ни разу не слышал, чтобы у нас измеряли эти 4%.

ГОСТ 50571.16-2007 входит в перечень стандартов к Закону 123-ФЗ. Поэтому прописанные в нем 4% следует выполнять. А не 5%. Для освещения могут быть более жесткие требования.

Гост, не входящий в перечень к 123-ФЗ никак не может снизить требования стандарта, который в этот перечень входит.

[Diego]

Очевидно что ГОСТовское требование выдерживать 4% вызвано "запасом" на потери в наружных сетях. Если таковых нет (встроенная ТП), либо вся сеть известна, бездумно применять данное требование ошибочно.
Главный критерий это напряжение, при котором допускается работа конкретного электроприемника.

[Vоlk]

Поэтому прописанные в нем 4% следует выполнять

Открываем действующий IEC 60364-6-2006

61.3.11 Verification of voltage drop
Where required to verify compliance with Clause 525 of Part 5-52, the following options may
be used:
– the voltage drop may be evaluated by measuring the circuit impedance;
– the voltage drop may be evaluated by using diagrams similar to the one shown as an
example in Annex D.

никаких 4%, тем более от ТП
Даже буржуи наводят порядок.
И это при том, что, как правило (или очень нередко), у них ТП, питающая (коммунальная сеть) и электроустановка здания - разные электроустановки

[ElectroLamp]

никаких 4%, тем более от ТП
Даже буржуи наводят порядок.

В оригинале нет 4%. Я не исключаю ситуации, что переводчик по ошибке страницу из другого госта перевел. Но в итоге в стандарте в нашем имеем 4%. Стандарт в перечне к 123-ФЗ. Считаете, что требование можно не исполнять? А чем обосновывать?

[Vоlk]

Считаю, что здесь ситуация похоже на требования в 123-фз об оснащении всюду узо. Еще раз конкретный пример- серьезное по масштабам здание/объект. Свое одно или несколько тп. Есть удаленные линии и много. Требуется увеличение на ступень-две для соблюдения 4 процентов. В масштабах обьекта пусть пару миллионов рублей доп. затрат. При этом с учетом напряжения на шинах, номинального напряжения сети и допустимого отклонения на зажимах все нормально. Окупаемость по потерям электроэнергии пусть сто лет. Возникает вопрос-  зачем это собственнику? Хотя в масштабах такого объекта, разумеется, немногое перефинансирование. Но ведь это только одна из неоптимальных составлящих. Причем сегодня за каждую копейку на любой стадии идет борьба нередко

[ElectroLamp]

Здесь тупиковая ситуация. Вполне возможно что кто то сильно ошибся. Но как обосновать отступление от выполнения требований. Только в этом вопрос.

[Vоlk]

Да это сомнительное требование, юридически, если честно
Стандарт-то на испытания в первую очередь, а не на устройства электроустановок, что и в области действия указано, осбенно в рекомендательной части выделенной курсивом. Однако те же лаборатории не имеют ничего общего с пожнадзором ни де юро, ни де факто. Ростехнадзор же основывается на своих перечнях и своей интерпритации. ИдиотыФормализаторы там встречаются не так уж и часто и требовать для всей сети (включая эстакады промсетей, например) 4%  обычно не берутся. Включение же стандарта в перечень к 123-ФЗ как бы не наделяет пожнадзор или пожарных проверяющих любых стадий ничем по причине отсутствия оснований в законодательстве (в части электроустановок).
Посему все зиждется на практике в позиции инспекторов технадзоров/РТН, которых 123-ФЗ интересует постолько-поскольку
Как взглянет на это суд-было бы интересно самому взглянуть)))
Но технически мое мнение не переменилось.
По предмету обсуждения для понимания позиции МЭК надо учитывать допустимое максимальное длительное отклонение напряжение на шинах источника по буржуйскому. А еще понимать - что даже и они не молятся на свои стандарты, и что-то у них рекомендуемо. Ну очень слабо верится в то, что буржуины берут и выкидывают деньги просто так)))

[ElectroLamp]

Как взглянет на это суд-было бы интересно самому взглянуть)))

А суд не будет долго разбираться. ГОСТ внесен в перечень 123-ФЗ, значит соблюдайте. Хотя такие дела разбирают квалифицированные юристы.

[Vоlk]

А суд не будет долго разбираться.

не уверен. Не зря в свое время была целая методическая работа по обязательному перечню к 384-ФЗ (но отмененная потом) от минстроя. И не зря по 123-ФЗ разные судебные решения по пожарным нюанасам встречаются. Если идти от иерархии права, то в данном случае она нарушается. Причем тут некое ссылочное указание в нормах на испытания и нормы пожарной безопасности? Плод монстра  под именем "система ПБ" - косвенно, да, отрицать нельзя.Насчет прямой необходимости - не факт. Противоречит всем прочим нормам (включая первоисточник)-да, разуму-да.
PS кстати, нарушение гост Р 1.7 при издании госта (пункт не выделен курсивом, а отличается от первоисточника)  - уже повод поспорить

[ElectroLamp]

пункт не выделен курсивом, а отличается от первоисточника)  - уже повод поспорить

Да, в этом случае требование ГОСТ может быть аннулировано. Признано не легитимным

[Y. Kharechko]

ГОСТ 50571.16-2007 входит в перечень стандартов к Закону 123-ФЗ. Поэтому прописанные в нем 4% следует выполнять. А не 5%. Для освещения могут быть более жесткие требования. Гост, не входящий в перечень к 123-ФЗ никак не может снизить требования стандарта, который в этот перечень входит.

1. ГОСТ 50571.16 установил требования к испытанию электроустановок.
2. ГОСТ Р 50571.5.52 установил требования к проектированию электроустановок.
3. Действующий МЭК 60364-6 заимствовал требования из МЭК 60364-5-52.
4. Вы отправили письмо в Росстандарт о несоответствии требований?

[Y. Kharechko]

Очевидно что ГОСТовское требование выдерживать 4% вызвано "запасом" на потери в наружных сетях. Если таковых нет (встроенная ТП), либо вся сеть известна, бездумно применять данное требование ошибочно.
Главный критерий это напряжение, при котором допускается работа конкретного электроприемника.

1. Допустимое отклонение напряжения нормируют в точке подключения электроустановки к эл. сети.
2. ИП могут меняться, а электроустановка остается неизменной.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Вчера в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[1021]

Сейчас на форумах: гостей - 1021, пользователей - 14 Имена присутствующих пользователей: Mоpоk, Чистильщик, Alltta, Fe1in, M525AX, Сomings, РоманC, Albert007, Земский, Shvet, ИК, макс2801, Evgeny1993, Mav