ФНиП "Общие правила взрывобезопасности ...". Изменения с 02.03.2016 года

ФНиП "Общие правила взрывобезопасности ...". Изменения с 02.03.2016 года
Количество просмотров - 33397 (ссылка на эту тему)

Спец.широкого профиля

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #76 : 29 Апреля 2018 года, 19:32
(ссылка на это сообщение)

Доброго времени суток!
Товарищи, помогите разобраться:
в ФНИП ОПВ в пункте 1.2. "Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются...... и тд"
указаны три разных типа производств. В связи с этим вопрос: по какому нормативному документу можно идентифицировать эти производства?

или попроще: как установить юридически, что такое-то предприятие относится именно к химическому, а не нефтехимическому?

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #77 : 30 Апреля 2018 года, 09:44
(ссылка на это сообщение)

Это также как юридически определить что такое "переработка". У нас инспектор Ростехнадзора считает что "переработка" - это только переработка нефти и все.
Справочник нефтехимика, под ред. С. К. Огородникова, т. 1-2, Л., 1978.
НЕФТЕХИМИЯ , область химии, изучающая состав, св-ва и хим. превращения компонентов нефти и прир. газа, а также процессы их переработки.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Спец.широкого профиля

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #78 : 30 Апреля 2018 года, 11:08
(ссылка на это сообщение)

Андрей 37, получается ФНИП написаны для конкретных производств, а как идентифицировать эти производства не известно.
Хорошо хоть в справочнике выделили это понятие. Только это не обоснование для эксперта или инспектора РТН.

Есть такой код ОКВЭД, который присваивается юр.лицу. Вот по нему еще как-то можно идентифицировать какой деятельностью занимается организация.
Но что делать, когда нужно начать проект или предпроектную проработку, а кода ОКВЭД еще нет.
или как потом доказать эксперту, что он не прав, когда пытается к химическому производству притянуть требования норм для нефтеперерабатывающих или нефтехимических производств?

Legio Mortis

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #79 : 30 Апреля 2018 года, 19:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: спец.широкого профиля от 30 Апреля 2018 года, 11:08

Как вариант, если вы знаете, что вы будете производить, то можно посмотреть в Сборниках цен на проектные работы для строительства, в каком из сборников и каком именно разделе ваше производство. Мы, например, периодически расходимся во мнениях, что есть нефтехимия, а что нефтепереработка: http://normativ.info/scpr/scpr.html

Инженер-технолог (Киев, Украина)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #80 : 01 Мая 2018 года, 10:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: спец.широкого профиля от 30 Апреля 2018 года, 11:08

Только это не обоснование для эксперта или инспектора РТН.

Для эксперта может быть достаточно того, что указано в преамбуле ФНИПа, а вот для инспектора РТН аргументом может служить только "конверт" с соответствующей начинкой))) А ссылка на код ОКВЭД - ему "до лампочки" (мягко говоря)... [поиск]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Tiguan

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #81 : 04 Ноября 2018 года, 12:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Андрей 37 от 21 Февраля 2017 года, 11:07

Цитата: АбаК от 21 Февраля 2017 года, 10:38

Каким было обоснование?

Убедительным [отлично]

Как вариант ГОСТ Р 56001-2014

Инженер-проектировщик ( ? , Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #82 : 06 Ноября 2018 года, 09:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АбаК от 21 Февраля 2017 года, 10:38

Каким было обоснование?

Вот встретился вариант обоснования -"В соответствии с требованиями п. 3.20.3. ФНиП ОПВБ «…Для максимального снижения выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации системы необходимо предусматривать установку запорных и (или) отсекающих устройств.
Время срабатывания запорных и (или) отсекающих устройств определяется расчетом, обосновывается в проектной документации и регламентируется.
При этом должны быть обеспечены условия безопасного отсечения потоков и исключены гидравлические удары…».
Необходимо отметить, что для большинства аварийных ситуаций основным параметром, определяющим скорость перекрытия потока и, соответственно, объем утечки ОВ при разгерметизации оборудования, является время обнаружения утечки. Время перекрытия потока в данном случае может не играет решающей роли (не является критическим параметром) и определяется исходя из условий обеспечения безопасности при аварийном отсечении потока (исключение возможных гидроударов, снижение ударных и иных нагрузок на трубопроводы и приводы при срабатывании арматуры и пр.).
Принятыми технологическими решениями на трубопроводах больших диаметров предусмотрено использование запорной арматуры со скоростью перекрытия 25 мм (1 дюйм) диаметра в секунду, что обеспечивает выполнение приведенных выше условий обеспечения безопасности при аварийном отсечении потока.
Возможность применения на трубопроводах больших диаметров запорной арматуры и (или) отсекающих устройств со скоростью перекрытия 25 мм (1 дюйм) диаметра в секунду обусловлена проектированием Комплекса с применением международного опыта, с использованием международных стандартов и применением запорных устройств с технически обоснованным минимальным временем перекрытия. Аналогичные проектные решения также рекомендованы в /Изменения в Общих правилах взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. Жулина С.А., Лисанов М.В., Козельский В.В. // «Безопасность труда в промышленности». — 2016. — № 10. — С. 48–54./.
Применение на трубопроводах арматуры с электрическим или пневматическим приводом со скоростью перекрытия 25 мм (1 дюйм) диаметра в секунду допускается согласно требованиям п. 2.6.4 стандарта Shell DEP 31.40.70.30-Gen DEM-1".

? (Санкт-Петербург, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #83 : 06 Ноября 2018 года, 20:35
(ссылка на это сообщение)

Статья Жулина-Лисанова Козельской

2016-10-48-56.pdf
(198.63 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 107]

? (Уфа, Россия)

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #84 : 07 Ноября 2018 года, 16:07
(ссылка на это сообщение)

Жулина - она, Козельский - он [отлично]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #85 : 08 Ноября 2018 года, 05:50
(ссылка на это сообщение)

- Не нравится мне этот румын
- Так он же болгарин
- Какая разница

? (Уфа, Россия)

Director

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #86 : 13 Ноября 2018 года, 07:34
(ссылка на это сообщение)

Бесстрашные и беспощадные эксперты... Один из них выкатил замечание по межцеховым коммуникациям - не представлено деление на блоки труб. Объем МЦК - это труба без запорной арматуры от врезки до врезки. На мою попытку парировать цитатой из ФНиП, что блок это набор оборудования, он ответил - "(С) И не надо мне говорить, что блоков нет" [непонятно]

. Считайте разрушение трубы МЦК, оценивайте розлив и последствия". Но на этом он не остановился, делая ссылку на ФНиП, просит обосновать как будет обнаружен этот розлив - датчики ДВК? падение давления? Я представляю трассу на заводе обложенную датчиками ДВК.
Сталкивался ли кто с обоснованиями времени обнаружения утечки? Если с установкой всё предельно ясно, то тут, можно спросить все, что в голову придет.

Андрей 37

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #87 : 13 Ноября 2018 года, 09:32
(ссылка на это сообщение)

Осеннее обострение [безумный]

Нас однажды заставили подземную дренажную емкость как блок считать [непонятно]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #88 : 13 Ноября 2018 года, 10:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Андрей 37 от 13 Ноября 2018 года, 09:32

Осеннее обострение [безумный]

Нас однажды заставили подземную дренажную емкость как блок считать [непонятно]

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #89 : 13 Ноября 2018 года, 23:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Андрей 37 от 13 Ноября 2018 года, 09:32

Осеннее обострение [безумный]

Нас однажды заставили подземную дренажную емкость как блок считать [непонятно]

Часто дренажную емкость считаем как блок. Расчет на количество продукта, которые выльется и растечется из надземного оборудования, точнее, надземного напорного трубопровода от насоса откачки. Все зависит, от того, поставить ли отсекающую задвижку на напорной линии или не ставить. Предпочтительно не ставить, тогда емкость войдет в более крупный блок, в который откачивается продукт из емкости.

Ixion

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #90 : 13 Ноября 2018 года, 23:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Director от 13 Ноября 2018 года, 07:34

...не представлено деление на блоки труб. Объем МЦК - это труба без запорной арматуры от врезки до врезки. На мою попытку парировать цитатой из ФНиП, что блок это набор оборудования, он ответил - "(С) И не надо мне говорить, что блоков нет" [непонятно]

Тем и противны всякие мелкие проекты и проектики (особенно реконструкции), что нормативные требования, написанные по сути для целого предприятия или, как минимум, установки приходится "натягивать" на микрообъекты: на трубу какую-нибудь или один аппарат. Сначала проектировщику "выдумать" описание для трубы как для целого производства, а зачем эксперту написать замечания по существу нарушения нормативных требований. Ведь любой эксперт знает "первый закон экспертизы": безошибочных проектов не бывает -- если не найдены нарушения, значит, плохо искали".
По вашей проблеме. Трубопровод МЦК наверняка имеет отсечную арматуру в концевых точках: на выходе установки, на входе в рез. парк/резервуары. Т.е. трубопровод МЦК -- один блок, и пофиг, что он разветвлен как корневая система баобаба и в длину насчитывает несколько километров. Возможно, он не отделен отсечной арматурой от насосной, тогда можно его отнести к блоку "насосная", которая уже имеет датчики ДВК. Или имеет узел запорной арматуры (пусть даже в конечной точке), который как взрывоопасная зона (установка) оснащен по периметру датчиками ДВК.

Страниц: 1 ... 3 4 5 [6] 7 8 9 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines