beliit.com
Форумы Проектант
Размещение
рекламы
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 19953
  • Всего тем - 32534
  • Всего сообщений - 277820
Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

ФНиП "Общие правила взрывобезопасности ...". Изменения с 02.03.2016 года

Количество просмотров - 29813
(ссылка на эту тему)
АбаК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #61 : 21 Февраля 2017 года, 08:33
(ссылка на это сообщение)



А заказчику ссылаешься на ОПВ что при 12 с количество вышедших опасных веществ будет меньше чем при арматуре с временем закрытия 300 с. С этим в принципе трудно не согласится
Вот Заказчик их и посчитает, заставив проектировщика обосновать, а почему он принял ЗРА с минимальным значением в 12 с там, где можно поставить с 300 с. Заказчик сейчас грамотный пошел [озадачен]

Инженер-технолог ( ? , Россия)
Марфа Ивановна
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #62 : 21 Февраля 2017 года, 09:58
(ссылка на это сообщение)

У нас ситуация такая:Заказчик требует обоснования в ОПР выбора арматуры  с ручным приводом,который был нам навязан субподрядной организацией в целях удешевления проекта. Обоснование требуют сделать "с учетом диаметра и протяженности трубопровода и характеристики транспортируемой среды". Встал вопрос-как это сделать?
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #63 : 21 Февраля 2017 года, 10:25
(ссылка на это сообщение)

Недавно делали нечто подобное. Обосновали, но пришлось поставить пару задвижек с электроприводом. Сейчас они делают проект техперевооружения а потом пойдут на экспертизу промбезопасности. Заказчик доволен - дешево отделался (было предписание РТН).

? (Санкт-Петербург, Россия)
АбаК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #64 : 21 Февраля 2017 года, 10:38
(ссылка на это сообщение)

Обосновали, но пришлось поставить пару задвижек с электроприводом.


Каким было обоснование?

Инженер-технолог ( ? , Россия)
Марфа Ивановна
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #65 : 21 Февраля 2017 года, 10:43
(ссылка на это сообщение)


Обосновали, но пришлось поставить пару задвижек с электроприводом.

у нас как раз заменили задвижки с электроприводом на ручную арматуру)))
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #66 : 21 Февраля 2017 года, 11:07
(ссылка на это сообщение)

Каким было обоснование?

Убедительным [отлично]

? (Санкт-Петербург, Россия)
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #67 : 27 Февраля 2017 года, 12:17
(ссылка на это сообщение)


Каким было обоснование?

Наткнулся в архиве на разъяснение РТН .

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #68 : 27 Февраля 2017 года, 12:23
(ссылка на это сообщение)

Просто для информации про "нулевой риск" при оценке рисков.
Официальная позиция РТН по отношению к "нулевому риску" на примере требований пункта 10.4 ФНП-96. И неуверенная критика НТЦ ПБ в ответ - раз два .

Инженер (Полоцк, Беларусь)
АВ
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #69 : 28 Февраля 2017 года, 09:54
(ссылка на это сообщение)

Касательно 10.4, там есть не только про операторные:
"...
обеспечено бесперебойное функционирование автоматизированных систем контроля, управления, ПАЗ для перевода технологических процессов в безопасное состояние и аварийного останова технологических объектов."

У нас по этому был целый холивар. Читать можно по разному, особенно с учётом раздела в котором прописано.
В результате сейчас большая часть аппаратных у нас "бункерного" типа.
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #70 : 28 Февраля 2017 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Не "бункер" вы не обоснуете в ггэ
АВ
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #71 : 28 Февраля 2017 года, 10:22
(ссылка на это сообщение)

Знаю, уже дважды из-за этого приходилось в срочном порядке вносить существенные изменения в проекты, связанные с переносом аппаратных за тридевять земель, т.к. залить в монолит на старом месте не было возможности, а замечания пришли.
Более того, я сторонник "бункеров", но не по принципу "тупо всё". Так можно и Китай догнать по количеству потребляемого цемента.
По очередному объекту летом идём на ГГЭ, скорее всего, будем пробовать обосновать там несколько аппаратных без взрывозащиты, например, для зданий компрессоров не взрывоопасных газов (азот, ВКИП) которые попадают под радиусы менее 10-15 кПа.
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #72 : 28 Февраля 2017 года, 13:06
(ссылка на это сообщение)

контроллерные этих компрессорных думаю можно обосновать, т.к. ничего не произойдет - везде должны стоять ресивера и это будет обоснованием. Но любая установка - без вариантов.
Роман 210
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #73 : 07 Марта 2017 года, 13:37
(ссылка на это сообщение)


Коллеги, всех приветствую.

п. 5.4.7 ФНиП гласит о применении для нагнетания ЛВЖ и ГЖ исключительно центробежных насосов бессальниковых, с двойным торцевым, а в обоснованных - с одинарным торцевым уплотнением. Почему только центробежные? Что делать например для гудрона и других вязких сред, для которых предпочтительно принимать шестеренные насосы? И второй вопрос, что значит в обоснованных допускается с одинарным торцевым? Какие обоснования?
  Здравствуйте, посмотрите гост 31839-2012 насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей.общие требования безопасности,там таблица 5.2 тип применяемого уплотнения в зависимости от зоны установки и свойств перекачиваемой жидкости, определите по гост 12 1 011-78 и выберите торцевое уплотнение , вот это и будет обоснованием

Механик (Кунгур, Россия)
Dinosaur
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #74 : 03 Марта 2018 года, 09:53
(ссылка на это сообщение)

Для инфо. В мае вступают в силу:
Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ"
Теперь инструкции начали в ранг ФНиП возводить

? (Уфа, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
Сообщение #75 : 06 Марта 2018 года, 12:05
(ссылка на это сообщение)

Все мы выполняем расчеты потенциалов согласно ФНИП ОПВ, в частности, перегрев розлива п.1.6 (Е4"). Объективно оценивая, опираясь на имеющуюся литературу, приведенные расчетные формулы (13, 14) применимы для чистых веществ с явной точкой кипения. У нас в работе, постоянно какие то смеси с псевдокомпонентами и расчет ведется примерно на глазок, принимая всю смесь как виртуальный компонент с средней температурой кипения, для которой и находим свойства и G4+5.
Поделитесь опытом выполнения расчета Е4" в Вашей организации, какие допущения вы принимаете для многокомпонентных смесей.

Идея с использованием софта аля ПВ безопасность не принимается.
Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Технологическом форуме
автор: Artchem
Вчера в 17:34

19 Января 2022 года, 14:41

автор: Софья 2805
14 Января 2022 года, 13:44

автор: Ded 911
10 Января 2022 года, 14:28

автор: Shvet
09 Января 2022 года, 12:57

05 Января 2022 года, 11:17

автор: Legio Mortis
01 Января 2022 года, 23:27

автор: Pyromaniac 92
01 Января 2022 года, 12:30

автор: Dinosaur
30 Декабря 2021 года, 09:59

30 Декабря 2021 года, 05:34

30 Декабря 2021 года, 04:36

29 Декабря 2021 года, 14:08

автор: Ga 1
28 Декабря 2021 года, 12:03

27 Декабря 2021 года, 11:14

автор: УЦ РЕСУРС
26 Декабря 2021 года, 16:33

Последние 10 cообщений чата:
05 Января 2022 года, 11:02
Украина
05 Января 2022 года, 10:50
Добрый день, подскажите правильный код ДКБС для проектирования узла учета газа (школа)
01 Января 2022 года, 17:42
Поздравляю всех с Новым Годом. Пусть он будет замечательным!
31 Декабря 2021 года, 18:37
Всех с НАСТУПАЮЩИМ!
25 Ноября 2021 года, 08:54
прикинул, по нашей организации, получается порядка 300-350 руб. В "среднем  по больнице"
23 Ноября 2021 года, 09:34
Подскажите стоимость чел/дня проектировщика на сейчас.
20 Ноября 2021 года, 19:05
Да, стало гораздо быстрее. Практически в норме.
20 Ноября 2021 года, 18:32
Исправлена медленная работа форумов.
18 Ноября 2021 года, 17:49
Добрый день, подскажите . Директор где-то услышал по поводу обязательной нумерации листов проекта. Помогите, где посмотреть эти нововведение? Украина.
28 Октября 2021 года, 22:31
Сегодня с 1.00 по МСК будет выполняться перенос на другой сервер провайдера (2-3 часа). Прошу прощения за неудобства. Пробуем разные варианты.

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 315, пользователей - 3
Имена присутствующих пользователей:
osminVIK, Михаил.Л.А., Максим R
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines