Форумы Проектант
Размещение
рекламы
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
ТочкаВсего пользователей - 19577
ТочкаВсего тем - 28446
ТочкаВсего сообщений - 269054
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 8  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

ФНиП "Общие правила взрывобезопасности ...". Изменения с 02.03.2016 года

Количество просмотров - 26832
(ссылка на эту тему)
Dinosaur
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #16 : 28 Июля 2016 года, 10:01
(ссылка на это сообщение)

Если ФНиП действует - значит категорю нужно рассчитать и про расчету принять из возможных.

? (Уфа, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #17 : 28 Июля 2016 года, 10:03
(ссылка на это сообщение)

Но мы понимаем, что гудрон становится взрывоопасным? а вмести с ним все крыши домов?
Dinosaur
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #18 : 28 Июля 2016 года, 14:39
(ссылка на это сообщение)

Да не станет гудрон взрывоопасным, есть же ГОСТ на него. А расчетом Вы подтверждаете, что блок имеет минимальную из возможных категорию взрывоопасности. Категории зон по ПУЭ и группы смесей устанавливаются на основании конкретных веществ, категория блока на это не повлияет.
У эксперта же все по полочкам. Объект попадает под ФНиП - да. Должны выделяться блоки - да. Расчет куда отнести блок расчет есть - нет.

? (Уфа, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #19 : 28 Июля 2016 года, 14:50
(ссылка на это сообщение)

интересно, когда эти полочки обрушатся. На мой взгляд данные замечания - притягивание зауши и формализм, а не подход к работе с пониманием происходящего. И категория взрывоопасности должна определятся именно для взрывоопасных компонентов, а не подряд под одну гребенку.
Далеко ходить не надо за примером - факельный сепаратор. При разговоре с экспертом по промышленной безопасности в мск, он сразу сказал - для факельного сепаратора никаких блоков быть не может. Считаете от него ударную волну - да, учитываете воздействие - да, но отдельным блоком и последующие требования исходя из полученной категории - нет. И уже несколько экспертиз мы делаем так и никаких проблем........ а гудрон [стена]
Pyromaniac 92
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #20 : 28 Июля 2016 года, 19:20
(ссылка на это сообщение)

А почему для факельного сепаратора не может быть блока?
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #21 : 29 Июля 2016 года, 07:45
(ссылка на это сообщение)

А почему для факельного сепаратора не может быть блока?
учитывать воздействие по взрывной волне необходимо, а вот требования предъявляемые по блоку (например, тип и время срабатывания арматуры, а я надеюсь вы не ставите отсечную арматуру на факельной системе  [юмор] ) выполнять нет необходимости. Вообще факельная система - система безопасности и к ней нужен особый подход. Как считаете, нужна ли секущая арматура между блоком технологическим и факельной системой, например, трубопровод с регулирующим клапаном стравливающим на факел, а не разгрузочная линия? Эксперт по промбезу ГГЭ Москвы считает, что не нужно.

Я это к чему? Во всем должно быть понимание - зачем в нормах написано то или другое требование (и не важно, кровью или по глупости). Шаблонное прочтение норм и правил экспертами, в данном случае, неприемлемо.
Diminex
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #22 : 29 Июля 2016 года, 10:45
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Отменили время срабатывания арматуры по категориям блока (12,120 сек). А по какой методике кто как рассчитывает необходимое время срабатывания?

Инженер сметного отдела (Волгоград, Россия)
Pyromaniac 92
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #23 : 30 Июля 2016 года, 09:08
(ссылка на это сообщение)

Прикладываю ответ РТН.
* Ростехнадзор-25_07.pdf
(654.32 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 394]
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #24 : 03 Августа 2016 года, 07:00
(ссылка на это сообщение)

Я это к чему? Во всем должно быть понимание - зачем в нормах написано то или другое требование (и не важно, кровью или по глупости). Шаблонное прочтение норм и правил экспертами, в данном случае, неприемлемо.

Вашими устами, да мед пить. Да где ж взять таких экспертов... Ваш опыт с московской экспертизой для меня лишь исключение.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Diminex
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #25 : 03 Августа 2016 года, 17:19
(ссылка на это сообщение)

Прикладываю ответ РТН.
Это конечно понятно, что масса опасного вещества рассчитывается по методикам, а расчет времени срабатывания арматуры в них нет. Я так полагаю, при рассчитанной массе вещества можно прикинуть то время за которое, данное количество вещество не будет опасным.

Инженер сметного отдела (Волгоград, Россия)
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #26 : 05 Августа 2016 года, 06:26
(ссылка на это сообщение)

Это конечно понятно, что масса опасного вещества рассчитывается по методикам,

Можно подробнее по каким методикам? По приложению 2 ФНИП-96 ОПВ.

а расчет времени срабатывания арматуры в них нет.

Как это нет? Время срабатывания арматуры напрямую "сидит" в Е'2.

Я так полагаю, при рассчитанной массе вещества можно прикинуть то время за которое, данное количество вещество не будет опасным.

Вот этого вообще не понял. Бессмыслица какая-то.

А вообще в разъяснении РТН от Pyromaniac 92 очень конкретно указано
Цитата
... закрытия запорной арматуры ... следует определять с учетом результатов расчета массы аварийного выброса ПГС при ... аварийных ситуациях ... с использованием действующих методик ... анализа риска аварий
не очень понимаю какие могут быть встречные вопросы в этому разъяснению. Считаете аварию потом проверяете допустимость такой аварии оценкой рисков. Если риск недопустимый - пересчитываете аварию, вводя компенсирующие мероприятия, например уменьшая Е"2 уменьшая в свою очередь время закрытия арматуры.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
JullT
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #27 : 15 Августа 2016 года, 21:47
(ссылка на это сообщение)

Доброго времени суток!
В процессе гудрон+ВГО и мазут, температура не превышает 90 градусов. Расчетная везде 120. Перекачка и хранение. Температура вспышки под 150 градусов, т.е. согласно ПУЭ это ГЖ.
Эксперт ГГЭ выкатывает замечание - нет оценки энергетического уровня блоков и категории взрывоопасности.  о_О  
попытки убедить, что это ГЖ, что оно не может взрываться, без нагрева выше t вспышки, ни к чему не привели. Эксперт уперся в п.2.2 ФНП, где требуется:
Цитата
В проектной документации производится оценка энергетического уровня каждого технологического блока и определяется расчетом категория его взрывоопасности в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам.
По расчетным значениям относительных энергетических потенциалов QB и приведенной массе парогазовой среды m устанавливаются категории взрывоопасности технологических блоков (см. таблицу).
Исходя из категорий взрывоопасности технологических блоков в проектной документации дается обоснование по применению эффективности и надежности мер и технических средств противоаварийной защиты, направленных на обеспечение взрывобезопасности данного блока и в целом всей технологической системы.
И эксперт ссылаясь на этот пункт, говорит, читайте внимательнее. А что тут читать? Конечно в п.2.2 нет упоминаний, что для ГЖ нет необходимости считать, но я то в здравом уме и гудрон не хочу взрывать.
Поделитесь соображениями. На данный момент я отписался на замечание, что ГЖ не взрывается с указанием ссылок на НД, но по настрою эксперта он против.
По правилам они правы, при нагревании он может стать быть взрывоопасным, посчитайте и обоснуйте III категорию с Qv<10, это не накладывает никаких ограничений по пром.без. на установку

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)
JullT
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #28 : 15 Августа 2016 года, 22:03
(ссылка на это сообщение)

Эти изменения касательно отмены времени срабатывания запорных устройств продиктованы только снятием с себя ответственности и перекладыванием ее на проектировщиков, риски и вероятности можно посчитать по разному причем самым удобным для себя способом и получить необходимую цифру. Совершенно непонятны критерии расчета времени, т.е. по письму получается, что мы должны обсчитать несколько вариантов с разным временем срабатывания и определить при каком времени минимальный риск или пренебрежительно малый, причем если учитывать расчет разгерметизации например большого емкостного аппарата, то кол-во жидкости вышедшее из трубы будет во много раз меньше, чем сам аппарат. Скоро точно начнут продвигать программы для расчета риска т.к. вручную кошмар

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)
JullT
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #29 : 15 Августа 2016 года, 22:06
(ссылка на это сообщение)

Кстати ЛВЖ считается жидкость с Твсп до +65 град, такая температура без нагревания в естественных условиях невозможна

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)
JullT
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #30 : 15 Августа 2016 года, 22:13
(ссылка на это сообщение)

Да, письмо безликое с моей стороны. см. вложение.
Поделитесь как удалось с них разъяснение получить?! При очередной аттестации на лекциях нам было сказано сотрудниками Ростехнадзора, что не надо им писать письма с требованиями разъяснить что-то, как поняли нормы, так и проектируйте (прямым текстом), я себе в уме добавила: а мы придем потом на построенный объект и понавтыкаем замечаний

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 8  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Технологическом форуме
автор: Yogoboc
Сегодня в 02:08

автор: Ixion
Вчера в 20:42

автор: World of PUMPS
Вчера в 18:56

автор: Chelovek
26 Сентября 2020 года, 05:06

автор: Ixion
24 Сентября 2020 года, 20:26

автор: Pyromaniac 92
24 Сентября 2020 года, 16:09

автор: Андрей 37
22 Сентября 2020 года, 09:50

автор: Алина Р
22 Сентября 2020 года, 08:11

автор: Андрей 37
17 Сентября 2020 года, 16:05

автор: Ingris
15 Сентября 2020 года, 15:52

автор: Андрей 37
14 Сентября 2020 года, 09:12

автор: karachun
11 Сентября 2020 года, 08:33

автор: Wawawaw 11
10 Сентября 2020 года, 22:46

автор: Nadin0807
10 Сентября 2020 года, 14:53

автор: Антониони
08 Сентября 2020 года, 19:00

Последние 10 cообщений чата:
22 Сентября 2020 года, 12:46
Цитата
помогите собрать шкаф или щит управления вентиляции на 2 вентилятора с отключением при пожаре
- для этого есть готовые шкафы, посмотрите я NED
21 Августа 2020 года, 19:08
Здравствуйте помогите собрать шкаф или щит управления вентиляции на 2 вентилятора с отключением при пожаре
25 Мая 2020 года, 17:28
подскажите где скачать прогу для siemens cerberus pro
25 Мая 2020 года, 17:24
всем привет. Подскажите где скачать конфигуратор siemens cerberus pro
20 Мая 2020 года, 13:55
Привет!
18 Мая 2020 года, 10:22
Приветствую Вас, уважаемые коллеги!!!!
06 Мая 2020 года, 12:01
Привет!
06 Мая 2020 года, 12:01
Привет!
05 Мая 2020 года, 10:55
Добрый день.Требуется проект ограждения 460м.п из металлопрофиля с ленточным фундаментом,согласование во фрунзенском районе г.Минска

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 995, пользователей - 22
Имена присутствующих пользователей:
Станислав Лермонтов, Павел Рыков, Ingener 523, Aventor, Trust, Imp, Максим R, Marat 1951, Sanekks, Inel, Pelmeshka, Роман 740209, World of PUMPS, Trust Me, Александр ЭОМ, Mav, Dmitriy52nnov, Pastor, Accord 999, Urius 100, Shprotus, Pum
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines