beliit.com
Форумы Проектант lunda.ru
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 20382
  • Всего тем - 29862
  • Всего сообщений - 281153
Страниц: [1] 2 3 4 ... 9  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

ФНиП "Общие правила взрывобезопасности ...". Изменения с 02.03.2016 года

Количество просмотров - 30931
(ссылка на эту тему)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
country
Сообщение #1 : 01 Марта 2016 года, 11:02
(ссылка на это сообщение)

Со 2 марта 2016 приказом ростехнадзора от 26.11.2015 №480 вносятся изменения (см.вложения). Для себя отметил:
1) воздействие ударной волны нет необходимости считать на административные здания (этот пункт полностью перекроили)
2) объем ресивера воздуха КИП определяется расчетом, никаких требование о 1 часе больше нет!
3) одумались, вернули в таблицу выбора коэффициента каппа, что таблица применима именно для помещений (привет экспертам, которые думали по-другому)
4) повырезали критические параметры (да и на кой они были нужны?)!

Artchem
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 01 Марта 2016 года, 13:35
(ссылка на это сообщение)

Убрали требование об обязательной установке арматуры с дистанционным управлением на всасывании и нагнетании насосов. Это гуд

Руководитель отдела реализации проектов (Санкт-Петербург, Россия)
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 01 Марта 2016 года, 22:38
(ссылка на это сообщение)

Идем к европейским принципам проектирования. Скоро между резервуарами соседними будем только по метру оставлять. Только вот думаю не будет ли это также как с газом, лифтами и кранами?!? [не знаю]

? (Санкт-Петербург, Россия)
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 02 Марта 2016 года, 07:45
(ссылка на это сообщение)

1. Убрали непонятное требование про время срабатывания арматуры в зависимость от категории (12, 120, 360 с) - гуд (пункт 3.20.3)
2. Убрали системы аварийного освобождения с дистанционным приводом - гуд (пункты 3.20.4 и 3.21)
3. Появилось определение термина технологический трубопровод - не айс, но хоть что-то (пункт 4.1.1)
4. Убрали электрозадвижки со всаса и нагнетания насосов и компрессоров - однозначный гуд (пункт 4.1.2)
5. Убрали дибильное требование, запрещающее применение поршневых насосов для горючих газов -однозначный гуд (пункт 4.1.5)
6. Убрали непонятные требования по герметичности уплотнения валов - гуд ( пункты 4.1.5 и 4.1.7)
7. Убрали анализаторы поточные анализаторы кислорода из вакуумных колонн - гуд (пункт 4.3.2)
8. Уточнили требования к автоматике печей - хз, противоречивое решение, какие то проблемы убрали, какие то только усугубили (пункт 4.5.8)
9. Добавили требования к топочному мазуту - противоречивое решение, в топочный мазут сдуру засунули все жидкие топлива (пункт 4.5.9)
10. Убрали 1оо2 для блоков I категории - гуд (пункт 4.6.2)
11. Убрали дистанционное управление межблочной арматурой - гуд (пункт 5.5.10)
12. Убрали уплотнение металл-по-металлу - гуд (пункт 5.5.12)
13. Убрали запас 1 час для ресиверов воздуха КИП - гуд (пункт 6.5.5)
14. Убрали требования к анализаторным по взрывным волнам - гуд (пункт 6.7.5)
15. Теперь ремонт и обслуживание нужно обосновывать оценкой вероятности и последствий отказов - бред (пункт 11.1)

Инженер-технолог (Москва, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 30 Марта 2016 года, 16:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата
1) воздействие ударной волны нет необходимости считать на административные здания (этот пункт полностью перекроили)

немного поторопился с выводами... ответ от ростехнадзора, касаемый ударной волны на административные здания ставит все на свои места:
Цитата
Пункт 10.4 ФНиП устанавливает требования к защите от воздействия ударной волны только персонала находящегося помещениях управления (операторных) и обеспечению функционированию систем контроля, управления и ПЛЗ.
Требования к административным и другим непроизводственным помещениям установлены в статье 9 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 Ж384-ФЗ (далее - ФЗ-384) - «Здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 федерального закона ФЗ-384, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений».
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 31 Марта 2016 года, 22:55
(ссылка на это сообщение)

Это письмо Ростехнадзора? А не поделитесь? Плиз [привет]

? (Санкт-Петербург, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 01 Апреля 2016 года, 13:22
(ссылка на это сообщение)

Да, письмо безликое с моей стороны. см. вложение.
* ответ Ростехнадзора.pdf
(2180.34 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 355]
Андрей 37
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 01 Апреля 2016 года, 22:09
(ссылка на это сообщение)

Спасибо! [отлично]

? (Санкт-Петербург, Россия)
Синичка
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 18 Мая 2016 года, 18:56
(ссылка на это сообщение)

Всем привет! Подскажите, как же теперь устанавливать время срабатывания межблочки?

Руководитель технологической группы (Кстово, Россия)
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 18 Мая 2016 года, 21:26
(ссылка на это сообщение)


Всем привет! Подскажите, как же теперь устанавливать время срабатывания межблочки?


Имеются в виду свежие изменения в ОПВ?
Требований к срабатыванию межблочных арматур в ОПВ не было никогда. Даже в древних ОПВ-88, ПБ НГП и ОНТП 24-86. Требования всегда распространялись на внутриблочную арматуру, включая межблочную, но не только на межблочную.

После вступления в действия изм. 1 к ФНиП ОПВ все технологические решения связанные с промбезопасностью выбираются и обосновываются в HAZOP и/или HAZID в зависимости от стадии проектирования. Если требуется подтвердить полноту мер промбезопасности на действующем объекте, то разрабатываются "Обоснование безопасности ОПО" по соответствующей "Методике ..." РТН. Достаточность мер промбезопасности и компенсирующие мероприятия периодически подтверждаются при разработке/пересмотре "Декларации промбезопасности ОПО".

Инженер-технолог (Москва, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
country
Сообщение #11 : 28 Июля 2016 года, 08:32
(ссылка на это сообщение)

Доброго времени суток!
В процессе гудрон+ВГО и мазут, температура не превышает 90 градусов. Расчетная везде 120. Перекачка и хранение. Температура вспышки под 150 градусов, т.е. согласно ПУЭ это ГЖ.
Эксперт ГГЭ выкатывает замечание - нет оценки энергетического уровня блоков и категории взрывоопасности.  о_О  [непонятно]
попытки убедить, что это ГЖ, что оно не может взрываться, без нагрева выше t вспышки, ни к чему не привели. Эксперт уперся в п.2.2 ФНП, где требуется:
Цитата
В проектной документации производится оценка энергетического уровня каждого технологического блока и определяется расчетом категория его взрывоопасности в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам.
По расчетным значениям относительных энергетических потенциалов QB и приведенной массе парогазовой среды m устанавливаются категории взрывоопасности технологических блоков (см. таблицу).
Исходя из категорий взрывоопасности технологических блоков в проектной документации дается обоснование по применению эффективности и надежности мер и технических средств противоаварийной защиты, направленных на обеспечение взрывобезопасности данного блока и в целом всей технологической системы.

И эксперт ссылаясь на этот пункт, говорит, читайте внимательнее. А что тут читать? Конечно в п.2.2 нет упоминаний, что для ГЖ нет необходимости считать, но я то в здравом уме и гудрон не хочу взрывать.
Поделитесь соображениями. На данный момент я отписался на замечание, что ГЖ не взрывается с указанием ссылок на НД, но по настрою эксперта он против.  [безумный]  [безумный]
Dinosaur
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 28 Июля 2016 года, 09:16
(ссылка на это сообщение)

КМК, здесь - формальное отсутствие оценки энергетического уровня блока. То есть на вопрос "проведена ли оценка" Ваш ответ на данный момент "нет", а ему надо, чтобы ответ был "да". Ну и пусть будет третья категория. Они строчат заключения по какому-то шаблону, что ли. И ищут инфу для этого шаблона в ПД. Как находят что-то, то это превращается в замечание.

? (Уфа, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 28 Июля 2016 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата
Ну и пусть будет третья категория.

нет... это утопия. Расчет категории, это принять мнение, что гудрон может взорваться. А это повлечет за собой В1-г, 2ат3 и другие прелести для уже существующих объектов которые всю жизнь были пожароопасными. я не говорю про переделку декларации промбеза.
Dinosaur
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 28 Июля 2016 года, 09:37
(ссылка на это сообщение)

Дак у Вас сейчас какой блок? Не взрывоопасный что ли? Но ведь такого блока нет по ФНиП. Тогда уж говорить, что в целом правила не примннимы

? (Уфа, Россия)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 28 Июля 2016 года, 09:46
(ссылка на это сообщение)

блок не взрывоопасный. И вряд ли когда то он был таким. По фнип действительно нет такого и именно поэтому мы не определяли категорию для подобного рода объектов.  А правила вполне применимы, т.к. пожароопасная смесь образуется.
Страниц: [1] 2 3 4 ... 9  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему

Насосні агрегати типу АНШМ призначені для перекачування нафтопродуктів
Последние сообщения на Технологическом форуме
24 Сентября 2022 года, 16:46

автор: vanHomel
24 Сентября 2022 года, 15:55

автор: Shvet
23 Сентября 2022 года, 08:04

автор: Shvet
22 Сентября 2022 года, 15:05

22 Сентября 2022 года, 14:50

автор: EK-Region
22 Сентября 2022 года, 12:41

автор: Shvet
20 Сентября 2022 года, 09:36

автор: Андрей 37
20 Сентября 2022 года, 08:27

автор: irobs
19 Сентября 2022 года, 11:30

автор: irobs
19 Сентября 2022 года, 11:25

автор: irobs
19 Сентября 2022 года, 11:22

автор: Arty-27
19 Сентября 2022 года, 09:18

16 Сентября 2022 года, 13:18

автор: Talsz
15 Сентября 2022 года, 23:40

автор: Talsz
15 Сентября 2022 года, 23:30


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 296, пользователей - 2
Имена присутствующих пользователей:
Kat 2011, Михаил_ЧЗЭО
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines