[Егор 81]

Вроде как гофра при кз кабеля в ней быстро обжимает повреждение и  тушит очаг возгорания. Так что практический смысл есть.

Практический смысл есть и не только с точки зрения пож безопасности.

Другое дело, что при учете гофры повышается удельная пожарная нагрузка и таким образом применение гофры формально ухудшает пожарную безопасность.

Так же пожарники к пож безопасности подходят формально. Прописывают пассивную защиту в виде негорючих труб, и развивать активную защиту вроде теперь как и не нужно.

[Олега 777]

И еще, ПВХ трубы бессмысленны и лишь вносят дополнительную горючую нагрузку за подвесной потолок.

Для большинства видов электропроводок кол-во пожарной нагрузки, вносимой изоляцией проводов, а также пластмассовыми трубами, коробами и электроплинтусами в общий баланс горючих материалов, находящихся в большинстве помещений (особенно жилых, общественных и административных зданий), ничтожно.

[Vоlk]

Егор, Роспроект, Павел
Для обсуждения широкого вопроса по поводу труб за потолком, нужно обозначить - что именно обсуждаем.
1. Говорим о пожарной безопасности
1.1. Речь о нормах и подтвержденных физических испытаниях и логических или лингвистически-нормативных следствиях
1.2 Речь о здравом смысле и предположениях, возможном неофициальном опыте
1.3 Обсуждаем недостатки, противоречия или проблемы в нормах в контексте возможных изменений в новой актуализации норм (СП Минстроя, в частности)
2.  Иные причины применения труб, которые, в принципе, косвенно могут влиять на пожарную безопасность, но изначально причины все же иные

[Павел-В]

Для большинства видов электропроводок кол-во пожарной нагрузки, вносимой изоляцией проводов, а также пластмассовыми трубами, коробами и электроплинтусами в общий баланс горючих материалов, находящихся в большинстве помещений (особенно жилых, общественных и административных зданий), ничтожно.

Зато товарищ Земский уверен, что в пожарной нагрузке нужно учитывать всю изоляцию кабелей, даже изоляцию кабелей заштукатуренных в стене.

Вот у меня есть цех, категории Г. В нем в лотках и на полках разложен кабель в многокилометровых количествах. Исходя из площади этих кабелей более 10 м2 получаем В3. В цеху одно железо. Вот так легко и непринужденно можно любой цех подвести под В3 с обязательным устройством пожаротушения и т.д.
Не понятна логика тогда необходимости применения кабелей нг, LS, FRLS  и т.д. Т.е. кроме повышения безопасности изоляции кабелей мы еще ужесточаем нормы по учету пожарной нагрузки. Тогда открытые кабели применять нельзя вообще. Только в стальных и АЦ трубах.
А что делать с существующими цехами?
Так то бред полный. Никто ни разу не видел ситуацию, когда кабели вызывали пожар в подобных цехах. Там в принципе гореть нечему.

[Дмитpий]

кол-во пожарной нагрузки, вносимой изоляцией проводов...трубами... ничтожно

Так эти помещения (офисы, комнаты) как раз не категорируются (по СП 12.13130.2009 и ФЗ-123), хотя в них куча деревянной мебели.
Но кабели и гофротрубы в этих помещениях влияют на объем гор. массы при определении необходимости установки пожарной сигнализации либо даже установок пож.тушения в пространстве за подвесными потолками. См.п/п 11 табл.А2 СП 5.13130.2009.

[Vоlk]

1.1 о нормах и подтвержденных физических испытаниях и логических или лингвистически-нормативных следствиях
ПВХ труба - это погонажная арматура. В контексте обсуждаемого вопроса важнейшей ее характеристикой является требования по нераспространению горения. Сам по себе исходный материал - пластикат именуется "самозатухающим", однако свойства его могут быть весьма разными (не поднимая вопрос нарушения стандартов).
Для потверждения характеристик по нераспространению горения существует стандарт с методикой испытаний ГОСТ Р 53313-2009. Согласно положениям (*нынешним) законодательства, вся гофра должна данному стандарту соответствовать. Если изделие соответствует характеристике по нераспространению горения при группой прокладке, то это всего лишь означает, что  регламентируемое стандартом количество определенных образцов кабеля при стандартизируемом испытании не распространяет горение на нормируемое расстояние (тухнет через 2.5 м). Все! Больше по вопросу нераспространения, ничто не регламентируются. Прочие пожарные стандартизируемые характеристики (теплостойкость. испытание проволокой и к воздействию пламени по воспламеняемости) - фактически подтверждают, что пластикат имеет допустимые для электротехнического пластиката свойства, не более (приблизительно как и для электроустановочных изделий, корпусов оборудования и пр.).
Таким образом, засунув кабель в гофру, вы. грубо. можете только полагать. что если вы этой гофры наберете не больше. чем в госте на испытания. пламя у вас затухнет (при отсутствии иной пож. нагрузки) через 2.5 м. То же самое, если вы возьмете кабель нг(А) только без гофры. Только если внимательно смотреть стандарты, отрытый кабель нг(А) дает больше возможностей.
Совсем простыми словами - нормативно (стандартами на испытания) распространение горения для кабелей нг(А) в гофре НЕ лучше, чем без гофры, а иногда и ХУЖЕ

[Vоlk]

Иная ситуация, когда кабель не нг(А), или вообще не нг. Здесь применение гофры может быть оправданно. Так же, испытания подтверждают. что при значительной наполненности трубы имеется эффект самозатухания выделяемыми газами (особенно если трубы уплотнены на концах). Поэтому существует теоретическая возможность МЕНЬШЕЙ вероятности возникновения серьезного воспламенения при незначительных (малой мощности) дуговых  КЗ и дальнейшем отключении его защитой. Другое дело, что дуговое КЗ внутри труб мне представляется маловероятным

[Vоlk]

Таким образом надо понимать, что не гофра придумана для самозатухания, а требования по само затуханию для гофры придуманы. что бы не было пожаров уже из-за нее

[Vоlk]

Павел-В
Насчет цехов у вас вопрос абсолютно правильный. Действительно бред. МЧС это не может признать по многим субъективным причинам. Замский признает, что инструмент для категорирования по элтех изоляции, мягко говоря, недоточен. Сделать с  этим что-либо сложно.  Но это другой вопрос, по которому копья ломаются много-где и пишутся простыни текста

[Дмитpий]

Никто ни разу не видел ситуацию, когда кабели вызывали пожар в подобных цехах.

Павел, насколько понимаю, логика в "обеспечении" категории другая. Речь идет не о том, что сам кабель вызовет пожар, а о том, что когда все вокруг будет гореть (а если рядом гореть нечему?), этот кабель может еще повысить пож. нагрузку и конструкции здания (стены, балки, колонны, полы) "не выдержат" ее. По этой логике кабель учитывать действительно надо (поскольку в огне он сгорит). Другое дело, что для таких цехов (Г) учитывать кабели действительно бессмысленно...Пока к этому не придираются.

[Павел-В]

этот кабель может еще повысить пож. нагрузку и конструкции здания (стены, балки, колонны, полы) "не выдержат" ее

Чтобы нг кабель повысил пожарную нагрузку он должен лежать в окружении горючих материалов. А он лежит на металлических конструкциях и вокруг на метры ничего способного гореть нет. Все сближения с трубами газа или с оборудованием выполнены в металлических трубах.

Пока к этому не придираются.

Если уже заставляют считать пожарную нагрузку от изоляции в электротехнических помещениях (которые категорировать нет никакого смысла), то скоро и до зданий цеха доберутся.

[Дмитpий]

Павел, о смысле расчетов и распространении пожара не знаток. Просто логику в определении категории указал (у Вас она другая была). Эл.щитовые категорируют уже давно (минимум В4). Это было еще в работах "Тяжпрома" в 90-е годы.
А так вцелом согласен с Вами и Vоlk. Цеха считают, получают для них Г))). При этом рядом в маленькой щитовой В4))).  Но дальше будет лишним здесь это обсуждать.

[Егор 81]

Иная ситуация, когда кабель не нг(А), или вообще не нг. Здесь применение гофры может быть оправданно. Так же, испытания подтверждают. что при значительной наполненности трубы имеется эффект самозатухания выделяемыми газами (особенно если трубы уплотнены на концах). Поэтому существует теоретическая возможность МЕНЬШЕЙ вероятности возникновения серьезного воспламенения при незначительных (малой мощности) дуговых  КЗ и дальнейшем отключении его защитой. Другое дело, что дуговое КЗ внутри труб мне представляется маловероятным

Мне представляется иная картина. Берем отдельный ПЕ проводник, который может быть даже без изоляции (без защиты от коррозии), и требуется проложить за потолком. Дальше ситуация разворачивается до абсурда, требуется изоляция от которой еще нужно защищаться негорючей трубой. Или я что то упустил?

Зы. Товарищи, в целях повышения пож безопасности в перегородках и за потолком применяйте неизолированные проводки. (немного юмора!)

[Егор 81]

Совсем простыми словами - нормативно (стандартами на испытания) распространение горения для кабелей нг(А) в гофре НЕ лучше, чем без гофры, а иногда и ХУЖЕ

К такому выводу мы придем при внешнем очаге возгорания. Да чем больше ПВХ, тем станет только хуже. Но почему то на водоснабжение и канализацию как то требований о применении негорючих труб  не попадалось. Может потому что электропроводка сама может стать причиной возникновения возгорания и дальнейшего пожара? Так для этого применяется активная защита (АВ, УЗО, устройство дугового пробоя). Если нормативно у ПЕ в кабелях уберут изоляцию, то и эффективность определения повреждения изоляции возрастет, следовательно и пож безопасность.
Распространение горения думаю с трубой ПВХ будет может и незначительно, но лучше.

[Vоlk]

По изоляции технолрг (сантех) частии вообще разные требов пож безопасности существуют.
Разумеется электротехнические изделия имеют свои особенности

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

25 Апреля 2024 года, 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

25 Апреля 2024 года, 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[549]

Сейчас на форумах: гостей - 549, пользователей - 4 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Shvet, Проектант 63, Aerohost