Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20511
Всего тем - 25252
Всего сообщений - 232309
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 7 ... 11  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Предохранительные клапаны. Обсуждение вариантов расчета и выбора

Количество просмотров - 12589
(ссылка на эту тему)
Director
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #31 : 24 Октября 2016 года, 14:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата
и выше давления нагнетания насоса при нулевой подаче
Не обязательно давление на закрытую задвижку может быть максимальным. И это может быть заблуждением. Я встречал множество насосов которые имели пик по кривой. При определении расчетного давления на выкиде насоса, я считаю, нужно сравнивать две величины "Макс. статическое давление на уплотнении" и "Максимальное давление при закрытой задвижке" и выбирать большую.
А по теме - если емкость имеет большее расчетное (разрешенное) давление чем дает насос, и других источников давления нет (подушка как пример), просится только расчет на пожар, да и то, если бочка ниже 7 м над уровнем земли.
Shvet
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #32 : 28 Октября 2016 года, 14:00
(ссылка на это сообщение)

Каким документом на практике пользуетесь Вы?


По просьбе трудящихся выкладываю статью Корельштейна .

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Pyromaniac 92
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #33 : 18 Декабря 2016 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

В соответствии с руководством по безопасности факельных систем:
26. Потери давления в общих факельных системах при максимальном сбросе не рекомендуется превышать:
для систем, в которые направляются аварийные сбросы газов и паров, - 0,02 МПа (0,2 кгс/см2) на технологической установке и 0,08 МПа (0,8 кгс/см2) на участке от технологической установки до выхода из оголовка факельного ствола;
для систем с установкой сбора углеводородных газов и паров - 0,05 МПа (0,5 кгс/см2) от технологической установки до выхода из оголовка факельного ствола.
Я верно понимаю, что пункт 26 нормирует противодавление за предохранительным клапаном? Т.е. в большинстве случаев можно обойтись предохранительным клапаном без сильфона?

Инженер-технолог (Казань, Россия)
Shvet
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #34 : 19 Декабря 2016 года, 07:27
(ссылка на это сообщение)

Я верно понимаю, что пункт 26 нормирует противодавление за предохранительным клапаном?

Верно только частично. Точнее сказать - пункт 26 рекомендует потери давления в факельном коллекторе и соответственно определяет DN факельного коллектора. Косвенно это влияет на накопленное противодавление.

Т.е. в большинстве случаев можно обойтись предохранительным клапаном без сильфона?

Умозаключение нелогичное. Не только противодавление влияет на сильфон. Установка сильфона зависит от соотношения давлений до/после предклапан. Установка сильфона определяется и противодавлением (как накопленным, так и постоянным), и давлением начала открытия/давлением настройки.

Если рассчитывать DN факельного коллектора исходя из требований п. 26 "Руководства ...", то для наибольшего сброса (и только для него) накопленное противодавление составит 0,02+0,08=0,1МПаи. Зздесь и далее я буду рассматривать систему без факельных компрессоров, а постоянное противодавление приму равным 0. Для остальных предклапанов противодавление будет гораздо меньше.
Соответственно только для предклапана с наибольшим сбросом будет верно утверждение:
- если давление начала открытия равно 1,0 МПаи и более, то можно применить обычный предклапан без пружины
- если давление начала открытия будет в диапазоне от 0,33 до 0,99 МПаи, то требуется применить сильфон
- если давление начала открытия будет в диапазоне от 0,2 до 0,32 МПаи, то возможно потребуется применить пилот, необходимо проконсультироваться с производителями
- если давление начала открытия будет равно 0,19 и менее, то применить можно только пилот

Для остальных предклапанов нужно считать противодавление и определяться с типом предклапана исходя из соотношение давлений начала открытия и противодавления. В общем виде Ваше утверждение вернО - чем меньше противодавление в факельном коллекторе, тем больше DN факельных трубопроводов, тем в бОльших случаях можно обойтись предклапаном с пружиной без сильфона. Но это не императив, в каждом конкретном случае все зависит от расчетного давления защищаемого сосуда/трубопровода. Необходимо считать.

В общем виде про буржуйские требования к выбору между пружина/сильфон/пилот см. п. 5.3.3 API 520 Part I 2014 г. Все мои цифры оттуда. Как альтернативу про советские требования к пружинам см. здесь , ну а где прочитать про советские сильфоны и пилоты я так и не нашел. Похоже, что документы, подобные API 520 в совке и в пост-совке вообще не существовали.

Осторожно!
"Руководство ..." не является НПА и содержит только рекомендации к факельным системам. В первом же пункте "Руководства ..." написано, что пользователь в праве использовать и другие способы и методы, т.е. например API 521/520/526. Слепое выполнение рекомендаций руководства ведет к бессмысленной и бесполезной совковой гигантомании:
- там, где можно обойтись факельными трубопроводами малого DN приходится выбирать большие DN, иногда даже просто гигантские - на одном из моих текущих объектов факельный коллектор DN1200, хотя по расчетам вполне хватает и ~DN600
- там, где можно обойтись дешевыми пружинными предклапанами без сильфона приходится ставить пилоты

Нужно понимать, что расчетное давление защищаемого сосуда, предклапан и размеры факельной системы - это три взаимосвязанных величины единой технологической системы. Каждая из которых влияет на две остальных. Соответственно выбор всех трех этих элементов должен производиться исходя из суммы капзатрат всех трех элементов, а инженерный расчет всех этих трех элементов должен производиться одновременно на начальных этапах проектирования. Зачастую на факельной системе можно сэкономить, изменяя расчетное давление и тип предклапана. На предклапане, меняя расчетное давление и размеры факельного коллектора. И т.д.
Слепое выполнение давно уже устаревших правил (а были ли они хоть когда-нибудь актульными?...) ведет к тому, что 2 элемента из трех будут переразмерены, а значит появятся неоправданные капзатраты. Бессмысленные и бесполезные, как похоже и все в СССР.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Pyromaniac 92
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #35 : 19 Декабря 2016 года, 22:05
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за ответ!

Инженер-технолог (Казань, Россия)
Pyromaniac 92
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #36 : 07 Января 2017 года, 17:11
(ссылка на это сообщение)

Добрый вечер! Прошу пояснить следующий пункт API 520 часть 1?
4.2.1.3.4  The  internal  area  of  the  bellows  in  a  balanced-bellows  spring-loaded  PRV  is  referenced  to atmospheric pressure in the valve bonnet. It is important that the bonnet of a balanced PRV be vented to the  atmosphere for  the  bellows  to  perform  properly.  If  the  valve  is  located  where  atmospheric  venting would present a hazard or is not permitted by regulations, the vent shall be piped to a safe location that is free of backpressure that may affect the PRV opening pressure.
Т.е. если я устанавливаю СППКС, то дополнительно необходимо предусматривать "дыхание" корпуса предохранительного клапана в безопасное место (не на факел)? В приложении нашел статью по теме.
* PRV PLUG or NOT TO PLUG.pdf
(832.79 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 29]

Инженер-технолог (Казань, Россия)
Shvet
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #37 : 09 Января 2017 года, 07:57
(ссылка на это сообщение)

Т.е. если я устанавливаю СППКС, то дополнительно необходимо предусматривать "дыхание" корпуса предохранительного клапана в безопасное место (не на факел)?

Действительно в API 520 Part I написано невнятно.

Ответ - в большинстве случаев нет. Вторая часть пункта больше относится к боевым отравляющим веществам (БОВ). Дело в том, что сильфон это ненадежная деталь и в случае его разгерметизации в следствии коррозии или износа произойдет утечка. Утечка будет:
- при наличии постоянного противодавления постоянной, когда продувочный газ (на НПЗ это например смесь метан+водород) будет постоянно выходить в атмосферу
- при отсутствии противодавления разовой, когда при сбросе (например в производстве БОВ) часть сброса пойдет не в сбросную трубу, а польется из корпуса предклапана

Чтобы такого не произошло:
- или ставят уравновешенный поршень (см. п. 4.2.1.3.5 API 520-2014 Part I)
- или подключают к вентиляционному отверстию трубку и выводят трубку в безопасное место (на факел, свечу, дренаж или просто повыше)
- или ставят сверхнадежный КИП взамен предклапанов - HIPPS

Аналогичная проблема с пилотными клапанами типа "pilot flowing type". Это когда управляющий клапан конструкции с постоянным сбросом вещества. Аналогичная проблема с пилотными клапанами "pilot nonflowing type" на БОВ, т.к. эти клапаны всё равно сбрасывают микроскопическое количество вещества в атмосферу при открытии управляющего клапана.

Я еще ни разу такое не встречал (может кто из форумчан видел). Понимающий и компетентный заказчик скорее всего в таком случае потребует от Вас уйти от сильфона на обычную пружину или на пилот.

Мнения по этому поводу:
- Exxon Mobil
- Shell
- Total молчит

Осторожно!

1. Некомпетентные производители
Не смотря на кажущуюся простоту вопроса далеко не все российские производители вообще понимают что такое сильфон и как он работает. Некоторые производители не делают вентиляционное отверстие в корпусе СППКС. Пример от ВАРК. . На соответствующие вопросы ВАРК отреагировал недоумением, объяснить им что от них хотят не удалось.

2. Транспортная пробка
Для унификации производители часто льют корпуса предклапанов (деталь bonnet) для обычных и пружинных предклапанов одинаковой конструкции. При этом и для обычногопружинного, и для сильфонного корпуса (деталь boonet) выглядят одинаково - с вентиляционным отверстием сбоку. При этом:
- для обычного пружинного вкручивают пробку (обычно болт), чтобы корпус предклапана был герметичным
- для сильфонного тоже вкручивают пробку (точно такой же болт), чтобы между витками пружины внутри корпуса предклапана при доставке не попали посторонние предметы
Разумеется когда такие предклапаны придут на стройплощадку внешне они будут неотличимы. Но болты разные!. При работе:
- на обычном пружинном болт должен быть вкручен всегда, иначе при сбросе будет утечка
- на сильфонном болт должен быть всегда выкручен, иначе при сбросе сильфон не откроется полностью
Собственно об этом и говорится в Вашем документе AIChE CCPS.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Pyromaniac 92
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #38 : 09 Января 2017 года, 16:10
(ссылка на это сообщение)

Понял, спасибо

Инженер-технолог (Казань, Россия)
Dobriy-kot
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #39 : 15 Января 2017 года, 13:16
(ссылка на это сообщение)


Для информации. Может кому-нибудь интересно.

ТУ ПК-83 Технические указания по расчету, выбору и установке предохранительных клапанов в промышленности синтетического каучука
Legio Mortis
**
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #40 : 17 Января 2017 года, 11:32
(ссылка на это сообщение)


Спасибо!

Как говорит Shvet нормативные-археологи некромансеры оценили. Попадались расчеты Гипрокаучука в проектах и были вопросы по ним, теперь стало понятно откуда у некоторых решений растут ноги, да и вообще Указания интересны с точки развития теории расчетов и подбора ПК в СССР, чего только стоит переписка министерств в приложениях.

Сейчас Гипрокаучук юзает: ТУ ПК-89 Технические указания по расчету, выбору и установке предохранительных клапанов в промышленности синтетического каучука (с изменениями 1,2,3,4). Приказ №127 от 31.10.89 г.

Вдруг у кого-то есть - выложите.

Инженер-технолог (Харьков, Украина)
АбаК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #41 : 19 Января 2017 года, 14:25
(ссылка на это сообщение)

Друзья, у кого нибудь есть примеры расчета СППК для емкости на случай пожара, ну если не жалко, на другие сценарии. Можно в личку.

Буду премного благодарен!

Инженер-технолог ( ? , Россия)
АбаК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #42 : 20 Января 2017 года, 10:39
(ссылка на это сообщение)

Пытаюсь разобраться с давлениями при расчете ППК, получается разночтения:

ГОСТ 31294-2005:
давление полного открытия Рп.о: Давление на входе в клапан, при котором клапан обеспечивает коэффициент расхода, указанный в технических документах, превышающее Рн на значение, указанное в стандартах, правилах безопасности.

ГОСТ 12.2.085-2002
Количество клапанов, их размеры и пропускная способность должны быть выбраны так, чтобы в сосуде не могло создаваться давление, превышающее расчетное давление более чем на 0,05 МПа (0,5 кг/см2) для сосудов с давлением до 0,3 МПа (3 кгс/см2), на 15 % - для сосудов с давлением свыше 0,3 до 6,0 МПа (от 3 до 60 кгс/см2) и на 10 % - для сосудов с давлением свыше 6,0 МПа (60 кгс/см2).

Чему верить. В первом случае давление полного открытия зависит от давления настройки, а во втором от давления расчетного аппарата

Инженер-технолог ( ? , Россия)
Shvet
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #43 : 20 Января 2017 года, 15:10
(ссылка на это сообщение)

Путаете 2 разные величины

ГОСТ 31294-2005:
давление полного открытия Рп.о: Давление на входе в клапан, при котором клапан обеспечивает коэффициент расхода, указанный в технических документах, превышающее Рн на значение, указанное в стандартах, правилах безопасности.
Это давление полного открытия клапана

ГОСТ 12.2.085-2002
Количество клапанов, их размеры и пропускная способность должны быть выбраны так, чтобы в сосуде не могло создаваться давление, превышающее расчетное давление более чем на 0,05 МПа (0,5 кг/см2) для сосудов с давлением до 0,3 МПа (3 кгс/см2), на 15 % - для сосудов с давлением свыше 0,3 до 6,0 МПа (от 3 до 60 кгс/см2) и на 10 % - для сосудов с давлением свыше 6,0 МПа (60 кгс/см2).
Это давление в сосуде, которое не допускается превышать

Давление полного открытия должно быть менее и равно давления в сосуде, которое не допускается превышать.

В первом случае давление полного открытия зависит от давления настройки, а во втором от давления расчетного аппарата
Совершенно верно. Вопрос не понятен. Черное это черное, белое это белое. Почему Вас смущает, что черное это черное? Что не так?

Инженер (Полоцк, Беларусь)
АбаК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #44 : 20 Января 2017 года, 15:30
(ссылка на это сообщение)

Совершенно верно. Вопрос не понятен. Черное это черное, белое это белое. Почему Вас смущает, что черное это черное? Что не так?

Сомнения возникли потому что в приложении А в методике расчета пропускной способности есть P1:

Р1 - наибольшее избыточное давление перед клапаном (избыточное давление до клапана, равное давлению полного открытия), МПа (кгс/см2);

а это как раз как правило и есть до давление, которое определяется в соответствии с :

"Количество клапанов, их размеры и пропускная способность должны быть выбраны так, чтобы в сосуде не могло создаваться давление, превышающее расчетное давление более чем на 0,05 МПа (0,5 кг/см2) для сосудов с давлением до 0,3 МПа (3 кгс/см2), на 15 % - для сосудов с давлением свыше 0,3 до 6,0 МПа (от 3 до 60 кгс/см2) и на 10 % - для сосудов с давлением свыше 6,0 МПа (60 кгс/см2)."

и получается что P1 - давление полного открытия и соответствует рассчитанному давлению (которое зависит от расчетного)

Инженер-технолог ( ? , Россия)
Shvet
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #45 : 20 Января 2017 года, 16:05
(ссылка на это сообщение)

Так не пойдет. Давайте диалог построим как-то конструктивней. Какие ТНПА, какое Р1, в соответствии с чем? Вот вроде написано много, а ответить и не на что. Вы хотите получить внятный и развернутый ответ, но сами усилий прикладывать не хотите. В таком случае или получите ответ "читай нормативку" или вообще никто не ответит.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 7 ... 11  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Технологическом форуме
автор: Pyromaniac 92
Сегодня в 18:24

автор: Filloginoff
Сегодня в 13:41

автор: Legio Mortis
Сегодня в 13:00

автор: Shvet
Сегодня в 12:50

автор: Денс
Сегодня в 08:26

автор: Legio Mortis
Вчера в 15:49

автор: Антониони
Вчера в 06:43

автор: Kontrol 8422
09 Декабря 2017 года, 20:43

автор: ЭдВик
09 Декабря 2017 года, 12:26

автор: Yarrt
08 Декабря 2017 года, 13:22

автор: Foxson
01 Декабря 2017 года, 17:44

автор: Машков
01 Декабря 2017 года, 16:23

30 Ноября 2017 года, 21:56

автор: Konstat
30 Ноября 2017 года, 09:26

автор: Shvet
23 Ноября 2017 года, 07:52

Последние 10 cообщений чата:
06 Декабря 2017 года, 14:09
Здравствуйте!
Подскажите, может кто сталкивался с пучковыми токами низковольтных трансформаторов?
01 Декабря 2017 года, 12:58
это вам в раздел о работе
01 Декабря 2017 года, 11:38
Коллеги, приветствую всех! Подскажите, есть ли на данных форумах, сообщения о проектах, в которых можно было бы поучаствовать?))))  [хороший]
28 Ноября 2017 года, 16:22
28 ноября 2018 года, 16:23
17 Ноября 2017 года, 13:59
наверное род деятельности кто-то сменил  [привет]
16 Ноября 2017 года, 16:58
С праздничком, коллеги. Не густо в чате, не густо... да и сама тут редко бываю...  [рыдаю]
16 Ноября 2017 года, 16:42
уууууу [улыбка]
знакомые лица подтянулись!  [отлично]
16 Ноября 2017 года, 15:29
 [привет]
16 Ноября 2017 года, 12:55
Поздравляю с Всероссийским Днем Проектировщика!!!  
 Ура! Ура! Ура!
16 Ноября 2017 года, 12:54
да ребятки [улыбка]
чистота и пустота  [поиск]

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 488, пользователей - 10
Имена присутствующих пользователей:
Vоlk, ОлегШ, Kol4ak, Каи 74, Мил, Виктор Ершов, Doctorraz, Alexpyat, Dizel 2012, Legio Mortis
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2017, Simple Machines