[Diego]

Диего- читайте внимательнее снип (что сказано про проемы). Не говоря уж рб его морвльном устарении (нет сейчас терминов сгораемый-несгораемый). Смотрите сообщение 9. А если хочется спорить на пустом месте- пожалуйста (без меня)

Я вот о чем говор. В более новом ГОСТе нет сведений о том, что при проходе через какие-либо строительные конструкции допускается не уплотнять проемы.
В отличии от СНиП, в котором подобные решения допускаются в каких-то ситуациях.
Что вы думаете по этому поводу?

[Vоlk]

Гост - это перевод. Имеется ввиду НОРМИРУЕМЫЙ предел. Последний раз обращаю внимание на федеральный закон. Про юридические статусы даже не говорю. В противном случае вы себя загоняете в огромную и часто в принципе не выполнимую проблему. Подумайте об этом. Фактические пределы преград очень часто бывают 4 и более часов. Сертификаты проходок на более 3 часов мне не известны (а уж их конструктив- отдел ный разговор) Это с одной стороны. С другой абсолютно бессмысленно с пожарной стороны нормируемо уплотнять проходы через ненормируемые преграды (арки, балки, полузакрытые ограждения, пристенки, тамбуры, офисы и тд и тп). Ну хочется вам заделать-да пожалуйста, формально уплотнили и успокоились. Но без требований к огнестойкости

[Diego]

Гост - это перевод. Имеется ввиду НОРМИРУЕМЫЙ предел.

Вы в крайней степени неясно выражаетесь. Что бы хоть что-то понять надо 10 раз перечитать всю тему и все документы, на которые тут ссылаются.
Какие еще юридические статусы? Какая разница переведен ГОСТ или тут изобретен? В переводе неточности? Или что вы хотели этим сказать?
Ваше обращение внимания на ФЗ было бы более заметным, приведи вы текст имеющий отношение к обсуждаемому вопросу или хотя-бы точный номер пункта.
И нет у меня навязчивого желания что-либо заделать. Есть желание разобраться в НТД.

[Vоlk]

У меня сейчас нет возможности цитировать пункты. Все что я пишу- по памяти. Так же предполагается, что собеседник хочет и может читать нормы, а так же обладает неким базовым уровнем ( не в обиду). Я вам указал конкретную статью закона. С юридическими статусами закона и госта, верю, разберетесь. Жевать предлагается самому
Возможно, если уж дела совсем у вас никак не пойдут, позже найду время и напишу подробнее

[Vоlk]

Пожалуйста:
Предел огнестойкости – статья 2, определение 31 закона 123-ФЗ. Может определяется расчетом, подтверждается испытанием. На неочевидные (по расчетам и справочникам) конструкции требуется сертификат для подтверждения предела (многослойные панели и пр.). Таким образом, ЛЮБАЯ конструкция обладает данным (с неким значением) пределом.
Но НЕ ЛЮБАЯ конструкция требует этого предела. На стадии «П» в томе ПБ и в архитектуре указываются и обосновываются в соответствии с нормами (123-ФЗ, СП 4.13130) те преграды (перегородки, перекрытия, стены), для которых НОРМИРУЮТСЯ предел. Т.е. это те конструкции, огнестойкость которых регламентируются и по пожарной науке обеспечивает необходимую безопасность в  комплексе с прочими мероприятиями (обеспечивает возможность эвакуации, приезд пожарных подразделений, не допускает разрушения ранее нужного времени, обеспечивает в течение определенного времени нераспространение  пожара и т.д.). Именно эти преграды НОРМИРУЮТСЯ, отмечаются в проекте, на них при необходимости нужны сертификаты и т.д.  
На остальное конструкция в части огнестойкости не нормируется. Например, офисная перегородка по факту может держать час стандартный пожар (по условиям испытания), но не нормироваться.
Так же для геометрических размеров конструкции и, нередко, фактическую огнестойкость влияют зачастую не только НОРМИРОВАННЫЕ по огнестойкости параметры. Классические примеры намного более толстых бетонных стен (с заведомо большей нормированного предела фактической огнестойкостью) – это конструкции, рассчитанные по несущей способности, по устойчивости к внешним воздействиям, сейсмике, взрыву, по биологической или радиационной устойчивости и пр. Подобные конструкции могут держать даже больше четырех часов, тогда как только для очень НЕМНОГИХ конструкций по нормам регламентируется предел в три часа (см. указанные нормы).
Сертификаты на огнестойкие проходки дают обычно на 0,75; 1,5;  3 часа (т.е. на наиболее широко используемые НОРМИРУЕМЫЕ пределы).
Поэтому бессмысленно, неоправданно и зачастую просто невозможно делать огнестойкую проходку с пределом огнестойкости на ФАКТИЧЕСКУЮ огнестойкость пересекаемой строительной конструкции. Черным по белому в Законе написано (статья 82, п. 7) «7. … В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с НОРМИРУЕМЫМ пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.»
Так что проектировщикам предлагается голову не выключать, а так же читать не только форумы (как бы напыщенно это не звучало).

[Diego]

Есть вот такое требование.

527.2.1 При проходе электропроводки через элементы строительных конструкций, таких как полы, стены, крыши, потолки, перегородки, остающиеся после прохода электропроводок отверстия, должны быть заделаны со степенью огнестойкости соответствующего элемента строительной конструкции.

Выделенную фразу меняем на с сохранением нормированной степени огнестойкости.
Никто и не говорил, что каждая заделка должна выполнять функции огнестойкой проходки. Не понимаю почему вам так показалось.
Проход через конструкции, нормируемые по огнестойкости являются частным случаем.
Не заделывать проход разрешает только СНиП. В ГОСТ подобных допущений не делает. Значит заделывать надо.

[Vоlk]

Извините, но времени вашими фантазиями заниматься и с вашим упорством ради спора бороться НЕТ.

Выделенную фразу меняем на с сохранением нормированной степени огнестойкости.

Чушь, извините. Вы сами то понимаете, что пишите? Я вам по русски написал-существует нормированный и фактический пределы. Остальное-ваше фантазии. Оставьте словоблудие для курилок. Принимаю только два вида аргументов - нормативы и здравый смысл.  

Никто и не говорил, что каждая заделка должна выполнять функции огнестойкой проходки

. Закон говорит когда это нужно, вы по-русски читать не умеете? Или топик читаете по диагонали. Сколько раз вам указывать на ГОСТ Р 53310 и на Закон.

Проход через конструкции, нормируемые по огнестойкости являются частным случаем.

Единственным нормированным случаем с точки зрения пожарной науки

Значит заделывать надо.

Ересь и дилетанство, в сторону раскланивания. Почитайте по техрегулирование и законодательство. ГОСТ сам по себе никого не интересует. Интересует его практическое применение. Про статусы и переводы я время тратить не буду-здесь полно тем. где отписывался в том числе я

[Vоlk]

Прочитайте несколько раз

Поэтому бессмысленно, неоправданно и зачастую просто невозможно делать огнестойкую проходку с пределом огнестойкости на ФАКТИЧЕСКУЮ огнестойкость пересекаемой строительной конструкции.

Если вы не понимаете какими проблемами грозит такой (огнестойкость по фактическому пределу) )подход-значит вы НЕ ПОНИМАЕТЕ на что идете и суть вопроса и проблемы. Вот когда поймете и придете с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, как решить эти проблемы и ЗАЧЕМ такой подход нужен-тогда и вернемся к обсуждению.  В противном случае ваша фраза

Есть желание разобраться в НТД.

- пустые ничего не значащие слова
За сим откланиваюсь

[Hands Piter Baxter]

На стадии «П» в томе ПБ и в архитектуре указываются и обосновываются в соответствии с нормами (123-ФЗ, СП 4.13130) те преграды (перегородки, перекрытия, стены), для которых НОРМИРУЮТСЯ предел.

За кем все-таки последнее слово: за пожарником или строителем?

[Vоlk]

Специалист -строитель должен предусматривать решения в соответствии с нормами ПБ, что в  современной концепции Проекта отображается в томе ПБ (при участии пожарного) и проверяется экспертизой. Нюансы при взаимодействии, перераспределении ответственности и иерархии  - индивидуальны для разных организаций

[Егор 81]

Не заделывать проход разрешает только СНиП. В ГОСТ подобных допущений не делает. Значит заделывать надо.

Гост является рекомендательным со всеми вытекающими, то есть не обязателен...
Обязательность прописана только для "в ограждающих конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости".

[Hands Piter Baxter]

Нюансы при взаимодействии, перераспределении ответственности и иерархии  - индивидуальны для разных организаций

Мне, так кажется, именно поэтому мало кто захочет быть крайним. Ответ будет в русле

должны быть заделаны со степенью огнестойкости соответствующего элемента строительной конструкции.

[Diego]

Извините, но времени вашими фантазиями заниматься и с вашим упорством ради спора бороться НЕТ.

Какие фантазии? Вы тут стену текста малоинформативную настрочили. Ответы и вопросы не читаете а сразу называете их идиотизмом. Ссылки на ГОСТы игнорируете.
Вы тут сам с собой спорите и что-то себе доказываете. Научитесь во первых ясно свои мысли высказывать, а во вторых слушать других участников форума.

Я вам по русски написал-существует нормированный и фактический пределы.

Причем тут пределы? Свет на них клином сошелся?

Сколько раз вам указывать на ГОСТ Р 53310

Гост Р 53310 указ а ГОСТ Р 50571.5.54 не указ?
Сколько раз я вам должен гост процитировать что бы вы обратили на него внимание?

Единственным нормированным случаем с точки зрения пожарной науки

Вы пожарник или кто? Других наук для вас нет нет?

Ересь и дилетанство, в сторону раскланивания.

Соблюдение ГОСТов стало нынче дилетанством?

Про статусы и переводы я время тратить не буду-здесь полно тем. где отписывался в том числе я

Вот в этом и проблема. Вы общаетесь какими-то полунамеками.

Если вы не понимаете какими проблемами грозит такой (огнестойкость по фактическому пределу)

Вы опять отвечаете не на вопросы заданные тут, а на свои представления об этих вопросах. Я НЕ ГОВОРИЛ ЧТО ЗАДЕЛКА ДОЛЖНА БЫТЬ ОГНЕСТОЙКОЙ. Очнитесь. Прочитайте еще раз что я пишу.

[Vоlk]

Питеру
Болтать можно много чего. Предложите конкретное решение КАК и ГДЕ делать. Все ваши теоретическме инсинуации от банального отсутствия практики. Так считаю. Вы просто не понимаете проблемы. Вопрос не в хитропопости пожарных. Я знаю, например, варианты решений (как то-все по нормируемому, ненормируемое столько-товсюду или здесь столько-то, а здесь просто заделка или всюду просто заделка или вообще без заделки). Но эти варианты все обусловлены и аргументированы. А обсуждаемое словоблудие - практически нередкий тупик и стопор еще на стадии определения и подтверждения фактической огнестойкости

[Diego]

Короче Волк путает уплотнение проходов электропроводок и проходки кабельные.

Первое - заделка щелей что-бы не сквозило. Используем какую-нибудь пену, цемент-песок и т.д.
Второе - восстановление степени нормируемой огнестойокости. Используем материалы в зависимости от нормируемых пределов огнестойкости перекрытия.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Вчера в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[1104]

Сейчас на форумах: гостей - 1104, пользователей - 13 Имена присутствующих пользователей: ЭдВик, Чистильщик, Земский, Перельман, Проектант 63, Top4ok, Архградо, Sasha84_BAV, ИК, Zve 1, ivm, Mclaud 72, Walkmax