Параллельные квартирные магистрали (стояки). Один общий защитный проводник (PE) для них

Параллельные квартирные магистрали (стояки). Один общий защитный проводник (PE) для них
Количество просмотров - 12061 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #91 : 17 Ноября 2015 года, 19:06
(ссылка на это сообщение)

Да. Все это знаю. Если есть желание можем отдельно обсудить. Думаю, вы догадываетесь, что не без причины умничаю

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #92 : 17 Ноября 2015 года, 19:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 19:06

Если есть желание можем отдельно обсудить.

Было бы интересно.

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 19:06

Думаю, вы догадываетесь, что не без причины умничаю

Естественно.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #93 : 17 Ноября 2015 года, 21:14
(ссылка на это сообщение)

Vоlk, ТС вроде потерял интерес к теме, может здесь продолжим?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #94 : 17 Ноября 2015 года, 21:24
(ссылка на это сообщение)

Открываем

Цитата

Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями на 20 марта 2015 года)

Там см. п. 203

Цитата

ГОСТ Р 50571.4-94 "Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Защита от тепловых воздействий", Пункт 422

После читаем в конце перечня

Цитата

Примечание - При пользовании настоящим Перечнем целесообразно проверить действие включенных в него стандартов и сводов правил. Если указанный в Перечне документ заменен (изменен), то следует руководствоваться действующей редакцией документа. Если документ отменен без замены, то руководствоваться им не следует.

Открываем

Цитата

ГОСТ Р 50571.4.42-2012/МЭК 60364-4-42:2010 Электроустановки низковольтные. Часть 4-42. Требования по обеспечению безопасности. Защита от тепловых воздействий

Там читаем

Цитата

5 ВЗАМЕН ГОСТ Р 50571.4-94 (МЭК 364-4-42-80)

Читаем п. 422

Цитата

422 Меры защиты в случае наличия пожарных рисков

Там очень много чего, в т.ч.

Цитата

422.3 Помещения с наличием пожароопасных обрабатываемых или складируемых материалов...422.3.9 Групповые (конечные) цепи и использующее электрический ток оборудование должны быть защищены от повреждения изоляции следующим образом:

a) В TN и ТТ системах должны использоваться устройства защиты по дифференциальному току с расчетным дифференциальным током срабатывания менее 300 мА. ...

PS Ну про неверный перевод здесь "менее" вместо необходимого "до" (в смысле - включительно), мы уже знаем в т.ч. от Харечко Ю.В.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #95 : 17 Ноября 2015 года, 21:43
(ссылка на это сообщение)

Vоlk, Помещения с наличием пожароопасных обрабатываемых или складируемых материалов это к МКД не относится.

Могу добавить, есть документ, действующий, НПБ243-97 , там от 0,3 до 0,5А.
и еще вот:
4.1.5. Максимальное время отключения УЗО-Д должно быть не более 0,5 с.
Документ правда не входит в перечень к ФЗ 123, но пожарники люди упрямые...

Так же они хотели принять ГОСТ Р 53312-2009 , но что то у них не срослось, док аналогичен НПБ.

Зы. У меня по УЗО 0,3А просто возникло большое сомнение при вводе например 250А и выше. По ПУЭ можно посчитать, 0,4мА на 1А плюс 10 мкА на 1 м фазного проводника, и это не должно превысить 1/3 уставки. Фактически УЗО 300мА отключится в этом случае... А пожарник начнет статью 82 требовать и 300мА, какие его аргументы будут в этом случае?

Зы.Зы. В Гост Р МЭК 60755 есть:
В соответствии с МЭК 60364-5-53 устройства защитного отключения с номинальным значением отключающего дифференциального тока не более 300 мА также могут применяться для защиты от возгорания при устойчивых однофазных замыканиях на землю.

Но в Гост Р 50571.5.53 такого требования не нашел и оригинала (IEC) у меня нет, возможно "шутка" от разработчика НТД.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #96 : 17 Ноября 2015 года, 21:52
(ссылка на это сообщение)

Егор. Дело не совсем в классификации помещения. Вы зря меня пытаетесь в чем то поймать. Я это понимаю не менее вашего по тому, что надо понимать

Дело в том, что ранее считалось, что пол ампера это тот граничный ток, после которого утечка через изоляцию способна перейти в лавинообразный пробой с дальнейшим воспламенением. Сейчас границу ужесточили. А горючая окружающая среда - это уже дополнительный фактор опасности.
PS В части опасности для жилых зданий тут есть оборотная сторона - я о ней немного писал. Где все совсем не радостно. И тут еще вопрос - защищать кабельное сооружение промпредприятия с двумя инструктированными работниками или десятки женщин и детей. ~~Полно случаев~~ Известны случаи, когда спускались посмотреть что там дымится в подъездах и назад уже не поднимались

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #97 : 17 Ноября 2015 года, 21:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 21:52

Сейчас границу ужесточили.

Странно что время срабатывания при этом не оговаривают, это тоже не маловажно.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #98 : 17 Ноября 2015 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 17 Ноября 2015 года, 21:55

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 21:52

Сейчас границу ужесточили.

Странно что время срабатывания при этом не оговаривают, это тоже не маловажно.

Тут речь о недопущении до пробоя. Т.е. срабатывание УДТ сигнализирует о недопустимом снижении сопротивления изоляции

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #99 : 17 Ноября 2015 года, 22:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата

А пожарник начнет статью 82 требовать и 300мА, какие его аргументы будут в этом случае?

Как то так:
Официально от ВНИИПО

Цитата

Комментарий к отдельным статьям
Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ
«Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности»

Читаем

Цитата

Статья 82. Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений
4. Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Комментарий к статье 82, части 4
Под понятием «устройства защитного отключения» понимаются различные устройства, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #100 : 17 Ноября 2015 года, 22:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 21:57

Тут речь о недопущении до пробоя.

По моему у Монакова В.К (Исследование процесса воспламенения), было указано что воспламенение происходит при 30Вт (150мА).

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #101 : 17 Ноября 2015 года, 22:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 22:07

Под понятием «устройства защитного отключения» понимаются различные устройства, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников.

Скоро начнут пропихивать Устройство Защиты от Дугового Разряда(Пробоя)

Зы. В статье 82.4 про неисправности электроприемников вообще ни слова, в общем сами не знают чего требуют.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #102 : 17 Ноября 2015 года, 22:23
(ссылка на это сообщение)

Ну есть, вроде, данные и про несколько десятков мА (для теплых полов, почему и ограничивают диф ток для них). При издании 123-ФЗ, как я понимаю, предложение от Смелкова было по 300 мА (в т.ч. учитывался международный опыт уже действующего МЭК)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #103 : 17 Ноября 2015 года, 22:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 22:23

При издании 123-ФЗ, как я понимаю, предложение от Смелкова было по 300 мА

Чтобы защиту строить на УЗО необходимо в кабеле иметь неизолированную жилу ПЕ. Либо придется УЗДП скоро массово внедрять. В МЭК вроде уже по ним требования пишут.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #104 : 17 Ноября 2015 года, 22:34
(ссылка на это сообщение)

Да не, пока вроде "само рассосалось".Со всех сторон поступали возмущенные комментарии, поэтому сначала в полуофициальных комментариях и письмах, а потом и в офиц комментариях МЧС отмазались. Дескать и автомат-защита. А так- все как всегда. Написать так, что бы повернуть в любую сторону можно было. Это не шутка и не само получается. Люди, кто близко, это подтверждали не раз на том же 0-1. Да и так все ясно давно всем, в т.ч. по ответам на запросы и очередным изменениям в нормах

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #105 : 17 Ноября 2015 года, 22:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Ноября 2015 года, 22:34

Да не, пока вроде "само рассосалось".

До очередной "Хромой лошади"...

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Страниц: 1 ... 4 5 6 [7] 8 9 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines