[Станционник]

Доброго времени суток! Выполняю дипломный проект и столкнулся со странной ситуацией.
Итак, интеграл Джоуля в тчк КЗ Bk=521,31 кА^2*с
tоткл=tс.в.+tр.з.=0,05+0,01=0,06 с
Выбираем ВГГ-10-63/4000 с Iтерм=63 кА, tтерм=3 с, следовательно "номинальный" тепловой импульс Вкн=63^2*3=11907 кА^2*c.
Однако, согласно РД по ТКЗ если tоткл меньше tтерм то подставляем вместо tтерм tоткл, в итоге тепловой импульс равен 63^2*0,06=238,14 кА^2*с,
получается данный выключатель не у довлетворяет по условию термической стойкости.
Вот данный факт моё существо отказывается понимать, почему???
1. Завод изготовитель гарантирует стойкость в 11907 кА^2*c
2. Испытав данный импульс 521,31 кА^2*c выключатель так сказать даже глазом не поведет.
3. Однако, согласно РД данный выключатель не пройдет по термической стойкости.
Все это противоречит здравому смыслу. Разъясните пожалуйста данную ситуацию, скорее всего я что-то упускаю.

[Мсю]

Ток КЗ сколько?

[Станционник]

Ток КЗ сколько?

In0=46,9 кА iуд=128,84 кА
по Bk поправка 631,3 кА^2хс

[Mav]

Это где же такие токи КЗ?

[Станционник]

Это где же такие токи КЗ?

Электростанция, ГРУ-10 кВ. И это токи подтекающие только с одной стороны относительно точки КЗ.

[Iriiishka]

А там разве не установлены реакторы для ограничения токов КЗ?

[Станционник]

А там разве не установлены реакторы для ограничения токов КЗ?

Это с установленными реакторами) без них у меня бы не один аппарат не прошел!

[Mav]

Какая же мощность генераторов?

[Мсю]

А что за РД такие , по которым надо вместо одного времени другое подставлять? Я всегда сравнивал реальный тепловой импулс с нормируемым. Мне кажется этот выключатель может не пройти по нормируемому содержанию апериодическй составляющей

[Станционник]

Какая же мощность генераторов?

4x20 МВт и 1х63 МВт
Что бы загладить свою неграмотность: Вк=In0^2x(tп.в.(полное время отключения)+tр.з.+Та(время затухания апериод. сост.))=46900^2x(0,1+0,01+0,177)x10^-3=631 288,07 кА^2хс, Iтерм^2xtтерм=63000^2x3x10^-3=11 907 000 кА^2xc.

А что за РД такие , по которым надо вместо одного времени другое подставлять? Я всегда сравнивал реальный тепловой импулс с нормируемым. Мне кажется этот выключатель может не пройти по нормируемому содержанию апериодическй составляющей

РД 153-34.0-20.527-98
Да, не прошел, но это не проблема т.к. тогда выполняется проверка по полному току отключения, там все нормально.

[Vоlk]

1) нужно реактировать дополнительно, считаю
2)аппараты высоковольтные испытываются при определенных условиях (длительный "равномерный" импульс). Если условия КЗ выходят за испытуемые пределы (резкая динамика возрастания с значительным начальным перегревом в динамике), то нет никакого противоречия-аппарат не будет гарантированно работоспособен, т.к. на таких токах мощные тепловые процессы и гарантированную работоспособность никто не проверял. В графике это можно представить как а) условие испытания на синусоиде с общим тепловым ипульсом  и б) аналогичные тепловой импульс, но полученный с наличием мощной апериодики в начале переходного процесса.

[Vоlk]

PS тепловой импульс-это вполне понятная, близкая к реальности-но всего лишь математическая модель. По сути же, формулы проверки зиждутся (можно выразить для понимания) на неком эквивалентном тепловом токе (с точки зрения тепловых воздействий), полученном через тепловой импульс. Однако, этот самый эквивалентный ток при значительных переходных процессах (наличии мощной апериодики) больше, чем при малом броске тока КЗ. Аппараты вроде никто не испытывает на такие неравномерные броски. Поэтому в стандарте на высоковольтные выключатели и отразили условия проверки аппаратов через эквивалетный ток, которые и легли в формулы проверки. Физическая суть тоже предполагается объяснимой: аппарат - не однородный кусок металла, а достаточно сложная конструкция с разными характеристиками отдельных элементов и при значительных бросках токов нагрев идет отдельных элементов иначе и более губительно, чем более равномерный нагрев периодическими токами.
Таким образом, аппарат возможно и будет работоспособен при таких условиях, но подтвердить можно только конкретными испытаниями, близкими к расчетным, которые никто не  делал (а зачем?)

[Станционник]

1) нужно реактировать дополнительно, считаю
2)аппараты высоковольтные испытываются при определенных условиях (длительный "равномерный" импульс). Если условия КЗ выходят за испытуемые пределы (резкая динамика возрастания с значительным начальным перегревом в динамике), то нет никакого противоречия-аппарат не будет гарантированно работоспособен, т.к. на таких токах мощные тепловые процессы и гарантированную работоспособность никто не проверял. В графике это можно представить как а) условие испытания на синусоиде с общим тепловым ипульсом  и б) аналогичные тепловой импульс, но полученный с наличием мощной апериодики в начале переходного процесса.

Спасибо за объяснение, скорее всего этим и руководствовались при составлении РД.
1. Дополнительное реактивирование не поможет, т.к. при "форсированном" режиме (токи НР максимальны, например как у меня, при отключение самого мощного генератора) увеличение сопротивления приведет к потери напряжения больше допустимой, что в свою очередь приведет к необходимости шунтирования секционного реактора разъединителем (который включается в такие вот режимы), и токи КЗ для выбора оборудования считаются при зашунтированных реакторах (по обе стороны генератора). А эти самые токи не намного меньше, чем токи без реакторов. Замкнутый круг)
2. Смущает, что ток этот среднеквадратичный (который заводской). Да и импульса "равномерного" не может быть, так как это не одно и тоже значение во времени, а сумма значений постоянно выделяющихся импульсов в каждый момент времени. Представим условную схему замещения где ток КЗ протекает 5 с, ток КЗ в первую секунду 1с - ток 5 А, в 2 с - 4 А, в 3 с - 3 А, в 4 с - 2 А, в 5 с - 1 А. 5^2*1=25 A^2*c, 4^2*1=16, 3^2*1=9, 2^2*1=4, 1^2*1=1, сумма 55 А^2*с. Находим среднеквадратичный ток = корень((5^2+4^2+3^2+2^2+1^2)/5)=3,317 А, находим импульс 3,317^2*5=55 кА^2*c
Получается что аппарат с Iтерм=3,317 А выдержит данный импульс, т.к. 5^2*1=25 A^2*c <55 кА^2*c, выдержит он и 5^2*1+4^2*1=41<55 кА^2*c ну и так далее. Или нет?

[Станционник]

Смысл определения теплового импульса (как я понимаю), ток протекая по проводнику выделяет тепло (количественная оценка которого тепловой импульс), поглощая его проводники достигают определенной температуры, поэтому если он меньше нормируемого то и проводники нагреются меньше допустимого. Т.е. не важно какой степени броски тока (маленькие или большие), главное какой они импульс успеют выделить. Перенося на мой реальный выключатель пусть этот ток будет хоть 500 кА, но если его отключить за время 0,03 с, то выделившийся импульс не нагреет проводники больше нормированной температуры для данного выключателя.

[Vоlk]

Спасибо за объяснение, скорее всего этим и руководствовались при составлении РД.

Руководствовались "не скорее всего", а  точно - стандартом (тех лет) на высоковольтные выключатели. Сейчас это - ГОСТ Р 52565-2006 (см. подраздел 6.5).

Дополнительное реактивирование не поможет

ваше дело, но вариантов всегда больше чем один, можно подобрать промежуточные или даже изменить схему главных цепей

2. Смущает, что ток этот среднеквадратичный (который заводской). Да и импульса "равномерного" не может быть, так как это не одно и тоже значение...

см. выше про ГОСТ, а так же неплохо бы вспомнить физику и электротехнику:
- Тепловой ипульс-это выражение энергии за промежуток времени (пропорционально ей). Ток при испытаниях - практически синусоидальный  с малым переходным процессом. У вас  - не фактически синусоидальный (при мощной апериодике). Количество энергии на интересущем участке совсем иное. И вспомните что такое ток I -это среднеэффективная величина, выраженная через тепловое воздействие. А у вас мгновенная величина меняется НЕ по как таковому синусоидальному закону (а сумма апериодики и периодики). Поэтому эквивалентный ток -иной. В качестве гиперболы - возмите ОЧЕНЬ мощный, но ничтожно малый (пусть 1/10 полупериода) по времени импульс с энергией меньшей в 5 раз чем нормируемый при испытаниях. Как вы считаете, выдержит этот всплеск аппарат без последствий, выражаясь вашими словами

выделившийся импульс не нагреет проводники больше нормированной температуры для данного выключателя

. ?
В общем, прежде чем считать, что вы лучше знаете как положено нормировать аппараты и испытывать при сертификации, изучите стандарт и предложите для начала свой вариант, обосновав изменения и далее в идеале внесите их в стандарт и тогда вперед, так считаю... Не можете (хотя бы обосновать)? Пользуйтесь работами тех, кто сделал это все до вас. Думаю, это разумно

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Petrov-Vodkin]

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Petrov-Vodkin

Вчера в 17:02

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

25 Апреля 2024 года, 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

25 Апреля 2024 года, 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[326]

Сейчас на форумах: гостей - 326, пользователей - 6 Имена присутствующих пользователей: Ixion, VadGKorn, Petrov-Vodkin, Electrik 1998, Evdbor, Андрей11