Система экстрактор-смеситель-сепаратор. Понятие сосуд в этой системе?

Система экстрактор-смеситель-сепаратор. Понятие сосуд в этой системе?
Количество просмотров - 1802 (ссылка на эту тему)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 21 Января 2015 года, 17:41
(ссылка на это сообщение)

Доброго дня

Правила сосудов, работающих под давлением

Помогите разобрать с юридическим определением понятия "сосуд". Имеем систему экстрактор-смеситель-сепаратор без арматуры между ними, только фланцы. Оборудование довольно большое, примерно 30, 1 и 20 м3 соответственно, внутри СУГ+амин без паровой фазы. ППК установлен на трубопроводе выхода верхнего продукта из сепаратора и он защищает сразу всю систему.

Вопрос:
1. Система из трех аппаратов юридически считается одним сосудом или многокамерным сосудом? Или 3-мя разными сосудами?
2. Если это 3 сосуда, то как тогда применять пункт "Каждый сосуд должен быть снабжен предохранительным устройством от превышения давления".
3. Если это один 1 сосуд, то как тогда применять пункт "Сосуд - это бла бла бла. Границей сосуда являются входные и выходные штуцеры"
4. Если это многокамерный сосуд, то как доказать экспертизе, что он многокамерный? Если экспертиза не полные идиоты, то такой бред они даже слушать не станут.
5. Если это один сосуд, то как учитывать потери давления при сбросе через ППК по гидравлическому контуру экстрактор-смеситель-сепаратор-ППК-факел?
6. Если это 3 разных сосуда, то как учитывать требование в 3% потери давления по трубопроводу перед ППК? Никогда в жизни такого перепада будет нельзя добиться.
6а. Потери в 3% по трубопроводу перед ППК учитываете при максимальной производительности клапана или при максимальной производительности из рассчитанных сценариев?
7. При любых случаях откуда вы считаете начало трубопровода сброса перед ППК? Это от штуцера на защищаемом сосуде (опять таки что если их несколько)? Если да, то учитываете ли потери давления по самому штуцеру. Если от тройника от развлетвления до ППК (когда ППК установлен например на шлемовой трубе колонны), то как защищаете свое решение у экспертизы? Где начинается граница ППК - это фланец непосредственно клапана или фланец у комплектного переключающего устройства?
8. Как понимать в правилах пункт "Отбор рабочей среды из патрубков ... , на которых установлены ППК, не допускается"? Это означает, что ППК не могут быть установлены на шлемовую трубу?

9. Учитываете ли в расчете ППК, которые защищают трубопроводы большой протяженности, максимальную производительность регулирующего клапана? Вот пункт "ПК после редуцирующего устройства рассчитывается на полную пропускную способность редуцирующего устройства при нормальном давлении перед редуктором…"
10. Когда для защиты трубопроводов от температурного расширения жидкости устанавливаете ППК вы всегда выбираете "наименьший диаметр из выпускаемых"? Если да, то по каким каталогам и почему именно по этим? Как доказать экспертизе что нужно применять именно эти каталоги? Если да, то как тогда применяете пункт "Обогреваемые трубопроводы, полностью заполненные СУГ или ЛВЖ или необогреваемые трубопроводы с такими продуктами при температуре транспортирования ниже минус 30 °С и с температурой кипения ниже … температуры окружающего воздуха … должны оборудоваться ПК наименьшего диаметра из выпускаемых"?

Заранее прошу товарищей, которым захочется написать "а вот мы делали так-то и так-то и ничего и экспертизу прошли и заработало нормально" в теме не писать. Спасибо, но меня интересуют аргументированные ответы желательно с разъяснениями госнадзора, личным опытом прохождения экспертизы и может быть просто вдумчивым прочтением нормативки. Если у вас так не делают или вы так клапаны не считаете - тоже ничего не пишите, если вы так не делаете, это не значит что это соответствует требованиям.

А в остальном конструктивные комментарии рад буду прочитать. Поскольку "Правила сосудов, раб под давлением" на территории пост-СССР не отличаются приглашаю к диалогу и в случае применения российской нормативки.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 22 Января 2015 года, 06:35
(ссылка на это сообщение)

1. Юридически смотреть нужно по паспортам. На каждый сосуд должен быть свой паспорт и рег. номер Госгортехнадзора (если попадает под регистрацию) и свой заводской номер
2. По нормальному, это система из 3-х сосудов. На каждом должен стоять свой ППК или в ПБ 576 был пункт 5.5.7. "Для группы сосудов, работающих при одном и том же давлении, допускается установка одного редуцирующего устройства с манометром и предохранительным клапаном на общем подводящем трубопроводе до первого ответвления к одному из сосудов. В этом случае установка предохранительных устройств на самих сосудах необязательна, если в них исключена возможность повышения давления".
3. см.2
4. см.2
5. см.2
6.

Цитата: Shvet от 21 Января 2015 года, 17:41

Никогда в жизни такого перепада будет нельзя добиться.

почему?? это вопрос длины и диаметра подводящего трубопровода к ППК. не делать длинную трубу маленького диаметра для получившейся пропускной способности и "падение давления перед клапаном в подводящем трубопроводе при наибольшей пропускной способности не должно превышать 3 % давления настройки" спокойно выполняется.
6а. при той которую нужно для системы (по сценарию), когда определяется минимум, который нужно скинуть для защиты аппарата. у клапана производительность может быть больше, так как он серийный. главное чтобы в сосуде не создавалось давление, "превышающее расчетное более чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/см ) для сосудов с давлением до 0,3 МПа (3 кгс/см ), на 15% - для сосудов с давлением от 0,3 до 6,0 МПа (от 3 до 60 кгс/см ) и на 10% - для сосудов с давлением свыше 6,0 МПа (60 кгс/см )".
7. от стенки аппарата, потому что её защищаем. то есть сопротивление штуцера+сопротивление подводящего трубопровода+все ПУ которые там есть до ППК. "граница ППК" - это что такое и зачем (ссылку на нормативку, если можно, в каком случае используется это понятие)?
8. это значит пробоотборники там ставить нельзя. штуцер до ППК не должен иметь врезок, ответвлений, бобышек и т.д.
9. и 10. по трубопроводам не приходилось считать

P.s. по названию темы "сосуд - герметически закрытая емкость (стационарно установленная или передвижная), предназначенная для ведения химических, тепловых и других технологических процессов, а также для хранения и транспортировки газообразных, жидких и других веществ" теперь в РФ такое определение в соответствии с ТР таможенного союза.

Проектировщик ( ? , Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 22 Января 2015 года, 09:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сергей Л. П. от 22 Января 2015 года, 06:35

2. По нормальному, это система из 3-х сосудов. На каждом должен стоять свой ППК или в ПБ 576 был пункт 5.5.7. "Для группы сосудов, работающих при одном и том же давлении, допускается установка одного редуцирующего устройства с манометром и предохранительным клапаном на общем подводящем трубопроводе до первого ответвления к одному из сосудов. В этом случае установка предохранительных устройств на самих сосудах необязательна, если в них исключена возможность повышения давления".

Спс, пока предварительно встречный вопрос:
Пункт на который вы ссылаетесь явно написан для емкостей парков хранения, когда продукт от насоса по коллектору может попасть во много емкостей.
У меня (существующая ситуация на объекте) ППК установлен не на трубопроводе входа в сосуд(ы), а на трубопроводе выхода из группы сосудов до редуцирующего устройства. Редуцирующеее устройство до сосуда находится вообще хз где, насос, которые качает СУГ на очистку, может находится в любой точке завода, т.е. и через 5-10 км трубы.

Если я правильно понимаю, то п. 5.5.7 ПБ 576 в моем случае не применим.
Но кто-то же до меня всю эту хрень запроектировал, и экспертизу прошел, и заказчика удовлетворил. Не мог же человек это сделать с потолка, решение явно типовое. Руководство не хочет внять гласу вопиющего, ибо их такое решение устраивает и переделывать весь узел из-за одного ППК никто не хочет.

Если можно пожалуйста номер ТР, хочется почитать чем он отличается от ПУиБЭ сосудов

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 22 Января 2015 года, 09:54
(ссылка на это сообщение)

я так понимаю склад хранения суг и, решив видимо сэкономить, поставили одну сборку из ПУ с СППК на сборном коллекторе на выходе из группы резервуаров? для суг в РФ всё проще: есть ФНиП на объекты СУГ (бывш. ПБ 609) с п.39. "Газопроводы жидкой фазы СУГ и резервуары СУГ должны быть оборудованы предохранительными сбросными клапанами".

Цитата

Если можно пожалуйста номер ТР, хочется почитать чем он отличается от ПУиБЭ сосудов

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" ТР ТС 032/2013, принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 года N 41

Сразу же вопрос: когда один из резервуаров в аварийном состоянии, как его из эксплуатации выводят, если он без запорной арматуры к общей магистрали подключается? и как из него СУГ в аварийную емкость перекачивают?

Проектировщик ( ? , Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 22 Января 2015 года, 20:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сергей Л. П. от 22 Января 2015 года, 09:54

Цитата

Если можно пожалуйста номер ТР, хочется почитать чем он отличается от ПУиБЭ сосудов

никаких парков СУГ. я же писал в первой теме. Экстактор-смеситеть-сепаратор. В экстракторе происходит массообмен между амином и СУГ. В смесителе СУГ смешивается с водой, в сепараторе на коалесцере смесь расслаивается, далее в сепарационной части сепаратора вода уходит снизу (передавливается), СУГ уходит сверху (тоже передавливается). На всей системе стоит только 1 ППК - на трубопровое выхода СУГ из сепаратора.

Моя задача оставить все как есть.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 22 Января 2015 года, 21:45
(ссылка на это сообщение)

Расчетное давление у всех аппаратов одинаковое?

? (Уфа, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 23 Января 2015 года, 07:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dinosaur от 22 Января 2015 года, 21:45

ое давление у всех аппаратов одинаков

да и оно меньше макс давления источника. 2,1 и 2,18 МПа соответственно.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines