ИТП, встроенные в обслуживаемые ими здания. Требуется ли отдельный выход наружу?

ИТП, встроенные в обслуживаемые ими здания. Требуется ли отдельный выход наружу?
Количество просмотров - 11007 (ссылка на эту тему)

Виталий Рудольфович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 05 Июня 2014 года, 13:29
(ссылка на это сообщение)

Кто может ответить на такой вопрос:СП 118.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 носит обязательный или рекомендательный характер, в частности интересует соответствие пункта 8.2 СП 118.13330.2012 пункту 7.14 СНиП 31-06-2009 .
Редакция СНиП 31-06-2009: 7.14. ИТП, встроенные в обслуживаемые ими здания, следует проектировать с отдельным входом.
Редакция СП 118.13330.2012: п.8.2: ИТП, встроенные в обслуживаемые ими здания, следует проектировать с учетом СП 124.13330. ИТП следует размещать у наружной стены с выходом из помещения непосредственно наружу или до выхода наружу по коридору не далее 12 м.

Вопрос такой возник в связи с тем , что эксперт признает только СНиП 31-06-2009 и заставляет предусматривать выход из ИТП только наружу. У нас в проекте предусмотрен выход в коридор и наружу. Выход из ИТП на расстоянии 6м от выхода наружу.

ГИП (Новосибирск, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 06 Июня 2014 года, 07:44
(ссылка на это сообщение)

СНиП 31-06-2009 входит в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"" (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р). Не выполняете требования раздела 7 этого СНиП - не "соблюли требования" 384-ФЗ.

По применению актуализированных СП совместно со СНиП есть письмо Минрегиона 15.08.2011 № 18529-08/ИП-ОГ.

Письмо N 18529-08_ИП-ОГ применение актуализированных СП.docx
(27.62 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 240]

В общем, в "целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни".

Проектировщик ( ? , Россия)

Виталий Рудольфович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 06 Июня 2014 года, 09:13
(ссылка на это сообщение)

А что входит в понятие отдельный вход. СНиП 2.04.01-85*:п. 12.4 При этом помещения насосных установок и гидропневматических баков должны быть отапливаемыми, выгорожены противопожарными стенами (перегородками) и перекрытиями и иметь отдельный выход наружу или на лестничную клетку. В этом СНиПе конкретно указано отдельный выход наружу, а в СНиП 31-06-2009 просто отдельный вход.

ГИП (Новосибирск, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 06 Июня 2014 года, 12:56
(ссылка на это сообщение)

Сильно сомневаюсь что есть нормативное определение "входу". Но в СНиП 31-06-2009 не написано, что вход должен быть обязательно с улицы или снаружи. Можно попробовать ответить: СНиП не требует входа в помещение ИТП снаружи, вместе с тем в актуализированном СП этот момент разъяснен и допускает вход из коридора. Учитывая письмо, СП будет вносится в перечень обязательных для 384-ФЗ. Таким образом, устройство входа в ИТП из коридора не противоречит требованиям СНиП и обеспечивает соблюдение требований 384-ФЗ.

Проектировщик ( ? , Россия)

Виталий Рудольфович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 06 Июня 2014 года, 13:39
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за понимание вопроса. Не посоветуете как получить официальный ответ у соответствующих законодателей.

ГИП (Новосибирск, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 06 Июня 2014 года, 13:48
(ссылка на это сообщение)

Можно написать письмо от своей организации в Минрегионразвития, но это как "долгий ящик". Собственно письмо № 18529-08/ИП-ОГ - это ответ на такое же официальное письмо-вопрос

Проектировщик ( ? , Россия)

Антониони

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 09 Июня 2014 года, 06:46
(ссылка на это сообщение)

Оффтоп слегка.
Возник спор у нас с заказчиком по поводу применения сигнализаторов и измерителей. В НТД было прописано что в ПАЗе запрещено применение многоточечных приборов. Вот заказчик и считал, что многоточечные это измерители (они же не одно значение фиксируют как сигнализаторы). На просторах интернета нашел человека, который скинул мне запрос в технадзор и его ответ о том, что такое многоточечные приборы. В связи с тем, что запрос был не от нашей фирмы, решил для солидности (перед заказчиком) свой запрос отправить. Пришел ответ - "бла-бла-бла решает проектировщик, бла-бла-бла , но сделано должно быть согласно НТД, а мы потом проверим." То есть если захотят - скажут что мы сделали неправильно и виноваты окажемся мы, проектировщики. А если все работает нормально - значит просто сделали согласно НТД.
Так что не факт, что официальный запрос сможет помочь в решении вопроса - боятся они отвечать прямо!

Проектировщик КИП (Самара, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ И ГАЗОСНАБЖЕНИЕ > Теплоснабжение (Куратор: Sergey-k-pkbdgts) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines