Семнадцатиэтажный дом с помещениями различного назначения. Где расположить ПС 2*630 кВА?

Семнадцатиэтажный дом с помещениями различного назначения. Где расположить ПС 2*630 кВА?
Количество просмотров - 5224 (ссылка на эту тему)

Нямжав

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 07 Января 2014 года, 12:20
(ссылка на это сообщение)

Уважаемые дамы и господа, проектируется 17-ти этажный дом, в состав которого входят помещения различного назначения: первый этаж под супермаркет, а второй этаж под офисные помещения. А дальше, вернее, на верхних этажах будут жилые помещения, т.е. квартиры. Архитектор хочет располагать подстанцию в подвале. А подстанция 2*630 кВа. Можно ли такое? На какие нормы проектирования ссылаться?
Спасибо. С уважением, Нямжав.

? (Ulaanbaatar, Mongolia)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #2 : 07 Января 2014 года, 17:06
(ссылка на это сообщение)

Трансформаторы он туда на себе заносить будет? Или сделает пандус для заезда г/п техники? Задайте для начала ему данные вопросы, пусть рассмотрит...

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Митрофан Ляшенко

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 07 Января 2014 года, 17:56
(ссылка на это сообщение)

если для России, то смотрите СП 54.13330.2011 “Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003″:

4.13. В жилых домах не допускается размещать:
....
прачечные и химчистки (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания про-изводительностью до 75 кг в смену); автоматические телефонные станции общей площадью более 100 м2; общественные туалеты, учреждения и магазины ритуальных услуг; встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции;
....

Инженер-проектировщик (Смоленск, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #4 : 07 Января 2014 года, 20:14
(ссылка на это сообщение)

Видите, Нямжав, в России так делать запрещено, а уж как у Вас там в Монголии... Смотрите местные нормативные документы.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 09 Января 2014 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

Хмм... А СП31-110-2003 вроде как разрешает:
5.4 В общественных зданиях разрешается размещать встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции (ТП), в том числе комплектные трансформаторные подстанции (КТП), при условии соблюдения требований ПУЭ, соответствующих санитарных и противопожарных норм, требований настоящего Свода правил.

В жилых зданиях размещение встроенных и пристроенных подстанций разрешается только с использованием сухих или заполненных негорючим экологически безопасным жидким диэлектриком трансформаторов и при условии соблюдения требований санитарных норм по уровням звукового давления, вибрации, воздействию электрических и магнитных полей вне помещений подстанции.

В спальных корпусах различных учреждений, в школьных и других учебных заведениях сооружение встроенных и пристроенных подстанций не допускается.

См. также пункты 5.6-5.10.

Также в Вашем случае запрещающий пункт 5.9:
Подстанции с масляными трансформаторами, как правило, должны размещаться на первом этаже или в цокольной части здания (выше уровня планировочной отметки земли). Двери камер трансформаторов должны располагаться на одном из фасадов здания.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 09 Января 2014 года, 09:28
(ссылка на это сообщение)

Это я к тому, что размещать ТП в подвале по нашим нормам точно нельзя.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #7 : 09 Января 2014 года, 09:58
(ссылка на это сообщение)

Как я думаю, руководствоваться надо более "свежим" документом, а именно СП 54.13330.2011 “Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003″.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Митрофан Ляшенко

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 09 Января 2014 года, 10:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 09 Января 2014 года, 09:19

Хмм... А СП31-110-2003 вроде как разрешает:

если нормативные документы противоречат друг другу, то верным является:
- тот, который главнее по иерархии законов,
- тот, который принят позднее (при равной юридической силе - наш случай)

Инженер-проектировщик (Смоленск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 09 Января 2014 года, 23:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата

при равной юридической силе - наш случай

и что же собой представляет СП31-110 юридически?

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 10 Января 2014 года, 09:05
(ссылка на это сообщение)

Я думаю, что утверждение о тождественности юридической силы данных документов вытекает из названий этих нормативных документов - Свод Правил, не более =)

Разбираться в хитросплетениях юридических вопросов в области регулирования технических вопросов исполнителям недосуг, по крайней мере пока вопрос не станет острым. А так для перестраховки, когда нет личной заинтересованности, стоит "брать по худшему" варианту и баста.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Митрофан Ляшенко

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 10 Января 2014 года, 10:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 09 Января 2014 года, 23:49

и что же собой представляет СП31-110 юридически?

стоп троллинг! [крутой]

Цитата: Никнейм от 10 Января 2014 года, 09:05

Я думаю, что утверждение о тождественности юридической силы данных документов вытекает из названий этих нормативных документов - Свод Правил, не более =)

именно так! все СП равны между собой, но всяким ФЗ и конституции, например, они подчиняются

Цитата: Никнейм от 10 Января 2014 года, 09:05

Разбираться в хитросплетениях юридических вопросов в области регулирования технических вопросов исполнителям недосуг, по крайней мере пока вопрос не станет острым. А так для перестраховки, когда нет личной заинтересованности, стоит "брать по худшему" варианту и баста.

лучше все же брать "по правильному" варианту. То, что я объяснил в предыдущем посте, общепринятая практика решения вопросов разногласия документов.

Инженер-проектировщик (Смоленск, Россия)

Нямжав

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 10 Января 2014 года, 11:34
(ссылка на это сообщение)

Спасибо огромное,всем,кто откликнулся.
Удачи вам,успехов в работе,крепкого здоровья

С уважением,
Нямжав

? (Ulaanbaatar, Mongolia)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 10 Января 2014 года, 16:46
(ссылка на это сообщение)

Митрофан Ляшенко

Цитата

и что же собой представляет СП31-110 юридически?
стоп троллинг!

Ну ну..теперь если сказал не подумав, то можно отмазаться троллингом?
Может если А то и Б последует? Ведь, как я понимаю, вы вполне авторитетно утверждаете и даже пояснения делаете для форучан.
Вот и поясните юридическую подоплеку, может я чего не знаю. А то просто болтовня необоснованная получается [подмигиваю]

Только заблуждаетесь вы с равной силой, я думаю, о как...

Митрофан Ляшенко

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 10 Января 2014 года, 18:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 10 Января 2014 года, 16:46

Вот и поясните юридическую подоплеку

юридически СП представляет собой то, что описано в ФЗ "О техническом регулировании" относительно сводов правил...

В первом своем посте я позволил себе применить термин "юридическая сила документа" (в контексте иерархии всех нормативных документов). Согласитесь, этот термин совсем не тот же самый, что Вы позволили себе применить в вопросе:

Цитата: Vоlk от 09 Января 2014 года, 23:49

что же собой представляет СП31-110 юридически?

поэтому Ваше высказывания и было воспринято мной как троллинг. Задавайте вопросы по теме,

Цитата: Vоlk от 10 Января 2014 года, 16:46

А то просто болтовня необоснованная получается

Инженер-проектировщик (Смоленск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 10 Января 2014 года, 20:24
(ссылка на это сообщение)

Я вам строго по теме говорю-что СП 31-110 несравним с сравнению с другим СП с точки зрения ФЗ и вы заблуждаетесь с равной юридической чилой. И то что кто-то в свое время СП обозвал СП еще не значит что они выпущены в соответствии с ФЗ
Вот так вот.
На заборе тоже много чего написано.
Вот когда покажите мне перечень к ФЗ, куда данный СП будет входить-тогда и поговорим.
А пока мною ваша попытка обозвать троллингом вполне резоный вопрос не засчитывается ответом.
Для того чтобы утверждать нужны аргументы. У вас пока не вижу. Ваши утверждения, как я понял, строятся только на ваших догадках по наименованию документа. Ошибочно...И другим ошибку передаете...
Или покажите юридическую цепочку, повторюсь, укажите мне мою неграмотность, возьму свои слова назад [подмигиваю]

ЗЫ Без болтовни, договорились?! [подмигиваю]

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines