|
|
|
Егор 81
|
а контроль как осуществить? Показания счетчика должны быть доступны для сверки контроллеру. Пусть приходит в любой день и контролирует как ему вздумается. ![[улыбка]](https://www.proektant.org/Smileys/default/smiley.gif "[улыбка]") Но лучше всем договориться на установку АВ и тогда будут все довольны. |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Micky
|
мне показывали какой-то внутренний документ, в котором написано про ограничение. получается, это он противоречит законодательству. про единицы измерения - да. указал ошибку, мне сказали "вы нас поняли".
|
Инженер (Оренбург, Россия)
|
|
|
|
Егор 81
|
мне показывали какой-то внутренний документ Он распространяется лишь на сетевую, пусть они его и соблюдают, но не противореча законодательству. Конечно можно согласиться и поставить ОМ-63, так как стоит кому то копейки, по сравнению с затрачиваемыми нервами. |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Егор 81
|
указал ошибку, мне сказали "вы нас поняли". Тема вообще больше юридическая, а не техническая. Технические варианты озвучены, соглашаетесь - ставите, не соглашаетесь - к юристам. это моё личное мнение |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
T-sergius
|
Посмотрите эти варианты. Использовал в проекте ОМ-611.
|
? (Скопин, Россия)
|
|
|
|
Micky
|
это все конечно так. в идеале оспорить ТУ несложно, а вот на практике...да и не пойдет на это никто. ссориться с энергоснабжающей организацией...
в обем вижу 3 варианта:
1. оспорить ТУ;
2. поставить ОМ
3. поставить счетчик, совмещенный с ОМ
|
Инженер (Оренбург, Россия)
|
|
|
|
Егор 81
|
2. поставить ОМ Или АВ, думаю сетевая возражать не будет, так как правилами не предусмотрено ограничение. Контроллер это не последняя инстанция. |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Micky
|
2. поставить ОМ Или АВ, думаю сетевая возражать не будет, так как правилами не предусмотрено ограничение. Контроллер это не последняя инстанция. А Вы какие правила имеете ввиду? Если постановление №861, там нет конкретных требований к составу технических условий. |
Инженер (Оренбург, Россия)
|
|
|
|
Егор 81
|
Если постановление №861, там нет конкретных требований к составу технических условий. Последнее вроде было 334 от 09 года, это лучше к юристам, требования были изначально. |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Micky
|
да, без юриста и, скорее всего, судебного разбирательства разобраться сложно...
|
Инженер (Оренбург, Россия)
|
|
|
|
Егор 81
|
да, без юриста и, скорее всего, судебного разбирательства разобраться сложно... Еще раз повторяю, если заявитель не против установки АВ, то сетевая скорее всего согласится. Это если без всяких заморочек и не тратиться на ОМ. это моё личное мнение Еще в ЛС смотрите. |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Micky
|
по поводу отношения к АВ сетевой организации я говорил в начале темы! было официальное замечание, что не выполнены техусловия в части установки прибора для ограничения мощности, хотя АВ стоял.
|
Инженер (Оренбург, Россия)
|
|
|
|
Micky
|
странно, человек так уверенно ссылался на правила, а когда я спросил "где это написано?", послал к юристам)))
|
Инженер (Оренбург, Россия)
|
|
|
|
Егор 81
|
было официальное замечание, что не выполнены техусловия в части установки прибора для ограничения мощности, хотя АВ стоял. Согласовывайте вариант устраивающий обе стороны. |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Егор 81
|
странно, человек так уверенно ссылался на правила, а когда я спросил "где это написано?", послал к юристам))) Ни чего странного нет, раздел технический, а вот что вы в нем делаете - не понятно. Мне здесь нет резона поднимать ПП. Может я вам еще обязан чем-то? |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
| |
