Автоматический ввод резерва. Способы устройства при двух вводах на одну секцию?

Автоматический ввод резерва. Способы устройства при двух вводах на одну секцию?
Количество просмотров - 5966 (ссылка на эту тему)

Марик

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 19 Июля 2013 года, 12:18
(ссылка на это сообщение)

Добрый день Коллеги!
Такой вопрос, в проекте электроснабжения предусмотрено два ввода на одну секцию, на вводе реверсивный рубильник.
Предполагаю что резервирование осуществляется переключением данного рубильника с одного ввода на другой.
Получаю замечания от инспектора по РД 34.20.185-94:
1.1.6. Система электроснабжения должна выполняться так, чтобы в нормальном режиме все элементы системы находились под нагрузкой с максимально возможным использованием их нагрузочной способности.
Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, может быть допущено как исключение при наличии технико-экономических обоснований.
ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ, для чего тогда придумано словосочетание АВР(Резарва). Прошу помощи в данном вопросе.

Инженер по работе с проектными институтами (Краснодар, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 19 Июля 2013 года, 12:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Марик от 19 Июля 2013 года, 12:18

ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ, для чего тогда придумано словосочетание АВР(Резарва). Прошу помощи в данном воп

Это означает, что надо ставить двухсекционное ВРУ, ставить два перекидных рубильника и заводить туда две КЛ, в нормальном режиме каждая секция питается от своего кабеля, в аварийном две секции от одного. А словосочетание АВР в первую очередь подразумевает автоматический ввод резерва, а по II категории - ручной (рубильник).
Это требование к обоим кабелям под нагрузкой очень распространено и в принципе правильно, так как возможен вариант отключения резервного кабеля на ТП, кроме того кабель под нагрузкой меньше подвержен разрушению.

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 19 Июля 2013 года, 12:50
(ссылка на это сообщение)

Эксперт прав на 100 %, но почему он не сослался на конкретный нормативный документ и, вообще, имеется ли такой обязательный для проектировщика, где подобное требование прописано.

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 19 Июля 2013 года, 13:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вася с Лабазовки от 19 Июля 2013 года, 12:50

но почему он не сослался на конкретный нормативный документ

Как так не сослался:

Цитата: Марик от 19 Июля 2013 года, 12:18

Получаю замечания от инспектора по РД 34.20.185-94:1.1.6. Система электроснабжения должна выполняться так,

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Марик

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 19 Июля 2013 года, 13:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Д м и т р и й от 19 Июля 2013 года, 12:40

Это означает, что надо ставить двухсекционное ВРУ

Тогда схема авр два ввода на одну секцию не имеет право на существование, но она существует.
А два перекедных рубильника используются для схемы крест, тога уж два автоматических выключателя и третий секционный или контакторы.
На мой взгляд это требование относится к ТП, т.е. к хозяйству сетевых организаций, но они и так нагружены обе, ведь там не только мое здание а и еще куча зданий и сооружений.

Инженер по работе с проектными институтами (Краснодар, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 19 Июля 2013 года, 13:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Марик от 19 Июля 2013 года, 13:35

Цитата: Д м и т р и й от 19 Июля 2013 года, 12:40

Это означает, что надо ставить двухсекционное ВРУ

Тогда схема авр два ввода на одну секцию не имеет право на существование, но она существует.

Такая схема имеет право на жизнь, когда потребитель невозможно разделить на две секции, то же касается и вашей схемы, например, когда в здании стоит один аппарат на 180 кВт, а освещение. вентиляция и розетки - 5 кВт.

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Марик

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 19 Июля 2013 года, 13:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Д м и т р и й от 19 Июля 2013 года, 13:40

Такая схема имеет право на жизнь, когда потребитель невозможно разделить на две секции

Т.е. если в здании нагрузки имеют примерно одинаковые мощности то я обязан построить схему АВР 2 в 2, я правильно понимаю?

Инженер по работе с проектными институтами (Краснодар, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 19 Июля 2013 года, 13:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Марик от 19 Июля 2013 года, 13:49

Цитата: Д м и т р и й от 19 Июля 2013 года, 13:40

Такая схема имеет право на жизнь, когда потребитель невозможно разделить на две секции

Дело не сколько в нагрузках, а сколько обосновании использования односекционного ВРУ при электроснабжении по II (I) категории надежности. А так да, если на ВРУ достаточно большая мощность и ее можно распределить на две секции, то так и нужно делать

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Mva

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 25 Июля 2013 года, 05:27
(ссылка на это сообщение)

посмотрите схему и будет все понятно,о чем говорят

Э3 .dwg
(107.13 Кб) [скачать] [загрузок: 472]

ГИП (Екатеринбург, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 19 Августа 2013 года, 15:20
(ссылка на это сообщение)

Одна секция. А ввода два - рабочий и резервный отдельныи кабелями. Переключение ручником на время прибытия опер. персонала. Соответствует требованиям к ЭС 2 категории.
Но это применить при обосновании что 2 секции невыгодно, чем одна...

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines