Полушнуры одномодовые (pigtails) от AMP. Полушнуры с разъёмами ST

Полушнуры одномодовые (pigtails) от AMP. Полушнуры с разъёмами ST
Количество просмотров - 3193 (ссылка на эту тему)

Видимо

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 17 Октября 2008 года, 15:01
(ссылка на это сообщение)

Я что-то не понял в каталоге АМР 2008 года ( https://www.proektant.org/index.php/topic,1001.0.html ) нет пигтейлов с разъёмом ST для одномода? А что тогда делать, если нужны именно такие? Писать "изготовить во время монтажа"?

Инженер (Могилёв, Беларусь)

MMA

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 11 Ноября 2008 года, 16:50
(ссылка на это сообщение)

АМР не очень любит такие разъемы, особенно одномод, в незаявленном виде у них есть 0-5233352-2, пигтейл SM, 2м

Новый П

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 11 Ноября 2008 года, 17:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: MMA от 11 Ноября 2008 года, 16:50

АМР не очень любит такие разъемы, особенно одномод

А что так? в чём причина? У нас на предприятии наоборот равнение на этот тип разъёмов держим.

Есть информация, что АМР готово делать под заказ и постовлять оптические полушнуры с любыми разъёмами и любой длины, партия от 10 шт. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть эту инфу? Конечно эти полушнуры можно делать и в полевых условиях, но это считаю не серьёзный подход.

Цитата: MMA от 11 Ноября 2008 года, 16:50

в незаявленном виде у них есть 0-5233352-2, пигтейл SM, 2м

А что значит "в незаявленном"?

Инженер (Новополоцк, Беларусь)

MMA

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 11 Ноября 2008 года, 17:45
(ссылка на это сообщение)

А не любит их потомучто весь мир отказывается от этих разъемов, да и по стандарту ICO/IEC 11801 идет разъем SC. АМР готово производить их и будет их производить, но рекомендует переходить на новый, более современный тип (SC, LC и т.д.), поэтому в новых катологах ST-пиктейл SM явно не показывают. Для одномода разъем ST в современном активном оборудовании почти не используется.

Новый П

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 11 Ноября 2008 года, 17:59
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за разъяснения, интересная информация.
Но всё же, что не так в разъемах ST? Врядли АМР просто так рекомендует SC, LC - чем они более совершенны?

Инженер (Новополоцк, Беларусь)

MMA

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 11 Ноября 2008 года, 18:46
(ссылка на это сообщение)

У ST-разъема малая плотность монтажа, выступающий концевик подвержен большему загрязнению, когда ты вставляешь его в куплер, то должен его повернуть, и при соприкосновении двух наконечников при многократных подключениях могут возникнуть повреждение полировки, а значит и ухудшение сигнала, также при вибрации могут возникнуть проблемы с контактом. И как уже говорил многие производители активки отказываются от данного разъема, тотже cisco в основном LC,SC, MT-RJ

Видимо

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 13 Ноября 2008 года, 10:58
(ссылка на это сообщение)

Спасибо большое всем за информацию.
MMA, как Вы считаете. Если использовать полушнуры с разъёмом ST только для оконцевания волокон и организации панели соединений внутри кроссовой оптической коробки, это приемлемо? А уже от ККО пойдут дуплексные шнуры ST/SC и на оборудовании соответственно будут разъемы SC. Такой вариант как Вам в техническом плане? Или всё же лучше применять полушнуры SC и соответственно шнуры SC/SC?

Инженер (Могилёв, Беларусь)

MMA

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 13 Ноября 2008 года, 12:40
(ссылка на это сообщение)

Все это приемлемо, на объектах где уже установлены коробки с разъемами ST обычно так и делают, на новых объектах лучше конечно уже отказываться от ST.

Видимо

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 13 Ноября 2008 года, 16:48
(ссылка на это сообщение)

MMA, большое спасибо за ответы. Я вижу Вы специалист то ли по оптике, то ли по AMP. Может Вы тогда мне ещё ответите вот на какой вопрос: Почему AMP не производит коммутационных панелей ни для FTP ни для STP габаритами 10", 1U? В каталоге https://www.proektant.org/index.php/topic,1001.0.html таких не нашёл [грусть]

. А у других производителей вроде есть. Опять какие-то технические нюансы?
Надо оборудовать ЛВС ряд маленьких объектов (а-ля сторожка) и вешать там шкаф 19" нет никакого желания. Большую часть элементов СКС набираем производства AMP, а коммутационных панелей 10" не нашёл в каталогах.

Инженер (Могилёв, Беларусь)

MMA

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 14 Ноября 2008 года, 14:05
(ссылка на это сообщение)

А АМР я такого не видел, и почему не производят не знаю

Новый П

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 17 Ноября 2008 года, 17:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: MMA от 11 Ноября 2008 года, 17:45

весь мир отказывается от этих разъемов, да и по стандарту ICO/IEC 11801 идет разъем SC.

Отказывается только для одномода? В ICO/IEC 11801 нет таких разъемов для одномода или для многомода тоже?
В общем, что в отношении сочетания многомод + ST ?

Инженер (Новополоцк, Беларусь)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Оптоволоконные сети передачи данных (Куратор: В. Г.) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines