beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22021
  • Всего тем - 31047
  • Всего сообщений - 288170
Страниц: 1 [2]  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Защита от вторичных проявлений молнии. Ложное отключение УЗО при срабатывании ОПН?

Количество просмотров - 8897
(ссылка на эту тему)
Клувен
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #16 : 16 Октября 2008 года, 11:16
(ссылка на это сообщение)

А что если брать не дифавтомат, а отдельно автомат и УЗО и ОПН ставить между ними? Т.е. сначала автомат, потом ОПН (защищённый предохранителями), а потом уже на пути к потребителю УЗО. Никто про такой вариант не думал?

Да, это может быть выходом. Но даже в таком случае возможно ложное срабатывание УЗО при прохождении импусного тока молнии через ОПН. Дело в том, что при этом создаётся очень можное электромагнитное поле вокруг ОПН и если в это поле попадает УЗО, то оно может сработать и отключить сеть, не смотря на то что ОПН отработал нормально и вроде бы защитил от молнии.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
VladM
***
Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #17 : 16 Октября 2008 года, 11:21
(ссылка на это сообщение)


Да, это может быть выходом. Но даже в таком случае возможно ложное срабатывание УЗО при прохождении импусного тока молнии через ОПН. Дело в том, что при этом создаётся очень можное электромагнитное поле вокруг ОПН и если в это поле попадает УЗО, то оно может сработать и отключить сеть, не смотря на то что ОПН отработал нормально и вроде бы защитил от молнии.

Это зависит от типа УЗО. Можно взять такое, что этих срабатываний не будет: это электромеханическое, тип G.

Главный инженер (Москва, Россия)
Клувен
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #18 : 16 Октября 2008 года, 11:29
(ссылка на это сообщение)

Можно взять такое, что этих срабатываний не будет: это электромеханическое, тип G.

Обоснуйте. На семинаре мне объясняли ложное срабатывание УЗО тем, что электромагнитное поле при прохождении разряда через ОПН, наводит токи в ферромагнитном кольце УЗО - а оно есть же во всех же типах УЗО. Или я не прав?

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
VladM
***
Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #19 : 16 Октября 2008 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Вы правы, но не совсем и лишь отчасти. И вообще не в конструкции сердечника здесь дело.

Тип G даёт небольшую задержку на срабатывание. Т.е. человек берется за т.в.ч., попадает под напряжение, УЗО типа G видит как его бьет током, немного ждет, затем отключается. Время ожидания фиксировано и незначительно. Но разряд молнии - это вообще доли миллисекунды.
Тип G применяется в сельской местности, где часты грозы.
Тип G - это тип по селективности, это не тип по форме тока (т.е. УЗО может быть G/AC или G/A).

Главный инженер (Москва, Россия)
VladM
***
Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #20 : 16 Октября 2008 года, 11:42
(ссылка на это сообщение)

Примечание: этих типов у ИЭКа нет. Так что если вы хотите связаться с китайцами, то выбросьте это все из головы, как страшный сон.

Главный инженер (Москва, Россия)
Клувен
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #21 : 16 Октября 2008 года, 13:45
(ссылка на это сообщение)

Вы правы, но не совсем и лишь отчасти. И вообще не в конструкции сердечника здесь дело. Тип G даёт небольшую задержку на срабатывание.

Да, соглавен. Это важно.
Особенно потому, что установка ОПН вдали от УЗО в надежде на отсутствие электромагнитного поля не даёт результатов. Как правило в таком случае тоже самое электромагнитное поле наводится вокруг проводов, по которым идёт тот же самый импульс и китайские узо так или иначе срабатывают ложно.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
VladM
***
Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #22 : 16 Октября 2008 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)

Китайские УЗО - великая вещь :-)
Цена - нуль, качество - нуль. Соотношение цена-качество - математическая неопределенность :-)

Главный инженер (Москва, Россия)
Olеg
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #23 : 26 Февраля 2009 года, 23:29
(ссылка на это сообщение)

Информация. Проблемму совместной безотказной работы УЗО и варисторных разрядников успешно решили на Phoenix Contact. В 2008 году появилось комбинированное устройство (два в одном).
https://eshop.phoenixcontact.com/phoenix/logon.do?user=anonym&callingPage=start
(коды изделий 2882802 или 2808001)
Преимущества:
- все подключения выполнены внутри корпуса устройства, снаружи только клеммы ввод - вывод и PE;
- при прохождении импульса перенапряжения нет ложной сработки УЗО;
- штекеры варисторов сменные;
- есть варианты - обычное УЗО, селективное УЗО
- решения пока только для 5-ти проводных систем TT, TNS и Iном до 40А
VladM
***
Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #24 : 28 Февраля 2009 года, 10:49
(ссылка на это сообщение)


Информация. Проблемму совместной безотказной работы УЗО и варисторных разрядников успешно решили на Phoenix Contact.

На самом деле не только Phoenix Contact успешно решил эту проблему.
Siemens, Doepke, Moeller, ABB, Hager, Legrand и т.д. и т.п. - тоже её давно и успешно решили.
Нерешенной она осталась у производителей типа ИЭК и ДЭК. Но эти производители и не собираются решать проблемы, они завоевывают рынок за счет низких цен и сверхупрощенной процедуры [массовой] выдачи сертификатов на некачественную продукцию.

А устройство, о котором Вы говорите (см. вложенную фотку), ничего особенного из себя не представляет. Любой русский/белорусский/украинский монтажник в состоянии самостоятельно соединить УЗО с ОПН. Чтобы УЗО не "вышибало" оно просто берется с задержкой (типа G или S).
Т.е. решение кроется не в монтаже "в одном корпусе", а в правильном подборе типа УЗО.
Чтобы бы там ни говорили менеджеры по продажам  [улыбка]
RCDuV_PhoenixContact.jpg
 
* RCDuV_PhoenixContact.jpg
(13.64 Кб, 408x408)  [скачать]  [загрузок: 1074]

Главный инженер (Москва, Россия)
Olеg
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #25 : 01 Марта 2009 года, 14:39
(ссылка на это сообщение)

"...просто берется с задержкой (типа G или S)"

Соглашусь, что решение проблемы ложной сработки узо заключается не в корпусе "все в одном". Это, скорее, маркетинговый ход (для менеджеров по продажам) и экономия "золотого" времени монтажника (для Европы это особенно актуально). Но насчет задержки времени срабатывания узо при возникновении тока утечки (тип G,S), нужно уточнить идею. Посудите сами, стандартное узо должно сработать не позже чем 0,3 с. На практике и того быстрее (ну пусть даже до ...10 мс). Это обычное узо! Значит, узо ток утечки, при прохождении импульса через варистор, просто "не видит". А все равно ложно отключается.  [растерян] . А если узо стоит после варистора, тогда вообще какой смысл в G или S, если ток утечки (разряда) через варистор идет на PE до узо? Не, тут что-то другое....
VladM
***
Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #26 : 01 Марта 2009 года, 18:50
(ссылка на это сообщение)

Но насчет задержки времени срабатывания узо при возникновении тока утечки (тип G,S), нужно уточнить идею.
Посудите сами, стандартное узо должно сработать не позже чем 0,3 с.

Время в 0.3с является предельно допустимым при токе утечки, равном номинальному (пусть будет 30мА).
В зависимости от величины тока утечки УЗО срабатывает за разные промежутки времени и нормативы это учитывают: например, для утечки в пять раз большей номинальную (т.е. 5*30мА=150мА) предельно допустимое время по стандарту обязано быть не более 0.04с - как говорится, почувствуйте разницу с первой цифрой в 0.3с.
Т.е. если утечка "значительна" (целых 0.15А - фактически только комаров пугать такими "разрядами"), то неселективное УЗО обязано срабатывать "мгновенно".
При этом слово "мгновенно" не означает, что УЗО отключится за время равное нулю - оно отключится за какое-то незначительное время (к.п. не более 30мс), необходимое для расцепления главных контактов.
Слово "мгновенно" означает, что УЗО не будет "сомневаться" - оно начнет срабатывать и сработает несмотря ни на что - хоть бы даже эта утечка была очень кратковременной и закончилась бы в течение пары миллисекунд. Это уже будет неважно: неселективное УЗО устроено таким образом, что и этот "комариный укус" в 0.15А заставит механику заработать, а главные контакты - начать расходиться. И далее процесс будет завершен вне зависимости от длительности импульса тока утечки.
Касательно того куда текут токи при разряде молнии:
1. Ясно, что величина этих токов далеко не 0.15А, а наверно порядка на два выше,
2. Ясно также что эти токи текут доли или максимум единицы миллисекунд,
3. Но лично мне совершенно неясно куда там что течет, вне зависимости от места установкт ОПН - у нас же кроме ОПН-ов есть емкости проводов на землю, есть фильтры ЭМС бытовых приборов, которые "сидят" на земле - да мало ли чего где есть. Поэтому это моё личное мнение токи текут везде и во все стороны и при этом от раза к разу всё бывает по-разному. Ничего предсказать нельзя. По крайней мере, я лично не возьмусь прогнозировать пути токов при ударе молнии.

На этом вопрос с неселективным УЗО предлагаю считать закрытым и решенным: при ударе молнии и определенной топологии схемы оно может сработать, а может и не сработать - заранее ничего сказать нельзя.


К вопросу о селективных УЗО.
УЗО типа G и типа S имеют задержку на срабатывание. Для G - порядка 60мс, для S - порядка 300мс - цифры примерные (говорю по памяти), кроме того задержка зависит от величины тока утечки.
Под задержкой понимается следующее: какой бы там ни был ток утечки (хоть 30мА, хоть 30А) УЗО на него не реагирует пока не "отсчитает" эту задержку.
Поэтому, насколько я знаю, в Германии и Австрии принято в сельской местности использовать УЗО типа G, чтобы исключить ложные срабатывания из-за кратковременных импульсных токов, "растекающихся" в сетях, при ударах молнии.


Написал вроде подробно, но если есть еще что надо уточнить - говорите.

Главный инженер (Москва, Россия)
Страниц: 1 [2]  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Petrov-Vodkin
27 Апреля 2024 года, 17:02

автор: Ольга47
25 Апреля 2024 года, 13:45

автор: Mav
25 Апреля 2024 года, 09:26

автор: Shvet
24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS
автор: mastaq
24 Апреля 2024 года, 16:31

автор: Shvet
24 Апреля 2024 года, 11:16

автор: Zve 1
23 Апреля 2024 года, 23:13

автор: 7777
23 Апреля 2024 года, 20:22

автор: Виталина
22 Апреля 2024 года, 23:12

автор: Наталия26
22 Апреля 2024 года, 15:37

автор: Sasha84_BAV
22 Апреля 2024 года, 14:32

автор: Андрей_888
18 Апреля 2024 года, 17:03

автор: Bonita
18 Апреля 2024 года, 11:03

автор: Максим R
17 Апреля 2024 года, 16:16

автор: Posetitel
17 Апреля 2024 года, 08:51


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 232, пользователей - 1
Имя присутствующего пользователя: Omir
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines