Проект марки АК. Возможно ли выполнение без принципиальных схем?

Проект марки АК. Возможно ли выполнение без принципиальных схем?
Количество просмотров - 4768 (ссылка на эту тему)

Алексей СПб

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 10 Января 2013 года, 11:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Нечего строить каких-то догадок, пусть спрашивающий описывает подробно свою ситуацию и уже по ней будем давать конкретные советы, а не на основе каких до домыслов.

Я так понимаю, что это типичная ситуация. Например, когда мы(моя организация) является разработчиками и производителями шкафов автоматизации (для технологии, которую мы же производим), заказчик нанимает отдельно проектную организацию. Для прохождения экспертизы им необходимо сделать стадию П. От меня они просят заполнить опросный лист по потребителям "в поле", для марки ЭМ и в последнее время стали просить сделать схему автоматизации, для марки А. Я считаю, что делать ФСА за проектную организацию "жирновато", но поскольку мое руководство при заключении договора её указывают, приходится делать. Это является заданием для проектной организации. Никаких принципиальных схем я на этом этапе не выдаю, т.к. их еще вообще не существует.
Сейчас получилась ситуация, что Мы делаем документацию стадии П, для прохождения экспертизы нашим заказчиком. Разработчиками, идеологами является организация из другой страны. Мне в качестве задания от них выгружена технологическая схема и достаточно подробная однолинейная схема. Зная технологию и имея технологическую схему, ФСА я смогу выполнить, поэтому к нам и обратились.
Получается, что в качестве исходного материала, я имею тоже самое, что сам выдаю проектным организациям. И они, не имея принципиальных схем делают проектную документацию. Вопрос как) Обещаю, теперь буду более бережно относится к людям занимающимися проектными делами и давать им по возможности подробную информацию.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Dpv 2005

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 10 Января 2013 года, 16:39
(ссылка на это сообщение)

Как я писал ранее вы не сможете без предварительной договоренности выполнить ФСА с 100% достоверностью. (если нет хорошего подробного ТЗ)
Т.к. например один и тотже привод какого либо клапана можно мониторинг по полной (степень открытия, открыть закрыт, регулирование) или по минимальной (процент открытия например) то же самое по всем агрегатам. Например насос можно (перепад на насосе, режим насоса в шкафу управления, встроенная тепловая защита, тепловая защита в шкафу и т.д. ) или можно только перепад и не важно по какой причине он не появился за определенное время, сам насос накрылся или задвижки закрыты, или автомат выключен. И т.д. и т.п. и соответственно общее количество точек может в разы отличатся. соответственно у вас и ФСА должна быть различная в зависимости от этого количества.
Шкафы автоматизации идут совмещенные с силовой частью или шкафы управления в ЭОМ?

Но в вашем конкретном случае я думаю, что это вообще не критично. Т.к. в проекте стадии П вы можете что угодно на ФСА нарисовать и некто не сможет вас не проверить, а потому и написать замечаний, т.к. требований на стадию по по оформлению содержанию да просто наличию проекта автоматизации просто нет.

Несколько довольно крупных объектов (один помню Театр оперы и балета относительно недавно ) выполнял стадию П. изначально у эксперта было порядка 15 замечаний после разговора с экспертом по телефону (объект был далеко на востоке) большинство снялось по одному моему вопросу на основании какого норматива вы это требуете, оставшиеся мелкие имения не требующих долгих и больших изменений в проект изменил, да и то не по тому, что он смог доказать их целесообразность или необходимость, а по тому, что мне это не представляло для меня особого труда.

Но был и другой пример (парковка на 1500 машин) где в ТЗ были прописаны требования к содержанию проектной документации (практически как для стадии Р)
Поэтому я и спрашивал вас про ТЗ.

Инженер (Москва, Россия)

Imp

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 10 Января 2013 года, 20:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексей СПб от 10 Января 2013 года, 11:06

Я считаю, что делать ФСА за проектную организацию "жирновато", но поскольку мое руководство при заключении договора её указывают, приходится делать.

Можете не делать ФСА, но сделайте так чтобы было понятно, где должны стоять приборы и датчики (можете картинок своей системы наделать где будет все видно), т.к. ваша система комплектная. Проектировщику раздела А нужна от вас комплектация и места установки. Многие производители считают, что делают за проектировщика его работу, но когда комплектное оборудование без этой информации проект не сделать, все-равно будет куча звонков или писем.

Совсем другое дело, когда проектировщик сам все разрабатывает.

Цитата: Dpv 2005 от 10 Января 2013 года, 16:39

т.к. требований на стадию по по оформлению содержанию да просто наличию проекта автоматизации просто нет.

В этом Dpv2005 прав.

На стадии П принципиальных схем не нужно.

Цитата: Алексей СПб от 10 Января 2013 года, 11:06

Обещаю, теперь буду более бережно относится к людям занимающимися проектными делами и давать им по возможности подробную информацию.

? (Минск, Беларусь)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Общие вопросы (Куратор: Imp) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines