Большое количество приборов измерения в пределах контура. Обозначение по ГОСТ 21.408-93?

Большое количество приборов измерения в пределах контура. Обозначение по ГОСТ 21.408-93?
Количество просмотров - 4124 (ссылка на эту тему)

Dpv 2005

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 28 Декабря 2012 года, 15:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Imp от 26 Декабря 2012 года, 19:57

Как говорит Dpv2005 "что не запрещено, то разрешено".

Я весьма польщен, что вы удостаиваете меня упоминаниями об моей "скромной" "фигуре" во многих ваших СООБЩЕНИЯХ, но по прошу не коверкать и не извращать мои слова, как это часто умеют делать женщины.

Моя мысль если не запрещено, а помогает разъяснить, уточнить упростить, понимание монтажником (да любым кто берет проект в руки) того что задумано в проекте, не только можно но и нужно.

Я выкладывал много примеров в других темах этого форума .

как это делаю я.

Во первых я разделяю понятие позиции в спецификации (внизу кружка) от названия датчика (позиционное обозначение) на планах и на схемах, справа (с боку) от кружка.
И это название я стараюсь привязать к оборудованию, чтобы было понятно всем, в том числе и мне самому. А также что бы была однозначность, в названии того ил другого датчика, до того как готов весь проект и составлена спецификация.

И как не странно было бы кому то, мой подход не нарушает ни каких норм. А существенно облегчает жизнь мне, я не мучаюсь выбором названия датчика, а затем перенумеровывания, если что-то изменилось. Да и монтажнику.

Инженер (Москва, Россия)

Mishanya

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 28 Декабря 2012 года, 15:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Хако от 28 Декабря 2012 года, 13:32

Первый пример я дал так для примера =)
С технологией Ваш пример годится (я такой кстати встречал когда работал с финскимипроектами).
А вот для систем вентиляции, приточек, кондиционирования как быть?
Например П1...П10, В1...В34, К1...К7. Бывают что с двух систем идет в один Шкаф автоматики. Поэтому крайне не желательно иметь одинаковые позиции у датчиков. А если контроллировать их по порядку - то это крайне не удобно, и в случае какого изменения полетят все обозначения (это если как по ГОСТу 1а....100а.

Можно делать в этом случае так, например датчик температуры на приточке П1: TT01-П1. А если у вас еще и по установкам, то можно добавить индекс впереди, т.е. 77TT 01-П1. Для с-мы В3 будет: ТТ01-В3, ТТ02-В3, РТ 01-В3 и т.д.

Кстати, для удобства можно на той же схеме автоматизации представить структуру обозначения приборов, где расписать, что :
77 - принадлежность к установке
ТТ - функциональное обозначение прибора в соответствии с ГОСТ 21.404-85
01 - номер контура (порядковый номер)
П1 - принадлежность к оборудованию

Инженер-проектировщик (Донецк, Украина)

Хако

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 28 Декабря 2012 года, 16:38
(ссылка на это сообщение)

Спасибо Большое!!!
Интересно!!!

Инженер по автоматизации и диспетчерезации (Москва, Россия)

Imp

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 29 Декабря 2012 года, 00:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mishanya от 28 Декабря 2012 года, 16:04

ТТ - функциональное обозначение прибора в соответствии с ГОСТ 21.404-85

Функциональное обозначение пишется вверху, получится два раза функционалное обозначение -не имеет смысла, все и так будет понятно незачем такое расписывать.

Цитата: Dpv 2005 от 28 Декабря 2012 года, 15:09

Моя мысль если не запрещено, а помогает разъяснить, уточнить упростить, понимание монтажником (да любым кто берет проект в руки) того что задумано в проекте, не только можно но и нужно.

До этого свою мысль Вы не так высказывали.

Цитата: Dpv 2005 от 28 Декабря 2012 года, 15:09

Во первых я разделяю понятие позиции в спецификации (внизу кружка) от названия датчика (позиционное обозначение) на планах и на схемах, справа (с боку) от кружка.

Я считаю это лишним. Одна позиция и все. Кроме схем электрических принципиальных, там не получится.

Цитата: Dpv 2005 от 28 Декабря 2012 года, 15:09

Как не странно было бы кому то, мой подход не нарушает ни каких норм. А существенно облегчает жизнь мне, я не мучаюсь выбором названия датчика, а затем перенумеровывания если что то изменилось. Да и монтажнику.

Я тоже не мучаюсь хоть и делаю по-другому. А монтажнику в чем облегчение в вашем подходе?

? (Минск, Беларусь)

Хако

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 29 Декабря 2012 года, 08:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Imp от 29 Декабря 2012 года, 00:16

Он не говорит 2 два раза писать функц. обозначение.
Имеется ввиду вот так:

01.pdf
(3.53 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 43]

Цитата: Imp от 29 Декабря 2012 года, 00:21

Я считаю это лишним. Одна позиция и все. Кроме схем электрических принципиальных, там не получится..

Я тоже считаю это лишним. Зачем нужно для одного прибора несколько позиций? Считаю это не удобным и не правильно. Это это моё личное мнение.

Цитата: Dpv 2005 от 28 Декабря 2012 года, 15:09

Как не странно было бы кому то, мой подход не нарушает ни каких норм. А существенно облегчает жизнь мне, я не мучаюсь выбором названия датчика, а затем переномерования если что то изменилось. Да и монтажнику.

Тоже хотелось бы узнать, чем лучше? Скорее уж сложнее. Проще это только Вам =) Так как спецификация проще и меньше.
Нас лично монтажники просили писать позицию датчиков с привязкой к тех. оборудованию, так как когда приходит оборудование в большом количестве им проще разбирать его когда ясно к какой тех позиции они привязаны и даже на первыъ этапах(перенос датчиков и приборов к тех.объектам) спец.была не нужна.
Например мы писали по своему собственному стандарту предприятия так:

LE65.80 - датчик уровня поз. 65 привязанный к зумпфу поз.80.

Инженер по автоматизации и диспетчерезации (Москва, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Общие вопросы (Куратор: Imp) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines