Защита вторичных цепей от электромагнитных помех. Заземление коробов в лотках?

Защита вторичных цепей от электромагнитных помех. Заземление коробов в лотках?
Количество просмотров - 3514 (ссылка на эту тему)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 11 Декабря 2012 года, 14:24
(ссылка на это сообщение)

Уважаемая фирма по исследования ЭМО на ПС выдала отчет, в котором дает 3 варианта по защите втор. цепей от ЭМ помех.
В случае замены или прокладки новых вторичных цепей от ЭА на ОРУ 110 кВ до здания ОПУ необходимо выполнение следующих рекомендаций:
1.   Для защиты изоляции контрольных кабелей, проложенных в кабельных каналах в радиусе 5 м от молниеотводных мачт и опор порталов с молниеприемниками, рекомендуется предусмотреть одно из следующих мероприятий:
•   Перенести кабельные каналы с контрольными кабелями на расстояние не менее 5 м от элементов системы молниезащиты;
•   В случае невозможности выполнения предыдущей рекомендации необходимо выполнить гравийную подсыпку под кабельными лотками толщиною не менее 0,1 м в местах сближения кабельных лотков и элементов СМЗ на расстояние менее 5 м.
•   Либо выполнить прокладку контрольных кабелей в металлокоробах (проложив их в кабельном канале, см. рекомендации Разд. 6.4) на расстоянии по 10 м в обе стороны от места максимального сближения кабельных каналов и элементов СМЗ. Проложенные металлокороба заземлить с обеих сторона на ближайшие элементы контура заземления.

Вместо каб. каналов у нас жб лотки. Переносить сущ. лотки никто не хочет. Вопрос по коробам. Внутри лотков никто не видел чтоб вторичку в короба металл. еще сували. Я подозреваю, что глухие короба тут как дополнительное экранирование. Эти короба заземлять - ясное дело. Кто видел-знал про такой способ защиты - насколько он оправдан?

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Мсю

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 12 Декабря 2012 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Постояннно такую прокладку делаем. При чем по всей длине трассы!!! а не толко на 10 м в обе стороны. А заземляются они на стальную ШУП в лотке (которую теперь тоже надо постоянно класть, иногда даже в лотках с силовыми кабелями), можно медным проводником. Если ШУПа нет, то можно от контура заземления полосу вывести в проем лотка и присоединить к коробу (на сварке, например). Главное, чтоб при усадке лотка ни чо не повредилось. И еще короб должен быть перфорированным по пожарным нормам!

Инженер (Екатеринбург, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 12 Декабря 2012 года, 20:01
(ссылка на это сообщение)

Сотрудник утверждает, что достаточно лотки на бруски бетонные поставить мол заизолировать от земли и делов. Из отчета следует, что подсыпка именно гравийная. В РД 1994 года по защите от имп. помех вообще предлагают между молнипримеником (стойкой) и лотком со вторичкой проложить продольный зазелитель (на 0,5 метра от кабелей). И заземлитель симметрично отразить относительно стойки молниеприемника. И каждый из заземлителей не менее 15 метров. А если он 5 метров и соединяется с общим контуром или 15 метров наверно суммарная длина всего контура?? Я так понимаю при стекании тока молнии по стойке два заземлителя как конденсатор впитают на себя как обкладки конденсатора заряд тока - защитят вторичку.
Ваши соображения? Почему тема никого не интересует??

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Мсю

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 13 Декабря 2012 года, 06:07
(ссылка на это сообщение)

Деревянные бруски сгниют и продавятся. И где гарантия, что они выдержат импульсную разность потенциалов в десятки киловольт? Я брал заземлитель длиной 15 м и располагал симметрично от молниеотвода. Еще б я перезаземлил молниеотвод с максимальным удалением заземляющих спусков от трассы лотков. Повбивал бы кучу вертикальных электродов. Все еще зависит от длины трассы. Придется видимо еще и УЗИПы втыкать во вторичные цепи.

Инженер (Екатеринбург, Россия)

Cruze

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 13 Декабря 2012 года, 10:01
(ссылка на это сообщение)

Не совсем понятно, для каких начальных условий проводился расчет ЭМ помех. В выдержках из отчета, речь ведется о каналах, далее Вы пишите о кабельных лотках, но для данных способов прокладки применяются разные мероприятия для защиты от ЭМ помех. Кстати, СТО 56947007-29.240.044-2010 «ФСК ЕЭС» заменяет РД 34.20.116-93 «Методические указания по защите вторичных цепей электростанций и подстанций от импульсных помех».

Инженер (Ростов-на-Дону, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 13 Декабря 2012 года, 21:17
(ссылка на это сообщение)

Какие деревянные бруски на ПС???Жб!
Увы сотрудники не понимают, что значит симметрично относительно стойки((
УЗИП на шины ЩСН ставим.
РД действующий! Читайте внимательно отчет.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines