Аппарат на вводе распределительного шкафа 380/220 В. Выключатель нагрузки или автомат?

Аппарат на вводе распределительного шкафа 380/220 В. Выключатель нагрузки или автомат?
Количество просмотров - 36210 (ссылка на эту тему)

Sasha 08

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 22 Ноября 2012 года, 06:11
(ссылка на это сообщение)

Подскажите, есть ли какие нормативы (ПУЭ, либо ГОСТы), которые в определенных случаях обязывают на вводе распределительного шкафа 380/220 В устанавливать автомат, а не выключатель нагрузки?

Гастарбайтер

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 22 Ноября 2012 года, 07:56
(ссылка на это сообщение)

Если для РБ, то ТКП 45-4.04-149-2009:

Цитата

9.19 ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь на вводах питающих линий коммутационные аппараты управления и аппараты защиты, на отходящих линиях — аппараты защиты.
На вводах линий в распределительные пункты и групповые щитки могут устанавливаться только коммутационные аппараты управления.

Т.е. только на вводе ВУ, ВРУ, ГРЩ необходимы АВ, на вводе же распред щитков, пунктов и т.д. достаточно разъединителя или выключателя нагрузки.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)

Sasha 08

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 22 Ноября 2012 года, 08:03
(ссылка на это сообщение)

я из России:)

Новатор

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 23 Ноября 2012 года, 10:31
(ссылка на это сообщение)

А если комбинация рубильник (ну например, ПЦ2, ПЦ4) + комплект предохранителей? Вот Вам пож. и аппарат управления и аппараты защиты. Почему нет?

Слесарь-электромонтажник (Минск, Беларусь)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 26 Ноября 2012 года, 17:04
(ссылка на это сообщение)

Надо просто понимать, что выкл. нагрузки автоматически вам не отключит ток КЗ и пр.
Выкл. нагрузки - тот же рубильник с функцией отключения тока под нагрузкой и только.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Sasha 08

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 26 Ноября 2012 года, 17:53
(ссылка на это сообщение)

Дело в том, что мне в распредшкафах не нужен автомат на вводе по следующим причинам:
1) защита от перегрузки на этом автомате никогда не будет работать
2) слишком маленькая зоны защиты от КЗ, по сути она вообще отсутствует и эту зону может без проблем защищать вышестоящий автомат (тем более, если сборка выполнена проводом, а не шинами)
3) при установке автомата придется завышать уставки и номиналы автоматов и, как следствие, сечение кабелей

НикМ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 26 Ноября 2012 года, 18:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаилъ от 26 Ноября 2012 года, 17:04

Речь про выключатель нагрузки на вводе. КЗ на отходящих отключается групповыми автоматами. Этот аппарат только резервирует групповые выключатели и защищает от маловероятного, особенно в случае с изолированной гребенкой или проводами, КЗ на шинах.
Топикстартер правильно рассуждает, этот автомат создает проблемы с обеспечением селективности и завышению подходящего кабеля и автомата в голове. Кстати, есть еще проблема номер два - при наличии в щитках (в т.ч. освещения) аппаратов защиты номиналом 25А и выше для работы в таких щитках требуется наряд или распоряжение. А для просто управления - не надо

По сути вопроса - коллега Гастарбайтер информацию дал абсолютно верную, только он ссылается на документы Белларуси, а у нас в России это написано в ПУЭ

Цитата

7.1.24. ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях.

Да и ЭСО вряд-ли пропустит проект без ограничения мощности по вводу...

? (Мурманск, Россия)

Sasha 08

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 26 Ноября 2012 года, 18:33
(ссылка на это сообщение)

Я не могу найти конкретики в нормативных документах. Наверняка есть случаи, когда установка защитного аппрата на вводе обязательна. Может плохо ПУЭ читаю. В СП для жилых и общественных зданий четко сказано, что на вводе должен стоять рубильник, но меня больше интересуют производственные корпусы предприятий.

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 26 Ноября 2012 года, 19:01
(ссылка на это сообщение)

Вот-вот почитайте ПУЭ. Вроде можно не защищать от КЗ короткие участки, но лучше читать.
А вообще если как вы говорите, подходящая линия защищена автоматом, то надобности в автомате нет.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

НикМ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 26 Ноября 2012 года, 19:16
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ конкретно этот вопрос не затрагивает. Есть требование для жилых и общественных, его я упоминал выше. И кстати, однозначно указывает не на рубильник а на автомат для вводов...
Есть еще НТП-99 "проектирование электроустановок промышленных предприятий", но вот насчет его статуса затрудняюсь сказать, ибо проектирование промышленного предприятия нынче редкость.. Так вот из этих НТП:

Цитата

5.9. Не следует предусматривать установку в конце линии (на вводе в шкаф управления, в силовой распределительный пункт, в щит станций управления и т. п.) аппарата, дублирующего аппарат защиты головного участка линии. В конце такой питающей линии следует предусматривать аппарат, в основном рубильник, для возможности отключения распределительного устройства. Такой аппарат на вводе цехового распределительного устройства разрешается не предусматривать в тех случаях, когда легко доступен для отключения аппарат головного участка питающей линии.

Автоматический выключатель вместо упомянутого рубильника разрешается устанавливать на вводе цехового распределительного устройства только при выполнении питания этого устройства глухим ответвлением от магистрали (шинопровода) или в тех случаях, когда такой выключатель необходим для осуществления АВР.
Не следует допускать применение автоматических выключателей без расцепителей максимального тока в качестве неавтоматических выключателей вследствие их большой стоимости и низкой динамической устойчивости к токам короткого замыкания (КЗ).

? (Мурманск, Россия)

Sasha 08

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 26 Ноября 2012 года, 19:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: НикМ от 26 Ноября 2012 года, 19:16

Есть требование для жилых и общественных, его я упоминал выше. И кстати, однозначно указывает не на рубильник а на автомат для вводов...

СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий:
7.20 На вводах распределительных пунктов и групповых щитков должны устанавливаться аппараты управления.

НикМ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 26 Ноября 2012 года, 20:16
(ссылка на это сообщение)

Так мы об одном и том же, но по разному... Пункт 7.1.24 ПУЭ говорит про ВУ, ВРУ, ГРЩ, а п.7.20 СП - про ПР и групповые щитки. Одно другому не противоречит.
Но, кстати, автоматический выключатель является и аппаратом управления и аппаратом защиты одновременно. Так что речь не обязательно о рубильнике.

И чтоб было совсем непонятно - моя цитата из норм проектирования для промышленных предприятий тоже говорит про ПР, НКУ и т.п. и не упоминает ГРЩ и ВРУ.

? (Мурманск, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 26 Ноября 2012 года, 21:08
(ссылка на это сообщение)

Главное знать - что каждый участок сети должен защищать аппарат защиты от КЗ.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Гастарбайтер

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 26 Ноября 2012 года, 23:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаилъ от 26 Ноября 2012 года, 21:08

Главное знать - что каждый участок сети должен защищать аппарат защиты от КЗ.

Отходящие линии и будут защищены от КЗ автоматами или предохранителями, но нет абсолютно никакого смысла ставить на вводе в распред щит АВ (ибо это приведет к "заморочкам" с селективностью и, как следствие, к завышенными уставкам АВ на ВРУ и сечениям кабелей распределительных линий). Достаточно аппарата управления (рубильника или выключателя нагрузки), чтобы просто обесточить щит при необходимости.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 27 Ноября 2012 года, 08:35
(ссылка на это сообщение)

Читайте главу 3.1 ПУЭ. - п. 3.1.19.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: [1] 2 3 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines