[Tag]

http://dkc.cirprotec.com

Странный сайт на странном домене
С него на сайт ДКС ссылки ведут, а вот с ДКСа на него ни одной не нашел

[Dizel 2012]

Я нашел его на белорусском сайте proekt.by. Пришла рассылка оттуда

Думаете провокация?

[Dizel 2012]

Так то на сайте есть про активку
http://www.dkc.ru/ru/catalog/438_molniezashchita_i_zazemlenie/

На сайте ДКС есть конфигуратор
http://www.dkc.ru/ru/support/configurators/11381128/

[Tag]

Так то на сайте есть про активку
http://www.dkc.ru/ru/catalog/438_molniezashchita_i_zazemlenie/

у них даже есть молниеотводы с набалдашниками. Но ни слова про активную, по-крайней мере в русской версии.
А инструкция http://www.dkc.ru/upload/dkc/pub/Downloads/Support/Jupiter_instruction.zip прямо говорит

Для проектирования молниезащиты необходимо руководствоваться так же:  
1.   РД 34.21.122-87 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений."  
2. СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций."

А вообще допускаю, что и активную там где можно продают и продвигают. Компания не меценат, раз за это готовы платить деньги, почему бы и нет

[Dizel 2012]

Вот первоисточник
http://proekt.by/elektrotehnika-b2.0/obnovlenniiy_tipovoiy_albom_dkc2014combitech-t53735.0.html

Другое дело, что сайт белорусский. В Белоруссии несколько другие нормативы. И возможно я  опрометчиво применил информацию к России. Тогда не прав. Каюсь, грешен. Не думал, что могут быть разные подходы у нас в странах

[Евген Коч]

Да сколько это можно мусолить то?! Эту тему давно пора закрыть, АМ = фуфловтюх (по Задорновски).

Одно НО...
Есть вид активной молниезащиты, который показывает интересные результаты и они научно подтверждены. Она дорогая, сложная и редко встречающаяся, но есть.
Это вид защиты, при котором над объектом создается поле с полярностью, обратной от полярности "потенциальной тени" облака (например, если облако +++ и дает "тень" ---, то поле имеет +++). Т.е. создаются условия для невозможности молнии над объектом, т.к. нет разности потенциалов.
Вот это действительно полезная и безопасная идея.

Но пока хоть какая-то коммерческая реализация встречалась только у японцев за бешенные доллары и требовала источник питания.

Научного подтвержения как раз и нет. Есть только наукообразные публикации, не прошедшие апобацию в научном смысле (выступление на авторитеных собраниях ученых, конференциях, публикация в научной периодике). Это и есть основная причина того, что сии системы не нашли себе места в международных стандартах. Где-то я уже писал, что исследования этих систем проводились в МЭИ (если не ошибся). Чем закончились, не искал. Если есть кто полюбопытнее, буду признателен ему за результаты разведки.

Посмотрел на днях Геошторм, в общем надо мутить установку по контролю над молниями в планетарном, а потом и во вселенском масштабе...

Контролю, это как. Если посматривать з процессами, то такие системы уже существуют и результаты ими получемые использыются в научных и практических целях. Если пытаться управлять этими процессами, то кишка тонка. Один среденнткий ураган выделяет в течение минуты столько энергии, сколько и ядерный взрыв.

[Евген Коч]

Базелян является общепризнанным ученым (и в мире тоже), с богатейшим опытом, с мощной теоретической и практической базой.

В журнале "Новости электротехники" №5(83)2013 на стр 17 статья Эдуарда Базеляна "Если бы ESE-молниеотвод работал" удивительным образом объдинена с рекламой немецкой фирмы"DEHN+SOHNE". Все это как-то навеяло фразу из одного фильма про войну:"Будеш карашо работать на Великий Германия получишь большой булка с маслом!"
Для справки: стоимость публикации такого объема статьи в этом журнале 70000 российских рублей(никакой руководитель лаборатории моделирования электрофизических процессов на свою зарплату ее не потянет)

Не будем трогать Уважаемого Э.М.Базеляна. Это распространенная практика популчрных (не научных!) журналов. Приглашают известного ученого написать объективный материал по заданной теме. Такая публикация авторитетного специалиста, отвечающего за свои слова, несомненно увеличивает привлекательности издания. Затем редакция, ссылаясь на эту возросшую привлекательность, предлагает известному бренду место для рекламы за вполне заслуживающую доверия изложенную Вами сумму. Уважаемый автор получит, в лучшем случае, скромный гонорар. Или просто уверения в том что сам факт публикации его уважаемого имени и может счититься достаточным вознаграждением за труды.

Даже МЭК 62305-3 не содержит ни каких рекомендаций по применению активных систем, кроме как радиоактивные элементы применять запрещено.
Другими словами идет агитация производителей купить вертикальный молниеприемник по цене самолета.

Там есть ещу один пассаж по поводу АМ. Для построения объема, защищаемого системами перехвата, следует использовать размеры металлической конструкци молниеприемника. Таким образом, никакие встречные стримеры (природные или искусственные) в расчет не принимаются).

[Евген Коч]

фантазия.

Нет реальность.Смотрите и изучайте стандарт Французской Республики в файле.

Стандарт Франции описывает устройство, изобретенное в Австралии. Стандарт по молниезащите Австралии и Новой Зеландии напрямую открещивается от принципа ранней эмиссии стримеров. Во Франции это мулька прошла просто потому, что решение принималось предпринимателями (по принципу "рука руку моет") без участия квалифицированных специалистов в области молниезащиты. Ну а потом пошла сплошная защита чести мундира - как же признаться, что попали ногами в маргарин.

И в стандарте утверждается, что в лабораторных условиях стример с АМ возникает на несколько микросекунд раньше, чем с обычного металлического стержня. Это действительно так, но ЭТО ВСЁ! Дальше именно фантазии, распростаняющие эффект, полученный на воздушном промежутке в 2 м, на многокилометровые расстояния, покрываемого молниями.

Нет реальность.Смотрите и изучайте стандарт Французской Республики в файле.

Нет необходимости. В Казахстане принят на основе стандарта Франции.

Мое мнение, что активная молниезащита это фикция.

Это не только ваше мнение, а так же международного сообщества в области молниезащиты.

Остаётся выразить искреннее соблезнование потребителям за такую, с позволения сказать, "защиту" от молний, предписанную нормами их страны.

[Vоlk]

Евген Коч, спасибо за комментарии.
Есть вопрос-не до конца понял вашу фразу:

Для построения объема, защищаемого системами перехвата, следует использовать размеры металлической конструкци молниеприемника. Таким образом, никакие встречные стримеры (природные или искусственные) в расчет не принимаются

Раскроете?

[Евген Коч]

DKC  слишком известный бренд. Это по существу признание возможности применения активной молниезащиты ведущим производителем электротехнической продукции

Так вот как раз этот опрометчивый шаг "известного бренда" и заставит задуматься над правдивостью также и прочих его утверждений. Что ж, по вашему, члены ТК 81 МЭК "Молниезащита" менее разбираются в вопросе, чем менеджеры по продажам ДКС!?

Это по существу торжество бабла
...

В Вас же торжествует агент германского капитализма

Так решение, что ставить на крыше дворца, принимал завхоз этого объекта. Тоже авторитета нашли!

[Евген Коч]

Желиговский
а что вы можете сказать в пользу применения активной молниезащиты ?
не проверенный опыт ?
не подтвержденные эксперименты ?
наличие нормативов РФ ?

Ничего он не сможет сказать. Сказать смогли на нескольких международных конференциях о молниезащите, в частности http://iclp2016.org/welcome.asp.
Вкратце - ну не работает она... А практические наблюдения в США показали, что молния бьет в активный и пассивный молниеприемники одинаковой высоты - с одинаковой периодичностью.
Поэтому в США сделали просто - выпустили документ, обозначив, что не против АМЗ, но с зонами защиты равными зонам защиты традиционных молниеприемников аналогичной высоты.

PS А еще был доклад делегата из Южной Азии, в котором была показана аналогичная статистика - сравнение кол-ва ударов молнии в приемники АМЗ и традиционные (пассивные).

С одним уточнением. Металлические элементы системы перехвата молний никакие не "пассивные". Когда надо, они выстреливают навстречу лидеру молнии столь мощные встречные стримеры, что именно по этим путям и происходит затем стадия обратного удара молнии. Так что они очень даже "активные" - только вовремя, без ненужной спешки, очень эффективно и надежно. И не так дорого, кстати.

Так то на сайте есть про активку
http://www.dkc.ru/ru/catalog/438_molniezashchita_i_zazemlenie/

у них даже есть молниеотводы с набалдашниками. Но ни слова про активную, по-крайней мере в русской версии.
А инструкция http://www.dkc.ru/upload/dkc/pub/Downloads/Support/Jupiter_instruction.zip прямо говорит

Для проектирования молниезащиты необходимо руководствоваться так же: 
1.   РД 34.21.122-87 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений." 
2. СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций."

А вообще допускаю, что и активную там где можно продают и продвигают. Компания не меценат, раз за это готовы платить деньги, почему бы и нет

А вообще-то вменяемые люди станут покупать билет на самолет, который иногда летит, а иногда и нет?! Который не признан международной организацией, не включен в стандарты по безопасност авиаперевозок. Но зато перевозчик обещает, что довезёт в два счёта со скоростью в 3 Маха.

[Semak 1717]

Коллеги,

я менеджер по группе продукция "Молниезащита" компании ДКС. Имя и фамилию свои не хотелось бы здесь озвучивать по понятным причинам, кому надо  - отвечу в личные сообщения. Не так давно нашел этот форум, и, каюсь, инкогнито даже завел несколько тем по интересующим меня вопросам. Так что не только представители Zandz присутствуют на этом форуме.

Заранее хочу поблагодарить участников форума, дискуссии попадаются достаточно интересные. Про необходимость применения горячего цинка по российским нормативам читать было весьма интересно.

Не выдержал бурной переписки, особенно в связи с не вполне обоснованными "наездами" некоторых пользователей, и выскажу свое мнение (в данном случае компании ДКС) на животрепещущую тему (хотя, казалось бы, все здесь уже давно сказали).

1) ДКС направление активной молниезащиты специально не развивает, однако надо понимать, что спрос рождает предложение. В ассортименте ДКС есть 4 активных головки, которые могут крепиться только на мачты 5-6 м.
2) http://dkc.cirprotec.com - рабочая ссылка на программу подбора активного молниеприемника, подтверждаю её подлинность. Особо обращаю внимание, что при старте работы запроса первым делом появится предупреждение, что подбор активной головки проводится по французскому стандарту NFC 17-102
3) Если проектировщик задает мне вопросы по допустимости применения активки в России, я сообщаю, что применение активной молниезащиты не регламентируется российскими стандартами, и это их ответственность. Дальше  - на их усмотрение. По своему опыту, есть клиенты, которые умеют договариваться с контролирующими органами и ставят активку, просто потому что так выходит значительно дешевле. Это их выбор.
4) Нормативы по Свердловской области, о которых здесь выше упоминали, - филькина грамота.
5) Активку в основном берут для частного жилищного строительства (дачи), где проверять никто не будет, надо дешево и красиво. На серьезные многомиллионные объекты это никто ставить не будет

[Vоlk]

Отмечу

особенно в связи с не вполне обоснованными "наездами" некоторых пользователей

Это не так. В общем-то, форумчане на новость о наличии активной молниезащиты  от ДКС просто  в том или ином виде достаточно однозначно фиксировали, что наличие продуктов от ДКС никак не может являться каким-то показателем приемлимости и работоспособности АМЗ (в том числе и я), а остальное-не более чем оценочные комментарии (и их наличие уже вызвало ваше появление здесь-значит они были не зря )

По своему опыту, есть клиенты, которые умеют договариваться с контролирующими органами и ставят активку, просто потому что так выходит значительно дешевле. Это их выбор.

Это (применение АМЗ с показателями превосходящими класссическую МЗ в РФ) -  нарушение норм, а умение

договариваться с контролирующими органами

может носить признаки преступления, как бы громко это не звучало.  Согласны ли Вы с этим или нет-Ваше дело

А так все ясно

[ElectroLamp]

Активку в основном берут для частного жилищного строительства (дачи)

Если активная молниезащита в действительности работает так, как об этом всех убеждают производители, то зачем ее для дачных участков брать? Что бы соседние дома защитить? Но у них своя молниезащита должна быть.

[ПроектПроект]

Субъективное мнение- пока нет нормативов на это дело каждый использует это на свой страх и риск.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Petrov-Vodkin]

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Petrov-Vodkin

Вчера в 17:02

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

25 Апреля 2024 года, 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

25 Апреля 2024 года, 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[240]

Сейчас на форумах: гостей - 240, пользователей - 2 Имена присутствующих пользователей: Александр 156, Маркос