КРУ 6(10) кВ. Среднее расположение вакуумного выключателя

КРУ 6(10) кВ. Среднее расположение вакуумного выключателя
Количество просмотров - 2596 (ссылка на эту тему)

Nikolay Vasilyevich

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 21 Марта 2012 года, 15:20
(ссылка на это сообщение)

Добрый день!
Столкнулись с ярым недовольством эксплуатанционщиков по применению КРУ со средним расположением вакуумного выключателя. Почти все КРУ нового образца выполняются со средним расположением или вообще со стационарными вакуумными элементами в элегазовой герметичной камере.
Что это консерватизм или новые разработки выполняются с нарушением требований, хотя есть производители КРУ сертифицированные и аттестованные в ФСК?! Да что говорить в зарубежной практике это давно уже не новинка!

Инженер-проектировщик (Красноярск, Россия)

Allok

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 23 Марта 2012 года, 12:32
(ссылка на это сообщение)

Недовольство эксплуатации понятно - кому хочется переучиваться).
Формально предъявляются следующие претензии:
1. Отсутствие визуального контроля положения заземлителя.
2. Отсутствие визуального котроля положения кассетно-выкатного элемента (КВЭ).
На самом деле дело обстоит не совсем так - как правило КРУ со средним положением КВЭ снабжено смотровыми окошками для визуального контроля ножей ЗН, а также окошком для контроля положения КВЭ. Для осмотра в отсеках делается освещение.
Что касается моноблоков, то в них пользуются тем, что они снабжены надежным механическим указателем положения, что допускается. Кроме того, в некоторых типах моноблоков есть смотровые окна.
Конечно, в оконца при условии того что они грязные, да еще и кабели мешают расмотреть положение ЗН не так просто, но возможно.

Ведущий инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Nikolay Vasilyevich

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 23 Марта 2012 года, 13:03
(ссылка на это сообщение)

аргументируют в основном что при выводе всей секции в ремонт не возможно выкатить все выключатели самостоятельно. Предложили им сделать доп. заказ на тележки - говорят что места нет складировать. стандартный вариант на 6 выключателей 1 тележка им не нравится.
Придется скорее всего закладывать устаревшие КРУ!

Инженер-проектировщик (Красноярск, Россия)

Allok

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 28 Марта 2012 года, 16:34
(ссылка на это сообщение)

Конечно, более 2-х тележек- не выход. Вообще аргумент такой слышали, но он необоснован - выкатываем все аппараты в контрольное положение, смотрим на то, что закрылись шторки. Можно ставить блокировку ЗН СШ по всем положению всех телег секции. А вообще и замки на привод телеги можно повешать в выкаченном (контрольном) положении. Сами они не вкатятся.
А доставать все аппараты конечно нереально... но и незачем!

Ведущий инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Технарий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 02 Апреля 2012 года, 08:37
(ссылка на это сообщение)

Странно, по нашим объектам ФСК вовсю применяет кассетные ячейки, отдавая им предпочтение. Наоборот прописывают в требованиях, сто ячейка должна быть кассетного типа.

По ячекам с вакуумным выключателем в среде элегаза, полностью герметичным - тут надо быть более осторожным и очень внимательно изучать технику, несмотря на наличие аттестации в ФСК, встречается конструктив, который который противоречит всему, чему только можно. Например сейчас бодаемся с изготовителем по вопросу заземления сборных шин и отходящих линий. В стандартном исполнении отдельных заземлителей не предусмотрено, а все решается через кривую логику опертивной блокировки и использование шинного разъединителя-заземлителя и выключателя (отключаем выключатель, переводим шинный разъединитель в позицию заземлителя, всключаем выключатель на включенный заземлитель и заземляем линию).

Технический директор (Москва, Россия)

Allok

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 09 Апреля 2012 года, 10:52
(ссылка на это сообщение)

Согласен, в некоторых моноблоках и КРУЭ в стандартной конфигурации не предусмотрен заземлитель сб.шин. Главное чтобы до абсурда не доходило) я сам видел, когда в проекте на моноблоки рисуют ЗН СШ, притом конструктивно в данном моноблоке сб.шина в элегазе! Т.е. к ней АБСОЛЮТНО нет доступа. И зачем тогда этот ЗН СШ? При всем желании пообслуживать сборную шину ничего не выйдет. Конечно в сложной конфигурации РУ (с внешней шиной, ТН и т.п.) действительно вопрос неоднозначный, но в этом случае можно и поставить модуль с ЗН.
А насчет заземления через выключатель - видел такие, это меня ставит в тупик (т.к.отключение аппарата приведет к разземлению, а механической блокировки нет), поэтому уже стараюсь не применять такие КРУЭ (по возможности), благо выбор есть.
А вы используете в этих КРУЭ пальцы для испытания кабеля? Насколько это удобно и оправдано? Ведь снять кабельный адаптер не так и сложно.

Ведущий инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Технарий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 10 Апреля 2012 года, 18:11
(ссылка на это сообщение)

Мы пока не решали эту конкретную задачу, так как у нас КРУЭ 20 кВ есть, а фидеров пока нет (никто не может сказать, что проектировать), поэтому мы ячейки монтируем, оставляем проемы для подключения кабеля, а кто его будет подключать и как испытывать - это нерешенный вопрос.

Технический директор (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электрические подстанции (Куратор: Nikolay Vasilyevich) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines