Электропитание вентиляторов дымоудаления. Подключение от щита по независимым линиям?

Электропитание вентиляторов дымоудаления. Подключение от щита по независимым линиям?
Количество просмотров - 61810 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #106 : 16 Февраля 2016 года, 12:29
(ссылка на это сообщение)

По правильному - никак. При наличии потребителей СПЗ двух вводов необходимо противопожарный щит иметь с двумя независимыми секциями (и АВР между ними). Можно предложить вторые ввода запитать с вверхних зажимов второго ввода АВР перед ППУ или вообще от общей сети. но как к этому отнесется эксперт - вопрос. Прецеденты запрета экспертизой вторых вводов для потребителей СПЗ даже от независимой бесперебойной сети имеются

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #107 : 16 Февраля 2016 года, 14:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Old Zo от 16 Февраля 2016 года, 10:19

ссылаясь на ГОСТ Р 53325—2012 п.7.2.8 "Приборы (приемно-контрольные пожарные и приборы управления пожарные (далее – приборы)) должны иметь не менее двух вводов электропитания (основное и резервное) и осуществлять автоматическое переключение электропитания с основного ввода на резервный..."

Я не уверен, что данный пункт относится к шкафам управления противодымными вентиляторами. По крайней мере, по заявленному пункту ГОСТ, все более менее однозначно - использование двух вводов в шкафу не обязательно, при наличии централизованного АВР. А централизованное АВР итак должно быть по другим требованиям.
Но на практике был случай, когда на одном объекте было требование (не уверен, что обоснованное) к подключению нескольких мощных противопожарных потребителей, имеющих, как в поставленной задаче, по два ввода и свои АВР. В этом случае было установлено два распределительных пункта (каждый на свой ввод), а от них по два кабеля к каждому потребителю. Долгой дискуссией такое решение удовлетворило экспертов, которые требовали АВР на вводе.

? (Петрозаводск, Россия)

Old Zo

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #108 : 16 Февраля 2016 года, 15:13
(ссылка на это сообщение)

Почитал ГОСТ так и не понял к чему относится шкаф управления ШУ-ВД - к прибору управления пожарному,
т.е. "техническому средству, предназначенному для управления исполнительными устройствами автоматических средств противопожарной защиты",
или к самому исполнительному устройству автоматических средств противопожарной защиты,
многие черты прибора управления характерны для ШУ-ВД, но он все таки ведомый и включается от АПС,

Цитата: ПТЗ от 16 Февраля 2016 года, 14:50

все более менее однозначно - использование двух вводов в шкафу не обязательно, при наличии централизованного АВР

вот этого чего то не вижу...

? (Псков, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #109 : 16 Февраля 2016 года, 15:13
(ссылка на это сообщение)

ПТЗ
апологеты пожарной сертификации даже не сомневаются в необходимости сертификации ШУ для ДУ по ГОСТ Р 53325

Old Zo

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #110 : 16 Февраля 2016 года, 16:06
(ссылка на это сообщение)

Если действительно так, то скоро все шкафы дымоудаления, подпора, насосов пожаротушения, да и клапанов будут на 2 ввода, и единственным правильным решением будет использование для их питания ППУ на 2 ввода, с АВР и двумя секциями...

? (Псков, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #111 : 16 Февраля 2016 года, 19:55
(ссылка на это сообщение)

Лично я не считаю, что сертификация нужна во всех случаях именно таким образом. Есть много значительно более неоднозначных вариантов. Так же в структуре единой системы управления сппз (а в идеале так и должно быть) шкафы или нку с коммутацией для тех же вентиляторов ДУ никак не могут быть пожарным прибором. Максимум элементом общей системы. А минимум- это инженерное оборудование. На пожарном форуме я не раз пытался пояснить сие одному апологету сертификации и автору отдельных положений 123-фз. Этот товарищ не хочет, и как мне кажется, не может, понять что ему говорил. И не пытался даже

Вредина

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #112 : 21 Апреля 2016 года, 10:33
(ссылка на это сообщение)

Уважаемые спецы, помогите разобраться. Система дымоудаления на производственном участке. По проекту в шкафу управления системой дымоудаления предусматривается АВР и два ввода от разных шинопроводов. Монтажник просит проект изменить, убрать АВР совсем и оставить только один ввод, руководствуясь тем, что в случае возникновения пожара, потребуется больше времени для обесточивания двух вводов. Самое интересное, что его поддерживает начальство. Может я чего-то не понимаю и так можно? Система дымоудаления - 1 категория, соответственно необходимо питание от двух источников, ссылаясь на ПУЭ и СП 6.13130.2013. Верно? Или есть какие-то исключения из правил?

Инженер-конструктор (Челябинск, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #113 : 21 Апреля 2016 года, 11:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вредина от 21 Апреля 2016 года, 10:33

в случае возникновения пожара, потребуется больше времени для обесточивания двух вводов.

Причина только в этом или экономят? Они, что хотят при пожаре обесточить дымоудаление? Которое при пожаре должно работать?
Что-то тут непонятно...

По установке АВР копий сломано не мало. Но некоторые НТД позволяют устанавливать АВР только на вводах в здание в ВРУ/ГРЩ (см. п. 5.13 СП 31-110-2003; п. 5.3.2 ПУЭ). В жилых, общественных зданиях, в некоторых схемах пром. предприятий так делают.
В СП6 АВР упомянут только у щита ВРУ/ГРЩ.

Цитата: Вредина от 21 Апреля 2016 года, 11:33

два ввода от разных шинопроводов

А вот это уже действительно сомнительно. От шинопровода запитано только противопожарные системы СПЗ? Или обычное силовое оборудование цеха то же?
Если второе, то так делать нельзя. СПЗ запитывается от ППУ (если нет других СПЗ, то от вводной панели ВРУ самостоятельной линией).

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #114 : 21 Апреля 2016 года, 11:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вредина от 21 Апреля 2016 года, 10:33

А монтажник как-то вообще объяснял вам взаимосвязь между системой дымоудаления и временем отключения шинопроводов?

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Вредина

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #115 : 22 Апреля 2016 года, 10:04
(ссылка на это сообщение)

Выяснила нюансы все, рассказываю. По проекту система дымоудаления запитана от двух шинопроводов, которые в свою очередь получают питание от двух однотранформаторных цеховых ТП, один-от одной, другой-от другой. Категория у цеха вторая, т.е. между этими ТП только секционник. От шинопроводов еще питаются цеховые электроприемники. В случае пожара, весь цех обесточат, и система дымоудаления по такому проекту работать не будет. Поэтому монтажник и говорит, что смысла нет в АВР и питании от второго шинопровода, пусть дымоудаление работает до отключения питания и всё. Говорю-тяните питание не с шинопровода, а с подстанции, с верхних зажимов выключателя (так можно вообще?). На что монтажник говорит: венкамера, в которой установлена система дымоудаления находится прямо над возможным очагом возгорания, клапаны дымоудаления находятся под напряжением, что не позволит пожарным начать свою работу. Перекрытие между венкамерой и участком бетонное, у клапанов сети слаботочные, как же тогда вообще во время пожара работают системы дымоудаления? Разъясните, пожалуйста, как сделать правильно-то?

Инженер-конструктор (Челябинск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #116 : 22 Апреля 2016 года, 10:10
(ссылка на это сообщение)

В случае пожара дымоудаление ДОЛЖНО работать, иначе это нарушение Закона 123-фз

Вредина

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #117 : 22 Апреля 2016 года, 10:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 22 Апреля 2016 года, 10:10

В случае пожара дымоудаление ДОЛЖНО работать, иначе это нарушение Закона 123-фз

Volk, понимаю, потому и стоит задача проект переделать, он сторонний и непонятно почему так выполненный. У монтажников задача поскорее сдать объект с минимумом затрат, потому пытаются уговорить нас оставить все, как есть, убрав АВР. Я за такую фигню браться не хочу

Инженер-конструктор (Челябинск, Россия)

Oксана

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #118 : 14 Сентября 2017 года, 22:56
(ссылка на это сообщение)

Добрый день. Помогите разобраться!
Я электрик, дело в том, что когда необходимо по проекту подключать клапаны противопожарные всегда делаю это от специализированных шкафов (например фирмы ООО «Авиэл") где каждый клапан питается и управляется по самостоятельной линии от шкафа управления.
Сейчас столкнулась с ситуацией, делаю раздел ЭМ по жилому дому (с новой компанией специалистов), автоматчик выдал задание на подвода питания к клапанам противопожарным, а управление делает в своем разделе АОВ. Вопрос в том, что мой ГИП и энергетик от застройщика дали задание выполнить электроснабжение клапанов шлейфом (по принципу питания светильников аварийного освещения) на одной группе несколько потребителей, на сколько это правильно? нет ли нарушений норм?
Мое мнение, что так делать нельзя т.к. при отключении (аварии) все клапаны данной групповой линии будут обесточены. Помогите!!!

Ведущий инженер-проектировщик, электрик (Пермь, Россия)

VadGKorn

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #119 : 15 Сентября 2017 года, 01:54
(ссылка на это сообщение)

Уважаемая Оксана, не переживайте. Я сам Автоматчик-Вентиляционщик, но как Пожарные проектируют, внимание обратил. Ведь они автоматизируют и диспетчеризируют все мои клапаны, моё дело только в воздуховоды их врезать. Да и питание от Вашего ГРЩ с нескольких автоматов они сами тянут шлейфами от одного МДУ к другому. Пример выписки из их ТЗ Электрикам (т.е. Вам) прилагаю.
Вот только если у Вас борьба с ними идёт за километры кабелей 220, то это неприятно.
Да и вообще у подразделов АОВ, ЭМ и АДУ точек соприкосновения много, одна из главных: кто коммутирует?

ТЗ.JPG
(58.59 Кб, 682x238) [скачать] [загрузок: 935]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #120 : 15 Сентября 2017 года, 03:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Oксана от 14 Сентября 2017 года, 22:56

Мое мнение, что так делать нельзя т.к. при отключении (аварии) все клапаны данной групповой линии будут обесточены. Помогите!!!

http://ventklapan.ru/zaslonki.pdf
https://www.vings-m.ru/information/control_dampers/

если речь про подобные клапаны то отсутствие питания является способом управления ими (тесть если по какой то причине пропадает питание то они срабатывают как при пожаре см https://www.vings-m.ru/information/characteristics_drives/ )...если у вас такие клапаны , то магистральная схема их подключения вполне рабочий вариант
если у вас клапаны которые могут срабатывать только при наличии напряжения, то магистральная схема кажется менее надежной чем как описанный вами вариант радиального подключения клапанов от специальных шкафов. но возможно ( я предполагаю) приводы данных клапанов, которые могут работать только при наличии напряжения, могут быть оборудованы собственным источником питания на случай если основное питание "накрывается" -но это предположение

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Страниц: 1 ... 5 6 7 [8] 9 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Силовое электрооборудование (Куратор: АндроИД) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines