Дроссель и реактор. Существует ли принципиальное различие между этими устройствами?

Дроссель и реактор. Существует ли принципиальное различие между этими устройствами?
Количество просмотров - 9432 (ссылка на эту тему)

ИнженерА

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 05 Октября 2011 года, 13:02
(ссылка на это сообщение)

Озадачился тут вопросом таким. На одном сайте наткнулся на интересную статейку , в которой написано, что ФКУ и фильтр гармоник это разные вещи. Далее идёт описание почему это так, цитирую:
12. Чем отличается ФКУ от фильтра гармоник?

ФКУ служит для компенсации реактивной мощности; конденсаторы и индуктивности (дроссели) подобраны таким образом, что токи гармоник не проходят через конденсаторы. В фильтрах гармоник наоборот: конденсаторы и индуктивности (реакторы) подобраны так, что токи гармоник проходят (замыкаются) через конденсаторы, поэтому общий уровень гармоник в сети снижается и качество электроэнергии улучшается.

Значит по их мнению их различие состоит в том, что на ФКУ дроссели, а на фильтре гармоник - реакторы. Так разве дроссель и реактор это не одно и тоже? Дроссель это ведь и есть дроссирующий реактор (катушка без сердечника) или я что то путаю?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Вовик Бонд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 29 Декабря 2011 года, 03:51
(ссылка на это сообщение)

На мой взгляд нет ни какой разницы!
У меня другой вопрос помогите найти Ферритовые сердечники или аналог такой катушки: 100 витков эмалированого медного провода диаметром 1,2мм на 9мм ферритовом стержне длиной 25мм.
Пожалуйста! Сердечников не найти провода не найти может есть по доступней вариант?

Инженер-энергетик (Орша, Беларусь)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 29 Декабря 2011 года, 08:05
(ссылка на это сообщение)

Если ферритовый стержень имеет проницаемость 400-600, то ищи в советских транзисторных приемниках, там такие стояли в магнитных антеннах. Провод можно заменить несколькими проводами меньшнго диаметра, включенными параллельно.
Если посчитать индуктивность данной катушки, то, зная её, можно рассчитать катушку с такой же индуктивностью, но без сердечника.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Вовик Бонд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 30 Декабря 2011 года, 04:24
(ссылка на это сообщение)

Да знаю приемники на длинные и средние чистоты, не так уж легко найти! А я взял 1,5 в ПВХ в описаниях говорили что сгодиться. А что такое проницаемость феррита, не помню - забыл или не знал!
А как рассчитать не подскажешь? Петля гистерезиса и всё что я с техникума вспомню...

Инженер-энергетик (Орша, Беларусь)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 30 Декабря 2011 года, 10:09
(ссылка на это сообщение)

Вам для чего такой дроссель: в какой цепи стоять будет и для каких целей?

Посмотри здесь: http://coil32.narod.ru/

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Вовик Бонд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 30 Декабря 2011 года, 21:04
(ссылка на это сообщение)

Резонансный контур на 1-1,5 МГц. Проверка патента Маера или Меера. Благодарю за подсказку. Хочу почувствовать себя первооткрывателем свободной энергии!

Как определить какой марки феррит? да в 100 раз больше катушка будет без феррита! весмя расплывчатые данные в интернете. какой марки ферритовые сердечники использовались в старых радиоприемниках?

Инженер-энергетик (Орша, Беларусь)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 03 Января 2012 года, 22:24
(ссылка на это сообщение)

40 лет назад делали "шарманки на 1,5 МГц, катушка Ф20 мм и витков 40-50 провода 0,8 мм. Так что никаких "агромадных" размеров не будет.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Вовик Бонд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 06 Января 2012 года, 08:35
(ссылка на это сообщение)

Верю. У меня схемка и без катушки работала правда грелись сопротивления на 100 Ом сильно. Ладно перепаяю все в культурном виде выложу в своем блоге. Сердечники нашел буду экспериментировать. Что-то выделяется даже крышку сорвало с банки!

Инженер-энергетик (Орша, Беларусь)

Никто

Участник форумов

Установки для компенсации реактивной мощности

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 27 Января 2012 года, 12:53
(ссылка на это сообщение)

Добрый день!

Как автор указанной в ссылке статьи хотел бы пояснить следующие моменты:

1. С точки зрения элемента электрической цепи различия между дросселем и реактором нет - это индуктивность.

2. С точки зрения признанной технической терминологии в практической электротехнике, дроссель - это элемент ограничения...( далее можно прочитать в БСЭ, например), как правило - низковольтный. Реактор - высоковольтный элемент...

3. Но так было РАНЬШЕ. Теперь это чистой воды условности. Например, есть управляемые шунтирующие реакторы(УШР), или дроссели, настроенные в резонанс...

Как-то так.

Что касается ФКУ и СФГ - то все описано правильно. СФГ, как правило - устройство высоковольтное, и служит именно для фильтрации гармоник. ФКУ - именно компенсатор дефицита реактивки. Хотя с точки зрения устройства - практически одно и тоже. Дьявол кроется, как всегда, в деталях...

Конструктор (Тольятти, Россия)

Вовик Бонд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 29 Января 2012 года, 20:35
(ссылка на это сообщение)

Помню я с техникума Индуктивность тормозит ток, емкость напряжение и остается сопротивление! Блин посеял конспекты. Про резонанс надо почитать, вспомнить как там! Надо про резонансные контура вспомнить, что-та там интересное говарили, типы какие и т.д.
А какие есть способы определения индуктивности?

Инженер-энергетик (Орша, Беларусь)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Учёт электроэнергии (Куратор: Павел-В) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines