Подключение прямоточного счётчика. Разногласия с инспекторами энергонадзора

Подключение прямоточного счётчика. Разногласия с инспекторами энергонадзора
Количество просмотров - 8835 (ссылка на эту тему)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 24 Июня 2011 года, 14:23
(ссылка на это сообщение)

Имеются разногласие с инспектором энергонадзора по подключению прямоточного счётчика активной энергии., см. приложение. Рассудите, объективны ли требования инспектора или это только его личное. Т.к. какой-то норматив он не представил и физику не сумел объяснить.

Счетчики, схемы подключений.dwg
(224.47 Кб) [скачать] [загрузок: 818]

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Koctycb

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 24 Июня 2011 года, 14:40
(ссылка на это сообщение)

для счетчиков прямого включения я делаю как по 3-му варианту, только без шинки "N". На вашем чертеже лишний один провод, либо между ГЗШ и "N", либо от учета до "N"(он беды не сделает конечно, но и никакой смысловой нагрузки кроме резерва) не несет).

Проектировщик ЭП, ЭС, ЭК, ЭМО (Брест, Беларусь)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 24 Июня 2011 года, 14:43
(ссылка на это сообщение)

Вроде сотрудник энергонадзора прав и третий вариант правилен (единственное у нас не отдельную шинку "N" ставят, а деляют ИКК коробку)

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Максимус

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 24 Июня 2011 года, 15:20
(ссылка на это сообщение)

Инспектор прав - третий вариант ближе всего к истине но ни один из них неверен: нет разделения на PE и N. Инспектор скорее всего требует три шины: PEN, PE и N/
Я делаю следующим образом: вводной PEN-проводник сажаю на PEN-шину от нее один повод на PE-шину, второй - на ноль учета, оттуда на шину N. Шина PEN пломбируется для избежания отключения учета.
Koctycb, если в третьем варианте убрать убрать один из указанных вами проводов то каким образом будет осуществлена связь N и PEN? К потребителю только фазы попадут.

Инженер-электрик (Дрогичин, Беларусь)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 24 Июня 2011 года, 15:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Koctycb от 24 Июня 2011 года, 15:40

А как же требование об уравнивании потенциалов, подключении шины "N" к шине "РЕ" ?

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Koctycb

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 24 Июня 2011 года, 15:27
(ссылка на это сообщение)

для того чтобы ответить на два последних вопроса, необходимо просто взять в руки счетчик, и посмотреть на последние клеммы.

Проектировщик ЭП, ЭС, ЭК, ЭМО (Брест, Беларусь)

Максимус

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 24 Июня 2011 года, 15:33
(ссылка на это сообщение)

Вот как-то так.

Koctycb это во втором варианте лишняя перемычка между N и ГЗШ, а в третьем ее нет и ее роль играют

Цитата: Koctycb от 24 Июня 2011 года, 16:27

последние клеммы

Счетчики, схемы подключений.dwg
(112.03 Кб) [скачать] [загрузок: 227]

Инженер-электрик (Дрогичин, Беларусь)

Koctycb

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 24 Июня 2011 года, 15:59
(ссылка на это сообщение)

Я имел ввиду вариант Васи с лабазовки, тоесть вариант №2. извините, что ввел в заблуждение...
вот мой вариант
PS: макимус в ваших перемычках между шинами PEN и PE смысла не вижу...

Счетчики, схемы подключений-2.dwg
(95.53 Кб) [скачать] [загрузок: 187]

Проектировщик ЭП, ЭС, ЭК, ЭМО (Брест, Беларусь)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 24 Июня 2011 года, 16:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максимус от 24 Июня 2011 года, 16:33

Вот как-то так.

Но в одном щите шины "PEN", она-же "ГЗШ" и "РЕ" - это что-то [непонятно]

И к тому-же проводник "PEN" питающего кабеля должен садится на "ГЗШ". Что-то тут не всё чисто [беспокоюсь]

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

Максимус

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 24 Июня 2011 года, 16:13
(ссылка на это сообщение)

Смысл ее только в том, что она пломбируется. Т.е. снять ноль с прибора учета нереально не повредив пломбу, что исключает хищение.

Инженер-электрик (Дрогичин, Беларусь)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 24 Июня 2011 года, 16:42
(ссылка на это сообщение)

Все ссылаются на свой опыт. И никто на нормативные документы - имеется ли таковые? А запломбировать можно всё.

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 24 Июня 2011 года, 20:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вася с Лабазовки от 24 Июня 2011 года, 16:42

Все ссылаются на свой опыт. И никто на нормативные документы - имеется ли таковые? А запломбировать можно всё.

А нет никакого нормативного документа по этому поводу...
Энергонадзор исходит из внутренних указаний...
И их указания не исходя из безопасности, а из возможности хищения (наличие "постороннего" нуля)...

Инженер (Минск, Беларусь)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 25 Июня 2011 года, 03:04
(ссылка на это сообщение)

Хочеться ещё добавить по требованию инспектора и приложенному в первом посте вложению, если взять схему №2 от которой инспектор энергонадзора решил отказаться, то мы, будучи злоумышленниками, можешь отсоединив перемычку между клеммником "N" и последней клеммой счётчика (провод "ноль" на схеме) просто получать электроэнергии и при этом ни копейки за нее не платить

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Lexa 67

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 06 Ноября 2011 года, 05:18
(ссылка на это сообщение)

ГОСТ Р 51628-2000
Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия
Рис. А3

Брумбурум

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 06 Ноября 2011 года, 09:43
(ссылка на это сообщение)

У нас стоял такой вопрос (я с России), подключение счетчика со стороны энергосбыта регламентируется неким туманным письмом, они делают ограничение к примеру что установка щита учета возможна только на фасаде здания (частный сектор), а было что Росстехнадзор мне нежно так по опке и с улыбочкой...в помещении то посуше и побезопасней, ПУЭ почитай, как у Штырлица у меня пробегали тогда все 17 мгновений. Есть решения толком без опломбировки, на 220 и 280В позже выложу. И что то в схемах не заметил великих ОПНов, в России диктует их необходимость ПУЭ.

Инженер ( ? , Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Учёт электроэнергии (Куратор: Павел-В) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines